Р Е Ш Е Н И Е
Номер 558 17.01.2020г. Град Разград
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Разградският районен съд наказателен състав
На осемнадесети декември Година 2019
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА
Секретар: Снежина Радева
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова
административно наказателно дело номер 558 по описа за 2019 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от В.С.И. ***-1075-000714/20.06.2019г. на Началник сектор към ОД МВР- Разград, сектор Пътна полиция Разград, с което на основание чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП са му наложени административни наказания глоба в размер на 70 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 2 месеца за нарушение на същия член. В жалбата сочи, че НП е незаконосъобразно и неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради липса на пълно, точно и ясно описание на нарушението, както и че не е нарушен материалния закон, тъй като не е извършвал описаното нарушение. Моли НП да бъде отменено изцяло. В с.з. жалбата се поддържа от процесуалния представител адв.П., който заявява, че поддържа жалбата на изложените в нея основания и моли НП да бъде отменено изцяло.
Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност в
призоваването не се явява представител в с.з., като в придружителното писмо към
преписката застъпва становище жалбата да бъде оставена без последствие и да
бъде потвърдено НП.
Районна прокуратура- Разград при редовност в
призоваването, не се явява представител в с.з. и не заявява становище по
жалбата и НП.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН от 07.05.2019
г. съставен на жалбоподателя за това, че „на 07.05.2019 г. около 14.00 ч. в гр.
Разград ул.Грънчарска пред дом № 39 в посока ул.Сливница управлява л.а.Тойота
Рав 4 с рег.№ ***, собственост на М. П. С., като извършва следното нарушение:
1. При полицейска проверка отказва да предаде документите си на органите за
контрол и осуетява извършването на проверката, с което виновно е нарушил чл.175,
ал.1, т.3 от ЗДвП“.
По акта жалбоподателят е възразил, че при спирането им от
контролните органи е показал документите си без да им ги дава, като му е бил
отказан да се впише свидетел в акта, както и че лицата, които са го спрели,
насила са го принудили да ги придружи в районното.
Обстоятелствата по акта са отразени еднозначно и в
обжалваното НП, като на И. са наложени наказания по чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП глоба
в размер на 70 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 2 месеца за нарушение
на същия член. Към преписката са приложени призовка за явяване на 12.07.2019г.,
справка картон на водача, заповеди за определяне на компетентни лица и
длъжността характеристика.
Допълнително съдът е изискал преписката по другия
съставен на 07.05.2019г. АУАН на жалбоподателя от ст.инсп. Н. П. С. и иззет
контролния талон, като от писмо вх.№ 10208/14.10.2019г. става ясно, че в служебния
РСОД няма снимки от 07.05.2019г.
По делото са разпитани свидетелите Ц. /актосъставител/, Ю.
и С. Първите двама по същество потвърждават изложеното в акта, сочейки, че са
видели автомобила на жалбоподателя в движение и понеже св. Ц. го разпознал, се
съмнявал, че управлява МПС след като е бил лишен от това право. Именно поради
това го спрели в движение със светлинен и звуков сигнал. Св.Ц. му поискал
документите, но жалбоподателя отказал, след което му разпоредил да го последва
в КАТ да извършат проверка. Вече в управлението жалбоподателят си дал
документите. Според св.С. /майка на жалбоподателя/ когато са ги спрели,
слизайки от автомобила полицаят не се е легитимирал и е започнал да крещи на
сина й да слезе от автомобила и да даде документи, при което синът й отговорил,
че няма документи. Тогава полицаят им разпоредил да ги последват в КАТ и те
отишли, но нея не я пуснали да присъства със сина й, а чакала на портала.
Въз
основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата
е допустима, като подадена в срок
от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт. Разгледана по същество се
явява основателна и доказана.
Съдът намира, че обжалваното НП и АУАН са издадени от
компетентни органи, при спазване на предвидена за тяхното издаване процедура.
С оглед на събраните по делото доказателства, съдът
намира, че жалбоподателят не е осъществил от обективна и субективна страна
състава на административното нарушение по чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП, тъй като
извършената проверка от страна на св.Ц. е в противоречие със задълженията на
контролните органи, очертани в Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014 г. за реда и
организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение.
Съгласно чл.58 от Инструкцията (1) Служителят, назначен в наряд за пътен контрол,
спира водачите на ППС за проверка, когато:
1. има видимо нарушение на правилата за движение по пътищата;
2. има неизправности на ППС или разположението на товара създава
опасност за участниците в движението;
3. (изм. – ДВ, бр. 104 от 2017 г. Сравнение с предишната редакция,
в сила от 29.12.2017 г.) начинът на движение и поведение поражда съмнения към водача
на МПС за преумора, употреба на алкохол или наркотични вещества или техни аналози;
4. съществуват данни или предположения, че водачът на ППС
е участвал в ПТП или в извършването на престъпление.
(2) (Изм. – ДВ, бр. 104 от 2017 г. Сравнение с предишната
редакция, в сила от 29.12.2017 г.) За спиране на ППС, когато водачът не е извършил
нарушение на ЗДвП и няма данни по ал. 1, т. 3 или 4, отразява това обстоятелство
в РСОД.
В случая от показанията на разпитаните свидетели не се
установява нито една от хипотезите на ал.1 на цитирания член- нямало е видимо
нарушение на правилата за движение по пътищата от страна на жалбоподателя,
неизправности по ППС, съмнения за преумора, употреба на алкохол или наркотични
вещества, участие в ПТП или в извършването на престъпление. Напротив от отразеното
в справката картон на водача /жалбоподателя/ се опровергава твърдението на св.Ц.,
че жалбоподателят е бил лишен преди това дълго време от право да управлява МПС.
Отнемане на СУМПС по отношение на жалбоподателя има по НП от 14.11.2001г. в
размер на 10 месеца. Следващо лишаване е постановено едва с обжалваното НП,
т.е. твърденията на св.Ц. се опровергават и в случая спирането от страна на
контролните органи, е било тенденциозно, тъй като и за наличието на основанията
на ал.2 липсва както отразяване в РСОД, така и издадени в тази връзка докладни
и др. Реално от показанията на разпитаните свидетели става ясно, че същият не е
осуетил извършването на проверката, а напротив последвал е контролните органи в
сградата на КАТ, където му е била извършена проверка.
В случая липсва и описание каква точно проверка е
следвало да бъде извършена на жалбоподателя от страна на св.Ц., при положение,
че както бе посочено по-горе същият е спрян без да са налице предпоставките на
чл.58, ал.1 от Инструкцията, което предполага, че съгласно ал.2 да се изложат
конкретните обстоятелства, които са налагали спирането и извършването на
проверка на самоличността, СУМПС или СРМПС, или от друг характер, като не са
посочени и с какви точно действия осуетява извършването на проверката, при
положение, че е изпълнил дадените му разпореждания и е придружил органите до
КАТ.
С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваното НП се
явява незаконосъобразно и неправилно и следва да бъде отменено.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП № 19-1075-000714/20.06.2019г.
на Началник сектор към ОД МВР- Разград, сектор Пътна полиция Разград, с което на
основание чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП на В.С.И. *** са му наложени административни
наказания глоба в размер на 70 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 2 месеца
за нарушение на същия член.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК
пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: