Присъда по дело №5137/2023 на Районен съд - Варна

МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД № 5137 ПО ОПИСА ЗА 2023 ГОДИНА
НА ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД.

Във ВРС е внесен обвинителен акт № 1039 от адм. ръководител – зам.
районен прокурор на РП - Варна, по който е образувано производство пред
първа инстанция срещу подсъдимия А.А.Д. с оглед извършено от него
престъпление от общ характер наказуемо по чл. 194, ал.1 вр. чл. 26, ал.1 от
НК за това, че за периода от 20.11.2022г. до 04.12.2022г., в гр. Варна, при
условията на продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи както
следва:
На 20.11.2022г. отнел 8бр. кутии шоколадови бонбони „Мерси" по
250гр. на обща стойност 93.52лв., от владението на З.Д.Н., собственост на
„Мартилекс 2" ЕООД - Варна с МОЛ З.Д.Н.;
На 04.12.2022г. отнел 1 бр. мъжки парфюм „Еmporio Armani Diamonds
30 ml" на стойност 109.90лв., от владението на Д.Х.Н., собственост на „Лили
дрогерия" ЕООД с МОЛ Д.Х.Н., като всички отнети вещи са на обща
стойност 203.42 лева, без съгласието на владелците, с намерение
противозаконно да ги присвои.
Съдебното следствие е проведено по реда на глава ХХVІІ от НПК – чл.
373, ал.1 от НПК като съдът е одобрил съгласието на подсъдимия и неговия
защитник адв. А. К. да не бъдат непосредствено изслушвани в хода на
съдебното следствие свидетелката Д.Х.Н., както и вещите лица Д.Й.Й., Г.В.С.
и Л.А.И., като при постановяване на присъдата да се ползват съдържанието на
протоколите за разпит от д.п., съответно експертните заключения дадени в
досъдебното производство.
В съдебно заседание представителят на ВРП поддържа обвинението и
счита, че същото е доказано по безспорен и категоричен начин от събраните
по делото доказателства. Моли подсъдимият да бъде признат за виновен като
предлага на същия да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок
от осем месеца, чието изтърпяване на основание чл. 66, ал.1 от НК да бъзе
отложено с изпитателен срок от три години. По отношение на направените по
делото разноски изразява становище, че същите следва да бъдат възложени на
подсъдимия.
Във фазата по съществото на делото защитникът на подсъдимия – адв.
А. К. също изразява становище, че са налице доказателства за извършено от
подс. Д. кражба, но счита, че доказателствата не сочат последният да е отнел 8
кутии бонбони „Мерси“, а с три по-малко. Моли на подзащитния й А. Д. да
бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер към минималния
предвиден в закона, чието изтърпяване на да бъде отложено с подходящ
изпитателен срок. По отношение на направените разноски се солидаризира с
представителя на ВРП, че те трябва да бъдат възложени на подсъдимия.
Подсъдимият заявява, че не желае да дава обяснения по повдигнатото
1

обвинение като сочи само, че е взел бонбоните и ги скрил под якето си, като
си купил само един шоколад. Заявява, че е взел 8 кутии бонбони, тъй като
така било написано в обвинителния акт. Сочи че се пресегнал само веднъж,
че бил надрусан, както че е продал бонбоните. Заявява, че много съжалява за
извършеното.
В дадената му последна дума моли за налагане на наказание в размер
под минималния предвиден в закона.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:

На 20.11.2022год. около 05:15ч. подс. А. Д. влязъл в магазин за
хранителни стоки „МайМаркет“ находящ се в гр.Варна, ул. „Михаил Колони“
№ 17 и стопанисван от „Мартилекс 2“ ЕООД. Същият се приближил към
рафт на който имало изложени за продажба бонбони „Мерси“ в кутии от по
250гр., пресегнал се и взел от там пет кутии. После клекнал, скрил кутиите с
бонбони под якето си и се насочил към касата. Взел си шоколадов десерт,
който платил на касата и напуснал магазина без да плати бонбоните, които в
последствие продал. Няколко дни след това св. З. Н., заемаща длъжността
супервайзор в магазина, установила липсата на бонбони „Мерси“ от магазина.
Същата прегледала записите от видеокамерите поставени в обекта и видяла
как подсъдимият се пресяга към рафта с бонбоните, взема от там няколко
кутии и след това излиза без да ги плати. Установявайки горното св. Н.
свалила записа от камерите в магазина от посочената дата и отишла в
полицията да подаде сигнал за престъплението като предоставила и записа от
камерите. Образувано било д.п. № 1948/2022год. по описа на І РУ ОД МВР
Варна.
На 04.12.2022год. около 18:39ч. подс. Д. влязъл в магазин „Лили
дрогерия“ находящ се в гр.Варна, ул. „Шопен“ №4 и стопанисван от „Лили
дрогерия“ ЕООД. Същият започнал да се разхожда из обекта и в 18:40ч.
отишъл до стелажа с парфюмите. Взел от там 1 бр. парфюм „Еmporio Armani
Diamonds 30 ml", скрил го под якето си се отдалечил от рафта с парфюмите.
Отишъл до друг стелаж, където премахнал защитния етикет от взетия реди
това парфюм, и го пуснал в стелаж на който били разположени бутилки със
синя течност. След това напуснал магазина без да заплати парфюма. На
05.12.2022год., при извършване на ревизия в магазина св. Д. Н. – управител на
търговския обект, установила липсата на парфюма и прегледала записите от
видеокамерите в обекта и установила, че парфюма е бил откраднат.
На 06.12.2022год. св. Н. подала сигнал за кражбата в полицията като
предоставила и запис от камерите в обекта. Образувано било д.п. №
1993/2022год.
С постановление на прокурор при ВРП от 03.05.2023год. материалите
по д.п. № 1993/20252год. по описа на І РУ ОД МВР Варна били обединени
2

към тези по д.п. № 1948/2022год.
От заключението на назначената в хода на досъдебното производство
съдебно-оценителна експертиза извършена от вещото лице Д. Й. се
установява, че общата пазарна стойност на 5бр. шоколадови бонбони
„Мерси“ възлиза на 58.45лв., а тази на 1бр. парфюм „Еmporio Armani
Diamonds 30 ml" е в размер на 109.90лв.
От заключението на назначената в хода на досъдебното производство
видео-техническа и лицево-идентификационна експертиза, изготвена от в.л.
Г. С. се установява, че именно подсъдимият е лицето, което на 20.11.2022год.
в 05:15ч. взема от рафт в магазин „МайМаркет“ на ул. М. Колони“ № 17 в
гр.Варна 5 кутии шоколадови бонбони „Мерси“ и напуска обекта без да ги
заплати.
От заключението на назначената в хода на досъдебното производство
видео-техническа и лицево-идентификационна експертиза, изготвена от
вещото лице Л. И. се установява, че именно подсъдимият е лицето, което на
04.12.2022год. в 18:40ч. взема от рафт в магазин „Лили дрогерие“ находящ се
на ул. „Шопен“ №4 в гр.Варна 1 бр. парфюм, след което напуска обекта без да
заплати парфюма.
Изложените обстоятелства съдът счита за установени въз основа на
обясненията на подс. А. Д., показанията на св. Д. Н. дадени в хода на
досъдебното производство и приобщени към доказателствения материал по
реда на чл. 283 от НПК, показанията на св. З. Н. дадени непосредствено пред
съда, заключения по назначени съдебни експертизи – една оценителна и две
лицево-идентификационно изготвени съответно от вещите лица Д. Й., Л. И. и
Г. С., справка за съдимост на подсъдимия, допълнително споразумение към
ТД от 03.09.2011год. сключено на 22.05.2013год. между свидетелката З.Д.Н.
като работник и „Мартилекс 2“ ООД като работодател; СД съдържащи записи
от охранителни камери в търговски обекти, протоколи за вземане на образци
за сравнително изследване и др.
От събрания по делото доказателствен материал съдът не кредитира
единствено обясненията на подсъдимия в частта в която сочи, че е взел осем
кутии шоколадови бонбони тъй като на първо място същият заявява, че
посочва такава бройка защото така било написано в обвинителния акт и
второ защото в тази им част обясненията му са в пълно противоречие със
заключението на назначената изготвена от вещото лице Г. С. видео-
техническа и лицево-идентификационна експертиза. В последното са описани
подробно действията на подс. Д. като са извлечени и съответните кадри от
изследвания видеозапис от камерата в магазина. От същото се установява, че
подсъдимият се пресяга само веднъж към рафта с бонбоните и взема от там
само 5 кутии (сн.12.1 от експертизата – л.39 от д.п.).
Показанията на св. Д. Н., дадени в хода на досъдебното производство и
приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК
(доколкото съдебното следствие се провежда по реда на глава 27 в хипотезата
3

на чл. 373, ал.1 от НПК), както и тези на св. З. Н. дадени в хода на съдебното
следствие съдът кредитира изцяло, тъй като същите, кореспондират изцяло с
останалите събрани по делото доказателства основно със заключенията на
назначените две видео-технически и лицево-идентификационни експертизи.
Съдът приема заключенията на изготвените в хода на досъдебното
производство съдебно-оценителна и две видео-технически и лицево-
идентификационни експертизи, като компетентни и безпристрастни, като
освен това кредитира и всички писмени доказателства приобщени към
доказателствата по делото, тъй като те са непротиворечиви по между си и
съответстват на установената фактическа обстановка.

Съобразно така установената фактическа обстановка, съдът приема за
установено от правна страна следното:

Подсъдимият А.А.Д. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл. 194, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК, тъй като за
периода от 20.11.2022г. до 04.12.2022г., в гр. Варна, при условията на
продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи както следва:
На 20.11.2022г. отнел 5бр. кутии шоколадови бонбони „Мерси" по
250гр. на обща стойност 58.45лв., от владението на З.Д.Н., собственост на
„Мартилекс 2" ЕООД - Варна с МОЛ З.Д.Н.;
На 04.12.2022г. отнел 1 бр. мъжки парфюм „Еmporio Armani Diamonds
30 ml" на стойност 109.90лв., от владението на Д.Х.Н., собственост на „Лили
дрогерия" ЕООД с МОЛ Д.Х.Н., като всички отнети вещи са на обща
стойност 168.35 лева, без съгласието на владелците, с намерение
противозаконно да ги присвои.
Изпълнителното деяние е осъществено и се изразява в отнемането на
вещи /шоколадови бонбони и парфюм/, което представлява преустановяване
на владението върху тях на досегашните владелци и установяване владението
на подсъдимия. Престъплението е довършено, тъй като подсъдимият е
прекъснал владението върху вещите на свидетелките З.Н. и Д. Н. и е
установил свое владение върху тях.
От субективна страна престъплението е извършено от подс. А. Д.
умишлено при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал
обществено опасният характер на престъплението, предвиждал е обществено
опасните последици и ги е искал. Налице е намерението за своене. Веднага
след отнемане на вещите подсъдимият се е разпоредил с тях в свой интерес –
продал ги е.
Квалификацията по чл. 26, ал.1 от НК – продължавано престъпление се
обуславя от това, че през непродължителен период от време, в рамките на 14
дни, при една и съща фактическа обстановка и форма на вината, подсъдимият
е извършил две деяния осъществяващи състава на едно и също престъпление
4

като второто деяние представлява от обективна и субективна страна
продължение на първото.
Като смекчаващи отговорността обстоятелство съдът отчете, чистото
съдебно минало на подсъдимия към дата на извършване на престъплението,
самопризнанието му, младата му възраст, критичното му отношение към
извършеното, както и ниската стойност на предмета на престъплението.
Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът не констатира.
При определяне размера на наказанието, което следва да понесе
подсъдимия Д. съобразно нормата на чл. 54 от НК, съдът отчете ниската
степен на обществена опасност на подсъдимия (с оглед данните за чистото му
съдебно минало към инкриминирания период) както и тази самото
престъпление (с оглед незначителната стойност на предмета на
престъплението) и като прие наличието само на смекчаващите отговорността
обстоятелства и прецени, че в случая за постигане целите на наказанието на
подс. Д. следва да бъде определено наказание лишаване от свобода в размер
към минималния предвиден в закона, а именно в размер на четири месеца.
И като отчете размера на наложеното наказание от една страна и от
друга данните за самоличността на подсъдимия (с чисто съдебно минало към
инкриминирания период в млада възраст) съдът счете, че за постигане целите
на наказанието и най-вече за поправяне на подсъдимия не е наложително
същият да бъде изолиран от обществото, поради което и приложи
разпоредбата на чл. 66, ал.1 от НК и отложи изтърпяването на наказанието
като му определи изпитателен срок от три години.
Съдът счете, че както размера на наказанието лишаване от свобода, така
размера на изпитателния определен на подсъдимия ще са достатъчни за
неговото поправяне и превъзпитание, съответно ще бъдат постигнати целите
на наказанието предвидени в нормата на чл. 36 от НК.
Като взе предвид, че от събраните по делото доказателства (заключение
по назначена лицево-идентификационна и видео-техническа експертиза
изготвена от вещото лице Г. С.) се установява, че на 20.11.2022год.
подсъдимият е взел само 5бр. кутии шоколадови бонбони) в тази насока е
извлечения от видеозаписа снимков материал (л.39 от д.п. сн. 12.1), който не
оставя никакво съмнение досежно броя на взетите от подсъдимия бонбони –
5бр., съдът на основание чл. 304 от НПК оправдава подс. Д. по първоначално
повдигнатото му обвинение да е отнел 8бр. кутии шоколадови бонбони
„Мерси“ от владението на З. Н..
По отношение на приложените като ВД по делото на л.20, 31, 90 и 96 от
досъдебното производство компакт дискове съдът постанови същите да
останат по кориците на делото.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК съдът възложи на подсъдимия
направените по делото разноски като го осъди да заплати сума в размер на
570лв. в полза на държавата по сметка на ОД на МВР Варна за разноските
направени в досъдебното производство за извършени съдебни експертизи и
5

фотоалбуми.
По гореизложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

6

Номер на акта:	32
Дата:	8 февруари 2024 г. (в сила от 24 февруари 2024 г.)
Съдия:	Радостина Методиева

Дело:	20233110205137
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	29 ноември 2023 г.

Присъда по дело №5137/2023 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите