№ 152
гр. Пазарджик, 24.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20215220201155 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:51 часа се явиха:
Жалбоподателят Н. СТ. К. не се явява – надлежно уведомен в
предходното съдебно заседание чрез пълномощника. В качеството на негов
пълномощник се явява адв.К.У..
За адм.наказ.орган НАЧАЛНИК РУ КЪМ ОДМВР – ПАЗАРДЖИК, РУ
- СЕПТЕМВРИ - редовно призован, не се явява представител.
АДВ. У.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ постъпилото по делото официално уведомително
писмо от директора на Дирекция „Обработка на щети в България към
Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“. От писмото
става ясно, че не може да бъде отговорено на поставените от съда въпроси,
тъй като процесното МПС до момента в България не е било регистрирано
застрахователно събитие.
1
АДВ.У.: Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: официално
уведомително писмо от директора на Дирекция „Обработка на щети в
България към Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“
АДВ. У.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. У.: Уважаеми господин съдия, налице са няколко обстоятелства,
които водят до извода, че НП следва да бъде отменено. Чисто процесуално
нарушение, което съзирам по настоящото административнонаказателно
производство, е че НП е издадено въз основа на нередовен АУАН, тъй като е
подписан само от актосъставителя, а не от свидетеля по акта. Това само по
себе си е достатъчно за отмяна на НП поради нарушение на чл.40 от ЗАНН.
На следващо място е нарушено правото на защита на жалбоподателя, като
собственик на МПС да разбере за какво е ангажирана неговата отговорност.
От една страна е формирано административно нарушение, че не представя
сертификат „зелена карта“, а от друга страна е формирано административно
нарушение, че същият няма сключена годишна застраховка. Нарушението, за
което е ангажирана отговорността, е по чл.483 ал.3 т.2, което има съвсем
различно звучене от горните две обстоятелства. Това е пречка да бъде
разбрано за какво е ангажирана отговорността и нарушава правото на защита,
поради което следва да бъде отменено процесното НП.
Не на последно място, в преписката е налице застрахователна полица,
която е представена от същия преди решаване на преписката, в която е
2
казано, че ясно става въпрос за застрахователна полица на застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобила. Нито от страна на АНО, нито от
страна на актосъставителя, са предприети действия в тази насока да се
установи дали тя е валидна за територията на Р България. Очевидно
проблемът идва от обстоятелството, че се касае за полица, издадена на
територията на Кралство Великобритания, която няколко месеца преди това
напуска ЕС и се третира като трета страна по КЗ, по отношение на което
важат по-особени правила от тези на ЕС, с които бяхме свикнали. Това не е
пречка АНО да съобразни тези обстоятелства и да направи запитване дали
въпросната застраховка, представена от жалбоподателя, е била валидна на
територията на Р България, а не априор да приеме, че тя не е валидна за Р
България. Разликата между непредставяне и липса на такава или невалидна е
налице и не може едното обстоятелство да се прецизира с другото. Моля, за
Вашия съдебен акт за отмяна на НП по тези съображения, както и за
присъждане на разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.58 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3