№ 39915
гр. София, 26.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20251110135572 по описа за 2025 година
Ищецът "А." ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, .........., офис
сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, излага в исковата молба, че въз основа на депозирано от него
заявление пред Софийски районен съд е образувано ч. гр. д. № 72171/2024 г., по което е
издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу длъжника М. Г. И., ЕГН **********,
с адрес общ. София, .........., която подала възражение, което обуславя интереса от търсената
искова защита. Твърди, че на 18.02.2022 г. между „Кредисимо“ ЕАД и ответницата е сключен
договор за потребителски кредит № 2522875, съгласно който на ответницата е предоставен
кредит, срещу задължението да го върне. Посочва, че между „........ ЕООД и ответницата е
сключен договор за предоставяне на поръчителство във връзка с възникналото
облигационно отношение между ответницата и „Кредисимо“ ЕАД, като последното
сключило договор за поръчителство с „........ ЕООД също на 18.02.2022 г., по силата на който
поръчителят се съгласил да отговаря солидарно с кредитополучателя по договор за
потребителски кредит № 2522875. Поради неизпълнение на задълженията по последния от
страна на ответницата, поръчителят изпълнил вместо нея. Заемополучателката не
възстановила платената сума по договора на своя поръчител. С Приложение 1 от 15.03.2024
г. към договор за продажба и прехвърляне на вземания от 01.02.2022 г., „........ ЕООД
прехвърлил на ищеца вземанията си срещу ответницата по договора за кредит /за главница,
договорна лихва и лихва за забава/. Ищецът моли да се приеме за установено, че ответницата
му дължи сумите: 1 929.06 лв. главница по Договор за потребителски кредит № № 2522875
от 18.02.2022 г., сключен с „Кредисимо“ ЕАД, задълженията, по който са платени от
поръчител „........ ЕООД, който прехвърлил вземанията си на "А." ЕАД, ведно със законна
лихва за период от 03.12.2024 г. до изплащане на вземането, 382.60 лв. договорна лихва за
период от 10.12.2022 г. до 10.02.2024 г. и 437.04 лв. мораторна лихва за период от 11.02.2022
г. до 03.12.2024 г. Претендира разноските по делото, както и направените в хода на
заповедното производство.
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата не е депозирала писмен отговор.
1
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковете са допустими,
процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл.
146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят
страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства и материалите по
приложеното ч. гр. д. № 72171/2024 г. по описа на СРС. Следва да се допусне ССчЕ по
въпросите в исковата молба и служебно поставени от съда: извършвани ли са и в какъв
размер плащания от М. Г. И. по договор за потребителски кредит № 2522875 и размер на
ГПР. СТЕ не е необходима.
Поради това и на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл.79, вр. чл. 240, ал. 1
и ал. 2 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, вр. чл. 143 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже валидно сключен договор за предоставяне на
потребителски кредит, по който заемодателят е предоставил на ответника в заем конкретна
сума, а последният се е задължил да я върне в определен срок, уговорка за договорна лихва и
нейният размер, валидно сключен договор за поръчителство /писмен/ за процесното
задължение, вид и размер на неизпълненото задължение на ответника, съответно
изпълнение на задължението от поръчителя; придобиване на вземанията по силата на
договор за цесия, уведомяване на ответника за цесията от цедента или негов представител.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис да
уточни: размер на кредита, размер на договорната лихва, размер на вноската, падеж, дата на
договора за предоставяне на поръчителство.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже плащане.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства и материалите по ч. гр. д. №
72171/2024 г. на СРС.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да даде заключение по
въпросите поставени в исковата молба и на въпросите извършвани ли са и в какъв размер
плащания от М. Г. И. по договора за потребителски кредит и какви задълженията са
погасени с тях, размер на ГПР при включване на възнаграждението по договора за
поръчителство. Назначава за вещо лице Виолета Стоянова при депозит от 400 лв. вносим от
ищеца в едноседмчен срок от съобщението. Вещото лице да се призове след внасяне на
депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на СТЕ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.11.2025 г. от 09.10 ч., за когато да се призоват
2
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3