Р Е Ш
Е Н И Е
№197
гр. Русе, 03.06.2019 г.
В И М Е Т О Н
А Н А Р О Д А
Русенски
окръжен съд гражданска колегия в открито заседание на 3 май през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: НАТАЛИЯ ГЕОРГИЕВА
Членове:
АГЛИКА ГАВРАИЛОВА
НИКОЛИНКА
ЧОКОЕВА
при секретаря ЕВА Д.
и в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от съдията ЧОКОЕВА
в. гр. дело № 210 по описа
за 2019 г., за се произнесе, съобрази:
Производството
е по чл.258 и сл. ГПК.
В.П.Д., чрез адв. Г. и адв. П. е обжалвал решението на Беленския
районен съд по гр. д. № 1123/2016 г., в частта, с която са допуснати до делба
имоти № *** от 6.998 дка и 45.295 дка от имот ***. Излага оплаквания за недопустимост,
евентуално за неправилност на решението и моли то да се обезсили или да се отмени,
като предявеният иск за делба да се отхвърли по отношение на тези имоти, които
счита, че са изключителна негова собственост.
Ответницата по жалбата Г.М.Н., чрез адв. К. оспорва основателността на жалбата и моли да не се уважава.
Ответниците по жалбата П.М.П. и Г.М.Н. считат жалбата на В.П.Д. основателна.
Г.Д. М. не оспорва жалбата на В.П.Д..
Останалите ответници по жалбата не вземат становище.
Жалба е депозирала и Г.Д. М., чрез адв. И.У. против същото решение в
частта, с която е отхвърлен искът за делба на недвижим имот *** – лозе от
10.092 дка в местността „Д.м.“. Счита, че имотът следва да се включи в
делбената маса и да се раздели между съделителите съобразно правата им.
Ответникът по жалбата В.П.Д. счита същата за недопустима и евентуално за
неоснователна и моли да се отхвърли.
Останалите ответници по жалбата не вземат становище.
Въззивният
съд намира жалбите за допустими – подадени са от заинтересовани по спора страни,
в законния срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледани по същество, те са неоснователни.
Обжалваното
решение е постановено в съответствие с процесуалните правила, материалния закон
и събраните доказателства, поради което районният съд е достигнал до обосновани
и законосъобразни фактически и правни изводи, към които въззивният съд препраща
на основание чл.272 от ГПК.
С
обжалваното съдебно решение са допуснати до делба между Г.М.Н., П.М.П., Г.М.Н.,
Г.Д.М., В.П.Д. следните недвижими имоти: 1. Нива от 32,492 дка (тридесет и
два декара и четиристотин деветдесет и два квадратни метра) четвърта категория
в местността „П.“,
представляваща имот № ***
по плана за земеразделяне и находяща се в землището на с. Ц., общ. Ц., обл. Русе; 2. Нива от 58,295 дка
(петдесет и осем декара и двеста деветдесет и пет квадратни метра) четвърта категория
в местността „Л.“,
представляваща имот № ***
по плана за земеразделяне и находяща се в землището на с. Ц., общ. Ц., обл. Русе; 3. НИВА от 6,998 дка
(шест декара и деветстотин деветдесет и и осем кв.м.), трета категория в
местността „Т.
Е.,
представляваща имот № ***
по плана за земеразделяне и находяща се в землището на с.Ц., общ.Ц., обл.Русе; 4. Използв. ливада от
5,802 дка (пет декара и осемстотин и два квадратни метра), трета категория, в
местността „Л.“,
представляваща имот № ***
по плана за земеразделяне и находяща се в землището на е.Ц., общ.Ц., обл.Русе и 5. Нива от 41,005 дка
(четиридесет и един декара и пет квадратни метра), шеста категория в местността
„Л. Б.“, представляваща имот
№ ***
по плана за земеразделяне и находяща се в землището на с.Ц., общ.Ц., обл.Русе.
Решението е
обжалвано от В.Д. само в частта, с която са допуснати до делба имот 3 - № *** от 6.998 дка и за 45.295
дка от имот 2 - № ***. В останалата си
част, решението като необжалвано, е влязло в сила.
Исковете за
делба на същите имоти по отношение на съделителите Д.Л. П., Л.Л.Д. и Н.Т.Д. са отхвърлени.
В тази част решението също не е обжалвано и е влязло в сила.
Отхвърлен е
и искът за делба между Г.М.Н., П.М.П.,
Г.М.Н., Г.Д.М., В.П.Д. на следния
недвижим имот, находящ
се в землището на с. Ценово, обл. Русе, а именно: ЛОЗЕ от
10.092 дка (десет декара и деветдесет и два кв.м.), шеста категория в
местността „Д.
М.“,
представляващ имот № ***
по плана за земеразделяне и находящ се в
землището на с. Ценово,
общ. Ценово,
обл. Русе. В тази част
е обжалвано решението от Г.Д. М.
На първо
място доводите на жалбоподателите, че атакуваното решение е недопустимо, са
несъстоятелни, защото касаят възражения по съществото на спора, а именно липата
на материални предпоставки на иска, а не на процесуални такива, респ. наличието
на процесуални пречки. Уговорките между страните относно собствеността на
процесните имоти, които не са обективирани в договор за доброволна делба в
изискуемата от закона форма не пораждат действие и не водят до недопустимост на
иска за делба. В този смисъл въззивният съд следва да се произнесе по правилността
на решението, но само в атакуваните части.
Видно от писмените доказателства – решения на ОСЗ с.
Ценово общият наследодател на страните
А. Г. Д. е притежавал в собственост недвижимии имоти - земеделски земи предмет на делбата и съделителите, като негови наследници, на
основание наследствено правоприемство са придобили в съсобственост процесните имоти, включително и тези, по отношение на които решението на
БРС се обжалва - № ***.
Тези имоти са част от имотите, по отношение на които жалбоподателят
Д.
е придобил собствеността върху 1/3 ид. ч.
от наследството на своя баща, въз основа на валидна правна сделка – саморъчно завещание.
Когато юридическото основание, въз основа
на което е придобита собствеността не е опорочено и съответно е произвело
своето правно действие, няма правна възможност собствеността да се придобие на
друго правно основание – давност, в какъвто смисъл наведеното възражение от В.Д.
е неоснователно /в този смисъл е
константната практика на ВКС, застъпена в Решение № 1135/23.12.1998 г.
по гр. д. № 805/1998 и Решение № 807/30.10.1998 г.
по гр. д. № 143/1998 г./. По тези
съображения имот № *** и 45.295 дка от имот № *** не са лична собственост
на съделителя Д. и решението в частта, с която тези имоти са допуснати до делба
между съделителите Г.М.Н., П.М.П., Г.М.Н., Г.Д.М., В.П.Д.
следва да се потвърди.
С
нотариален акт от 24.08.2016 година на л.114, В.П.Д. и В. С. Д. продават на Г.М.Н. няколко имота, включая процесното ЛОЗЕ от
10.092 дка, представляващо имот № *** и предмет на жалбата на Г. М. Актът на разпореждане с този наследствен имот е извършен
преди вписването на исковата молба за делба и
легитимирани да се позоват на тази относителна недействителност са били съделителите-сънаследници,
неразпоредили дела си. Нито Г. М.,
нито другите съделители са упражнили това право. Правото да се иска
прогласяване на относителната недействителност по чл. 76 ЗН може да се упражни
като инцидентен, преюдициален и обуславящ, установителен иск или чрез възражение.
В делбения процес сънаследниците, които не са извършили разпоредителна сделка
със сънаследствената вещ, следва да заявят правото си до приключване на устните
състезания в първата фаза. Влязлото в сила решение по първата фаза на делбата разрешава
спора относно материално легитимираните титуляри в спорната съсобственост и
преклудира непредявеното от тях основание по чл.
76 3Н. В този смисъл са разясненията в т.1 от Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004 г. на
ВКС по гр. д. № 1/2004 г., ОСГК. И тъй като в
производството не са наведени възражения, нито е предявен иск по чл.76 от ЗН за
този имот, то той следва да бъде изключен от делбената маса. В този смисъл е и
решението на БРС.
Изложените аргументи дават основание да се заключи, че
решението на Беленския районен съд, като правилно и
законосъобразно, следва да бъде потвърдено в
обжалваните му части.
Мотивиран
така, Русенският окръжен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 258/29.11.2018 г., постановено по гр. д. № 1123
по описа за 2016 г. на Беленския районен съд в частта, с която са допуснати
до делба имоти № *** и 45.295 дка от имот ***, както и в частта, с която е отхвърлен искът
за делба на недвижим имот *** – лозе от 10.092 дка в местността „Д.м.“.
В останалата си част, решението като необжалвано, е
влязло в сила.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен
срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: