Решение по НАХД №321/2025 на Районен съд - Велики Преслав

Номер на акта: 55
Дата: 3 ноември 2025 г.
Съдия: Дияна Димова Петрова
Дело: 20253610200321
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 октомври 2025 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 55
гр. Велики Преслав, 03.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ, I СЪСТАВ, НО, в публично
заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Дияна Д. Петрова
при участието на секретаря Полина Д. Стефанова
в присъствието на прокурора Калоян Огн. Вълков
като разгледа докладваното от Дияна Д. Петрова Административно
наказателно дело № 20253610200321 по описа за 2025 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия В. Д. В. с ЕГН **********, роден на *** г. в гр.***, български
гражданин, с постоянен адрес: гр. ***, ул.“***“ № *, с настоящ адрес: с. *** , ул.“***“ №*, със
средно образование, женен, работещ, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това че на 24.09.2025г. в с.
Осмар , общ. Велики Преслав, без надлежно разрешително, съобразно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /чл.З, ал.2, т.1 от с.з. „с наредба, приета от Министерския
съвет, се определя редът за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като
наименованията на наркотичните вещества се съдържат в списъци, както следва: 1 .Списък I-
растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина; чл. 30 -
„забранява се производството, преработването, търговията, съхранението, вносът, износът,
реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и
притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от списъка по чл. 3, ал.
2 , т.1 и чл. 3, т.1, Приложение №1от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични/, държал високорискови наркотични вещества - суха зелено-кафява растителна
маса с нетно тегло 0,02 грама с наличие на канабиноиди, характерни за конопеното растение, в това
число тертахидроканабинол /смлян коноп/ с неопределено съдържание на активният компонент
тетрахидроканабинол поради недостатъчното количество; жълта на цвят течност, съдържаща се в
1
контейнера на електронно устройство за пушене /вейп/, с нетно тегло 1,47грама със съдържание на
канабиноиди, характерни за конопеното растение, в това число тетрахидроканабинол, който не
може да бъде определен процентно и 5 бр. семена, най-вероятно от растението коноп, по които има
открити следови количества тетрахидроканабинол с нетно тегло от 0,09грама, общо нетно тегло -
1,58грама на обща стойност 47,40лв /съгласно Постановление № 106 от 02.08.2023г. за изменение
на постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството/, като случая е маловажен - престъпление по чл. 354а, ал. 5 във
връзка с ал. 3, т. 1 от НК.
На основание чл. 78а, ал. 1 от НК, ОСВОБОЖДАВА обвиняемия В. Д. В. с ЕГН
********** ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” в размер на ХИЛЯДА ЛЕВА.
На основание чл. 189, ал. 3 и чл. 190, ал. 2 от НПК, ОСЪЖДА обвиняемия В. Д. В. с ЕГН
********** да заплати в полза на държавата, по сметка на ВПРС сума в размер на 316.70 лв.
/триста и шестнадесет лева и седемдесет стотинки/, представляваща направените по делото
разноски и 5.00 лв. – държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист за присъдените в
полза на държавата разноски.
На основание чл.354а, ал.6 от НК, ОТНЕМА в полза на държавата предмета на
престъплението – суха зелено-кафява растителна маса с нетно тегло 0,02 грама с наличие на
канабиноиди, характерни за конопеното растение, в това число тертахидроканабинол /смлян
коноп/ с неопределено съдържание на активният компонент тетрахидроканабинол поради
недостатъчното количество; жълта на цвят течност, съдържаща се в контейнера на
електронно устройство за пушене /вейп/, с нетно тегло 1,47грама със съдържание на
канабиноиди, характерни за конопеното растение, в това число тетрахидроканабинол, който
не може да бъде определен процентно и 5 бр. семена, най-вероятно от растението коноп, по
които има открити следови количества тетрахидроканабинол с нетно тегло от 0,09грама,
общо нетно тегло - 1,58грама.
Решението може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес пред Шуменски
окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Велики Преслав: _______________________

2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ на решение по АНД №321/2025 г. по описа на Районен съд гр. Велики Преслав
Производство по чл. 375 и сл. от НПК.
Във ВПРС е внесено постановление №4351/13.10.2025 г. на РП-Шумен, ТО-В.Преслав,
ведно с БП№262/2025 г. по описа на РУ-В.Преслав, с което се прави предложение за освобождаване
на В. Д. В. с ЕГН **********, роден на ***г. в гр.***, български гражданин, с постоянен адрес: гр.
***, ул.“***“ № *, с настоящ адрес: с. ***, ул.“***“ №*, със средно образование, женен, работещ,
неосъждан-обвиняем по БП№262/2025 г. по описа на РУ-В.Преслав, от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по чл. 78а от НК по обвинението за извършено
престъпление по чл. 354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК. Като основание за това се излага, че са налице
предпоставките на чл. 78а от НК, а именно: наказателното производство било образувано за
престъпление по чл. 354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК, обвиняемият към момента на извършване на
деянието не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК, от престъплението не са причинени имуществени вреди.
За ШРП, редовно призована, се явява прокурор Калоян Вълков.
Прокурорът, в съдебно заседание поддържа изводите си, направени в постановлението по
чл. 375 от НПК и пледира на обвиняемия да бъде наложено наказание на осн. чл. 78а, ал.1 от НК –
„Глоба” размер на 1000.00 лв.
Обвиняемият редовно призован се явява лично и със защитник. Защитата счита че поради
липса на установено процентно съдържание на активния компонент тетрахидроканабилон в
иззетите веществине доказателства обвинението е недоказано от обективна страна. Моли
обвиняемия да бъде оправдан, алтернативно поради липсата на обществена опасност на деянието и
дееца, деянието не е престъпно деянието, което макар формално и да осъществява признаците на
предвидено в закона престъпление, поради своята малозначителност не е общественоопасно или
неговата обществена опасност е явно незначителна, съдът да приложи разпоредбата на чл.9, ал.2 от
НК.
От приложените по делото писмени доказателства (по БП №262/2025 г. по описа на РУ гр.
В. Преслав), преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна следното:
Независимо, че нямал надлежно разрешително за държане на високорискови наркотични
вещества, обв.В. В. закупил такива за лична употреба. На 24.09.2025г. до началника на РУ-
В.Преслав е постъпила докладна записка per. № 3- 262/24.09.2025г. от полицейски служител при
РУ-Велики Преслав за служебно получена информация, че лицето В. Д. В. от с. *** държи в дома
си в с. *** на ул. „***“ № * без разрешение наркотични вещества или техни аналози. За горното
бил уведомен разследващ органи и на същата дата - 24.09.2025г., при условията на неотложност по
смисъла на чл. 161, ал. 2 от НПК, е било извършено претърсване и изземване в жилище,
прилежащите помещения към него и дворно място, находящи се в с. ***, общ. *** на ул.“***“ № *,
ползвани от обв. В. Д. В. с постоянен адрес гр. *** и с настоящ адрес - горепосочения адрес в с.
***.
Преди започване на процесуалното действие, обв. В. бил запитан от разследващият орган
дали държи в имота наркотични вещества, при което В. заявил, че пуши марихуана, притежавал
гриндер и можело да има остатъци от марихуана. Същият предал доброволно: устройство тип
„гриндер“, описано като обект № 1 в протокола за претърсване и изземване. Обвиняемият предал и
електронно устройство тип „Вейп“ с пълнител с две отделения, пълни с жълтеникава течност, с
надпис от едната страна „VMATE Е2“, описан в протокола за претърсване и изземване като обект
№ 2 и саморъчно свита цигара с филтър с надпис ,,Davidoff‘, съдържаща суха тревиста маса,
описана като обект № 3 в горепосоченият протокол. След извършеното доброволно предаване на
горепосочените вещи, разследващият орган е пристъпил към претърсване и изземване в имота, по
време на което били намерени и иззети 5 бр. семена, черни на цвят, описани в протокола като обект
№ 4. За описаните по-горе вещи обв. В. дал обяснение, че били лично негови.
Протоколът от извършеното процесуално действие на основание чл. 161, ал. 2 от НПК бил
внесен в РС-В.Преслав за одобрение, което съдът е извършил с Разпореждане № 464/24.09.2025г. по
1
ЧНД № 305/2025г. по описа на PC-Велики Преслав.
В хода на разследването е била проведена химическа експертиза, която дава заключение, че
в обект № 1 - суха зелено-кафява растителна маса, съдържаща се в метален гриндер с нето тегло -
0,02 грама, е доказано наличие на канабиноиди, характерни за конопеното растение, в т.ч. и
тетрахидроканабинол. На база външен вид и химичен състав експертизата го определя като коноп,
като количеството на обекта не е достатъчно за определяне процентното съдържание на активния
компонент. Обект № 2 - жълта на цвят течност, съдържаща се в контейнера на електронно
устройство за пушене /вейп/ - сиво на цвят и с нето тегло - 1,47грама се съдържат
канабиноиди, характери за конопеното растение, в това число - тетрахидронабаниол, който е в
следови количества и не можело да бъде определен процентно. В обект № 3 не е установено
наличие на наркотични вещества, а относно обект № 4 - семена се сочи, че най-вероятно са на
растението коноп, по които са открити следови количества тетрахидроканабинол, като нетното
тегло на семената е 0,09грама /1 бр. семе - 0,02грама/. Експертизата посочва, че
тетрахидроканабинолът и конопът имат наркотично действие и са поставени под контрол в Списък
I -„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.З, ал. 2 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/.
Съобразно чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП: „С наредба, приета от Министерския съвет, се определя
редът за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като наименованията на
наркотичните вещества се съдържат в списъци, както следва: Списък I - Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Предвид установеното държане и доброволно предаване от обв. В. на малко количество
високорискови наркотични вещества, липсата на други вредни последици и характеристичните
данни за дееца, изводими от справката му за съдимост, съдействието на обвиняемия на органите на
разследването, случаят е „маловажен“ по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК.
Така установената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че
обвиняемия, като държал на 24.09.2025г. в с. *** , общ. ***, без надлежно разрешително, съобразно
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /чл.З, ал.2, т.1 от с.з. „с наредба,
приета от Министерския съвет, се определя редът за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, като наименованията на наркотичните вещества се съдържат в списъци, както
следва: 1 .Списък I-растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина; чл. 30 - „забранява се производството, преработването, търговията, съхранението,
вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването,
използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от
списъка по чл. 3, ал. 2 , т.1 и чл. 3, т.1, Приложение №1от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични/, държал високорискови наркотични вещества - суха
зелено-кафява растителна маса с нетно тегло 0,02 грама с наличие на канабиноиди, характерни за
конопеното растение, в това число тертахидроканабинол /смлян коноп/ с неопределено съдържание
на активният компонент тетрахидроканабинол поради недостатъчното количество; жълта на цвят
течност, съдържаща се в контейнера на електронно устройство за пушене /вейп/, с нетно тегло
1,47грама със съдържание на канабиноиди, характерни за конопеното растение, в това число
тетрахидроканабинол, който не може да бъде определен процентно и 5 бр. семена, най-вероятно от
растението коноп, по които има открити следови количества тетрахидроканабинол с нетно тегло от
0,09грама, общо нетно тегло - 1,58грама на обща стойност 47,40лв /съгласно Постановление № 106
от 02.08.2023г. за изменение на постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството/, като случая е маловажен е осъществил
от обективна и субективна страна престъпление по чл. 354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК, като случая е
маловажен.
2
Обективно, деянието представлява маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, тъй
като с оглед количеството и стойността на наркотичните вещества, същото разкрива по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид.
Същевременно съдът счита, че в случая е неприложима разпоредбата на чл. 9, ал. 1 от НК, тъй като
за да се приложи тази разпоредба следва деянието, поради своята малозначителност да не е
общественоопасно или неговата обществена опасност да е явно незначителна. С разпоредбата на
чл. 354а от НК се засягат важни обществени отношения, свързани със здравето на гражданите, още
повече, че престъпленията от този вид към настоящия момент са зачестили, особено сред младите
хора, което обуславя и високата обществена опасност на деянието.
Обществената опасност на дееца не е явно незначителна, макар и неосъждан към датата на
деянието, видно от справката за съдимост същия е реабилитиран за престъпления по чл.354а, ал.3,
т.1 от НК и по чл.354в, ал.1 от НК, с предмет наркотични вещества.
Съдът не възприе доводите на защитата за квалифициране на деянието като малозначително
по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК, тъй като обвиняемия дори да е знаел че държи наркотични вещества
съдържанието им било дори под минималната еднократна доза, съставомерният признак на
престъплението по чл. 354а, ал. 5 вр. с ал.3, т.1 от НК е „държане на високорискови наркотични
вещества“, каквито са установени чрез експертизата, а не количествена стойност в проценти на
активното вещество или влиянието му върху обвиняемия, съответно дали същото е в количество
еднократна доза за лична употреба.
От субективна страна обвиняемият е действал с пряк умисъл. Знаел е, че не притежава
разрешително за държане на наркотично вещество, разбирал е, че държейки в себе си наркотичните
вещества извършва действия по установяване на своя фактическа власт върху тях и е целял именно
това.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на
В. Д. В. с ЕГН **********, роден на ***г. в гр.***, български гражданин, с постоянен адрес: гр.
***, ул.“***“ № *, с настоящ адрес: с. ***, ул.“***“ №*, със средно образование, женен, работещ,
неосъждан от наказателна отговорност и налагане на същия на административно наказание: 1. За
престъплението по чл. 354а, ал.5 от НК, което е умишлено, се предвижда наказание “Глоба” до 1
000.00 лв.; 2. Видно от приложената по делото справка за съдимост, деецът е неосъждан и не се е
ползвал от разпоредбата на чл. 78а от НК; 3. От деянието не са причинени имуществени вреди.
При определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства
ниската обществена опасност на деянието и дееца, количеството и частта от растението канабис,
съдействието за разкриване на обективната истина и младата възраст. Съдът не намери отегчаващи
отговорността обстоятелства.
С оглед гореизложеното, съдът счита, че на обвиняемия следва да бъде наложено
наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК в минималния размер на предвидената в разпоредбата на чл.78а,
ал.1 от НК, “глоба”, т.к за извършеното престъпление по чл.354а, ал.5 от НК е предвидено
наказание “глоба” до 1 000.00 лв.
Съдът определи този размер на санкцията изхождайки от ниската чистота на активното
вещество намерено у обвиняемия, както и ниската му стойност.
На основание чл.354а, ал.6 от НК, съдът постанови отнемане в полза на държавата предмета
на престъплението.
Съдът възложи на обвиняемия направените по делото разноски в хода на досъдебното
производство.
В този смисъл съдът постанови решението си.


Районен съдия:
3
Съобщи за изтекли лични данни