№ 42128
гр. София, 24.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20231110148594 по описа за 2023 година
Предявени са искове от “ТС” ЕАД, ЕИК 88, със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.ЯС № 23Б, представлявано от АА и ИЕ, с които е поискало да бъде установено
по отношение на ответника „ММ“ ООД, ЕИК 00, със седалище и адрес на управление
гр.София, ж.к.ЛН бул.“ЗС“ № 17, че последното дължи на ищеца сумите, за които е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 35377/2023 г.
по описа на СРС, 128 състав, а именно сума от 1209.17 лв., представляваща стойност на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.02.2021 г. до 31.03.2021 г. за
имот, отчитан с абонатен № 4941, с която ответникът се е обогатил неоснователно за сметка
на ищеца, ведно със законна лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение – 26.06.2023 г. до окончателното плащане на
дължимото, и мораторна лихва за периода от 31.03.2021 г. до 19.06.2023 г. в размер на
279.94 лв.
С исковата молба са представени писмо от ищеца до ответника от 28.03.2023 г., ведно
с известие за доставяне, заявление от „ММ“ ООД до ищеца, писмо от ищеца до Столична
Община, молба от „ММ“ ООД до ищеца, договор от 19.02.1997 г. за прехвърляне право на
собственост, писмо от 28.06.2021 г. от ищеца до управителя на ответника, искане от
ответника до ищеца от 14.06.2021 г., справка за задължения за абонат № **********, Общи
условия за продажба на топлинна енергия за стопански нужди от „ТС“ ЕАД на потребители
в град София от 2007 г.
Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа и съдебно –счетоводна
експертиза, както и за прилагане към настоящето дело на ч.гр.д.№ 35377/2023 г. по описа на
СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.
В срока за отговора, такъв е депозиран от ответника, с който изразява становище по
основателността на предявените искове.
С искане за приемане като писмени доказателства се представят становище от СИ
1
като управител на „Мотостор“ ЕООД, 2 бр. искания от 14.06.2021 г. от управителя на
ответника до ищеца, писмо от 28.06.2021 г. от ищеца до ответника, фактура №
**********/29.02.2020 г., фактура № **********/28.02.2019 г., фактура №
**********/31.03.2020 г.
Иска се да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане, както и да
бъде задължен ищеца да представи всички относими документи.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи като относими към предмета на спора.
Съдът намира и че следва да приобщи към доказателствата по настоящето дело,
ч.гр.д.№ 35377/2023 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство
между страните.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се назначат поисканите от
ищеца експертизи. Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи всички
относими към делото документи следва да се отхвърли, доколкото същото не е
конкретизирано.
Искането за разпит на свидетели също следва да се остави без уважение доколкото
от една страна не са посочени обстоятелствата, които ще се установяват с показанията им, а
от друга страна предметът на доказване по настощяия спор не предполага събирането на
гласни доказателства.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове от
“ТС” ЕАД, ЕИК 88, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.ЯС № 23Б,
представлявано от АА и ИЕ, с които е поискало да бъде установено по отношение на
ответника „ММ“ ООД, ЕИК 00, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.ЛН
бул.“ЗС“ № 17, че последното дължи на ищеца сумите, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 35377/2023 г. по описа на
СРС, 128 състав, а именно сума от 1209.17 лв., представляваща стойност на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.02.2021 г. до 31.03.2021 г. за имот, отчитан с
абонатен № 4941, с която ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца,
ведно със законна лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на
2
парично задължение – 26.06.2023 г. до окончателното плащане на дължимото, и мораторна
лихва за периода от 31.03.2021 г. до 19.06.2023 г. в размер на 279.94 лв.
В исковата молба се твърди, че ответникът е собственик на процесния топоснабден
имот, но между страните не е налице облигационно правоотношение, тъй като „ММ“ ООД
не е сключило договор с ищцовото дружество за доставка на топлинна енергия.
Отговорността на последния се ангажира на основание неоснователно обогатяване, тъй като
е ползвал през исковия период топлинна енергия в процесния топлоснабден обект.
Ищецът отбелязва, че собствениците на сградата, в която се намира процесния имот,
са сключили договор за дялово разпределение с него, като начисляваните месечни суми са
прогнозни и едва след края на отоплителния сезон е извършвано дялово разпределение на
база реален отчет на ИРУ.
В срока за отговора, такъв е постъпил от ответника, с който изразява становище по
допустимостта и основателността на предявените искове.
Ответникът оспорва през исковия период да е доставена топлинна енергия на
претендираната стойност. Прави се оплакване, че процесната сума е завишена и начислена
по партида, по която няма потребление.
Освен това исковете се оспорват и поради това, че ответникът не е собственик, нито
ползвател на топлоснабдения имот.
В отговора се обръща внимание, че ищецът не е представил акт за разпределение на
кубатурата и схема на имота, както и протоколи за монтаж и подмяна на топломерите.
Според ответника, в абонатната станция на имота не е съществувал законно монтиран и
сертифициран топломер, а не са извършени и реални отчети на уредите за дялово
разпределение. Излагат се данни, че измервателният уред е бил повреден и е отчитал
завишени количества вода, която не е потребена. Сочи се, че в тази връзка е протекла
писмена кореспонденция между страните, но ищецът не епроявил активност за решаване на
проблема. Отбелязва се, че измервателният уред е собственост на ищеца, поради което
ответното дружество няма възможност да го провери за точност или да го подмени.
По така изложените съображения, от съда се иска да отхвърли предявените искове за
погасените по давност суми, като присъди на ответника направените от него разноски.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от доставена, но незаплатена топлинна енергия за
топлофициран имот находящ се в в гр.София, ж.к.ЛН, бул.“ЗС“ № 17, абонатен № 4941;
- правна квалификация - предявените искове са с правно основание чл.422 вр.
чл.415, ал.1 от ГПК вр. чл.59 и чл.86, ал.1 от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже, че е
доставил в процесния имот топлинна енергия по количество и цени, съответни на цената на
иска, с която ответниците са се обогатили за негова сметка, както и извършена услуга
дялово разпределение;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
3
ПРИЕМА следните писмени доказателства: писмо от ищеца до ответника от
28.03.2023 г., ведно с известие за доставяне, заявление от „ММ“ ООД до ищеца, писмо от
ищеца до Столична Община, молба от „ММ“ ООД до ищеца, договор от 19.02.1997 г. за
прехвърляне право на собственост, писмо от 28.06.2021 г. от ищеца до управителя на
ответника, искане от ответника до ищеца от 14.06.2021 г., справка за задължения за абонат
№ **********, Общи условия за продажба на топлинна енергия за стопански нужди от „ТС“
ЕАД на потребители в град София от 2007 г., становище от СИ като управител на
„Мотостор“ ЕООД, 2 бр. искания от 14.06.2021 г. от управителя на ответника до ищеца,
писмо от 28.06.2021 г. от ищеца до ответника, фактура № **********/29.02.2020 г., фактура
№ **********/28.02.2019 г., фактура № **********/31.03.2020 г.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице БРЙ,
тел.08, който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да
отговори на поставените в исковата молба въпроси.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400.00 лв., вносими от
ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящето определение.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице СИ,
тел.08, която като се запознае с данните по делото след депозиране на заключението по СТЕ,
и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси,
като в табличен вид определи помесечно задълженията за процесния абонатен № 4941.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300.00 лв., вносими от
ищеца в 1-седмиченн срок от получаване на препис от настоящето определение.
Да се призоват вещите лица след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи вички относими към делото документи, както и за събиране на гласни
доказателства чрез разпита на двама свидетели.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 35377/2023 г. по
описа на СРС, 128 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.01.2024 г. от
10.30 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца –
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4