№ 652
гр. Пазарджик, 20.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
Членове:Кристина Л. Пунтева
Красимир Ст. Комсалов
при участието на секретаря Петрана Ив. Динева
и прокурора С. Д. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Л. Пунтева Въззивно частно
наказателно дело № 20255200600719 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Преди произнасяне по хода на делото и на основание чл. 311, ал. 3 от
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЗВУКОЗАПИС на всички открити съдебни
заседания по делото с цел изготвяне на съдебните протоколи, които следва да
бъдат съхранявани в едномесечен срок, считано от изтичането на срока за
подаване на искане за поправки и/или допълване на протокола по смисъла на
чл.312 от НПК. Записите да бъдат унищожени след изтичането на указания
срок, а при произнасяне по реда на чл.312 от НПК – след влизане в сила на
съответния акт на съда.
Жалбоподателят-подсъдим П. Я., редовно призован, не се явява. За него
се явява адв. С. М., редовно упълномощен.
За Окръжна прокуратура Пазарджик се явява прокурор С. П..
Становище на страните по хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото.
1
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът разясни на страните правото на отвод.
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА,
СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдия-докладчик.
АДВ. М.: Поддържаме така подадената въззивна жалба и искаме спиране
на производството на делото до произнасянето на решението, което сме
цитирали във въззивната жалба. Нямаме доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорваме жалбата в цялост. Няма установено
основание за спиране на производството по делото. Няма да соча
доказателства.
СЪДЪТ счита, че следва да се остави без уважение искането на
защитата за спиране на настоящото производство по настоящото дело до
произнасяне на СЕС по цитираното от защитата дело, тъй като не е налице
нито една от хипотезите по чл. 25 от НПК и по настоящото дело не е
отправено преюдициално запитване до СЕС, за да е налице хипотезата на чл.
25, ал. 1, т. 4 от НПК.
Обстоятелството, че такова искане е отправено по друго дело, не е
основание за спиране на производството по настоящото, поради което
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на защитата за спиране на
производството по настоящото дело на осн. чл. 25, ал. 1, т. 4 от НПК до
произнасяне на СЕС по дело С-655/24 г. (Л.).
Определението, което е приложено към въззивната жалба, следва да
остане приложено по настоящото дело.
Страните поотделно: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
2
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, намирам така оспореното
определение, обективирано в цитирания протокол за правилно и
законосъобразно. В този смисъл въззивната жалба считам, че е неоснователна.
Още преди входиране на въззивната жалба, така както е входирана същата има
произнасяне на едно дълго чакано решение от страна на Конституционния съд
по конст. дело № 15, в което бяха категорично решени всички въпроси,
свързани с твърденията за наличие на противоречива линия за
незаконосъобразна практика по отношение приложението на разпоредбата на
ал. 5 на чл. 343б. В самото решение, с което всички са запознати категорично е
прието, че няма никакви проблеми, свързани с наличието на подобна
санкционна разпоредба в НК. Същата отговоря на всички изисквания така,
както са формулирани в твръдените актове от страна на адв. М. от
европейското право, а именно: не е нарушен принципа на пропорционалност,
спазени са принципите на законоустановеност на всяко престъпление и
наказание. С оглед на горното, моля да оставите без уважение въззивната
жалба.
АДВ. М.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че обжалваното
определение е неправилно, тъй като разпоредбата, която е приложена – чл.
343б, ал. 5 от НК, противоречи на изложените във въззивната ми жалба на
разпоредби от правото на ЕС, както и на Хартата на основните права в
Европейския съюз /ХОПЕС/, поради което моля да отмените като
незаконосъобразно и неправилно обжалваното определение, с което е отнето
на П. Я. в полза на държавата моторно превозно средство лек автомобил
марка „А. Р.“.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с
решение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:18 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3