№ 731
гр. Варна, 17.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Румяна П. Петрова
при участието на секретаря Елвира М. Ботева
и прокурора К. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Частно
наказателно дело № 20243100200951 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ж. М. Щ., явява се лично, като се води
от Затвора – Варна.
Защитникът на лишения от свобода Щ. - адв. Т. Т., не се явява.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Щ.: Желая делото да бъде разгледано без
участието на моя адвокат. Потвърждавам действията извършени без
представителна власт по подаване на молбата за условно предсрочно
освобождаване, като преподписвам подадената от адв. Т. молба за УПО.
ЗА ЗАТВОРА–ВАРНА се явява инспектор Антон Андонов, редовно
упълномощен от началника на затвора - Йордан Йорданов и приет от съда.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречки за даване ход на делото.
ИНСП.АНДОНОВ: Моля да се даде ход на делото, не са налице
процесуални пречки.
Л. СВ. Щ.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и
1
приложените към делото писмени документи.
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по
чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.
ИНСП.АНДОНОВ: Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
Л. СВ. Щ.: Поддържам молбата депозирана от адв. Т.. Представил съм
акт за раждане на моята внучка и моля да го приемете. Други доказателства
няма да соча.
ИНСП. АНДОНОВ: Да се приеме и приобщи към делото
удостоверението за раждане.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме, относимо е .
СЪДЪТ намира, че така представеното писмено доказателство, а
именно удостоверение за раждане към молбата за условно предсрочно
освобождаване следва да бъде приобщено към доказателствения материал
като относимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към материалите по делото описаното по-горе
доказателство.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от юридическа и фактическа страна и
дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ИНС. АНДОНОВ: Считам, че молбата е основателна и допустима.
Поддържам становището на началника на Затвора - Варна, чието мнение е
молбата да бъде уважена. Налице са предпоставките, предвидени в чл.70, ал.1
от НК и необходимия обем от доказателства за поправянето на лишения от
свобода, предвидени в чл.439а от НПК.
Спрямо лишения от свобода Щ. до настоящия момент е приложена в
цялост прогресивната система във връзка с изпълнение на присъдата и
процеса на ресоциализация е завършен успешно, като у него е изградено
поведение за водене на законосъобразен начин на живот. На този етап можем
да твърдим, че наказанието е постигнало своите цели, съгласно чл.36 от НК.
С оглед остатъка предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен
надзор, изразяваща се в задължителни периодични срещи с пробационен
служител на основание чл.42а, ал.2, т.2 от НК.
2
Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите
молбата на лишения от свобода Ж. М. Щ. и същият да бъде условно
предсрочно освободен.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед на предоставените доказателства, смятам, че са
налице условията за условното предсрочно освобождаване на Ж. Щ..
Изтърпял е изискуемия размер на наказанието „Лишаване от свобода„, за да
придобие правната възможност за условно предсрочно освобождаване. С
цялостното си поведение в затвора е дал доказателства за своето трайно
поправяне.
В случай, че се съгласите и със становището ми и определите условно
предсрочно освобождаване на Щ., Ви моля да определите изпитателен срок в
размер на 1 месец и 6 дни, което е актуално към датата на влизане на едно
такова определение в сила.
С оглед на този остатък смятам, че е безпредметно да бъде определена
мярка за пробационен надзор, защото чисто технически дори като започне
изпълнението изпитателния срок ще бъде изтекъл.
Л.СВ. Щ.: Искам да благодаря на прокуратурата и на затворническата
администрация. Имам остатък около 20 дни и си давам сметка, че затруднявам
много затвора, и прокуратурата, и съда, но ако не беше нещо важно за мен …
Дъщеря ми живее около 30 години в Лондон и имам внуци. Жена ми 6 години
беше на легло, бях до нея непрекъснато. Сега искам да прекарам колкото се
може повече време с тях.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, приложените
писмени доказателства и материалите в личното досие на осъденото лице,
намира че депозираната от него молба е допустима, тъй като е налице първата
предпоставка, визирана в нормата на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК по отношение на
л. св. Ж. М. Щ..
От приложените по делото справки е видно, че същият е изтърпял
фактически, както към датата на депозиране на молбата за УПО, така и към
настоящия момент повече от изискуемите една втора от наложеното му
наказание, а именно към 27.06.2024 г.- 3м. и 6 дни, от арест 7м. и 9дни.
Наказанието, което лишеният от свобода изтърпява е в размер на 1 година и
два месеца лишаване от свобода, наложено му при условията на чл.23, ал.1 от
НК едно общо наказание с протоколно определение №25/15.03.2024 г. по
НОХД № 330/2024 г. на ОС-Варна, с което е одобрено споразумение.
Горното налага необходимостта да се прецени наличието на втората
предпоставка, касаеща установяване на достатъчност на доказателства,
сочещи на поправяне на осъдения. Първоначалната оценка на риска от
рецидив от 02.04.2024 г. е отчела 41 т.- среден риск, но в ниските стойности на
регистъра. Тази оценка е актуална и към настоящият момент. Осъденият смята
наказанието си за справедливо. Мотивиран е в необходимата степен за
промяна на криминалното си поведение. Съдейства на режима и третирането.
Поведението му е балансирано, не се поддава на вредното влияние на
криминалното обкръжение. Проявява стремеж за постигане на качествена
3
промяна и изразява готовност да бъде пълноценна част от обществото.
Лишеният от свобода Щ. е включен в трудов процес по време на престоя си в
МЛС, награждаван е. Не е наказван. Не се отчитат ясно изразени криминални
нагласи и поведенчески дефицити. Осъзнава противоправния характер на
извършените правонарушения и се дистанцира от предишното си поведение.
Активно се включва в дейностите по изпълнение плана на присъдата чрез
трудова реализация. Той е активна страна и сътрудничи по неговото
изпълнение. Поведението му в МЛС води до извод за възможен бъдещ
законосъобразен начин на живот и съобразяване с изискванията на
обществото, като се затвърждават положителните тенденции в поведението
му. Рискът от вреди остава вероятен, но не непосредствен по отношение на
обществото и самия лишен от свобода, освен ако не настъпят промени в
обстоятелствата и нисък по останалите параметри на оценката. Не се отчитат
значими рискови фактори и констатираните опасения от първоначалната
оценка, като са налице са данни за преосмисляне на поведението от негова
страна и спазване на правилата.
От извършеното му психологическо изследване е видно, че са отчетени
ниски стойности на общата оценка на криминогенните потребности.
Резултатите сочат за сравнително приемливо ниво на социална интеграция и
съществуващи адаптивни умения, които обуславят криминалното му
поведение като дефинирано от ситуативни фактори и специфични личностови
характеристики. Това показва, че е осъзнал извършеното и демонстрира
намерение за водене на законосъобразен начин на живот извън МЛС.
С оглед горното, съдът намира, че е налице и втората визирана в закона
предпоставка, за да бъде постановено УПО, тъй като е налице трайна
тенденция в поправянето на л. св. Щ., а също така са налице и изпълнение
целите на наказанието, визирани в нормата на чл. 36 от НК, поради което
молбата му следва да бъде уважена.
Неизтърпяната част от наказанието, която е посочена в срока по чл. 440,
ал. 2, изр. 2 от НПК е 1м. и 6 дни, като на основание чл. 70, ал. 6 от НК следва
да бъде определен изпитателен срок в посочения размер, изчислен към
момента на изтичане срока на обжалване на настоящото определение, освен
ако не постъпи протест.
Съдът намира, че следва да бъде определена и пробационна мярка по
време на изпитателния срок, която да е „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от 1 месец и 6 дни, предвид необходимостта
да се запази за този период от време високата мотивация на лишения от
свобода към законосъобразен модел на поведение.
Воден от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА Ж. М. Щ., ЕГН **********, роден в с.
*************, по декларация живущ в **************, УСЛОВНО
ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от наложеното му с
протоколно определение № 25/15.03.2024 г. по НОХД № 330/2024 г. на ВОС
наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА и ДВА МЕСЕЦА лишаване от
свобода.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок, равен на неизтърпяната част,
4
определена към момента на изтичане на срока на обжалване на настоящото
определение, а именно в размер на ЕДИН МЕСЕЦ и ШЕСТ ДНИ.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИЯ по време на изпитателния срок, като
ОПРЕДЕЛЯ ПРОБАЦИОННИ мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, а именно
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от
ЕДИН МЕСЕЦ И ШЕСТ ДНИ.
Определението може да се обжалва от осъдения, Началника на Затвора
или протестира от прокурора в 7-дневен срок от днес, пред Апелативен съд –
Варна.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14:55 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5