№ 134
гр. Севлиево, 29.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на трети ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Н. Божилова
при участието на секретаря Силвия Л. Георгиева
като разгледа докладваното от Гергана Н. Божилова Административно
наказателно дело № 20224230200225 по описа за 2022 година
Жалбоподателят Д. И. Д. от с. ***, община Севлиево е обжалвал наказателно
постановление № 22-0341-000192 от 31.05.2022 година на Началник РУ към ОД на
МВР гр. Габрово, РУ Севлиево, с което за извършено нарушение на чл. 174, ал. 3 от
Закона за движение по пътищата и на основание чл. 174, ал. 3 от ЗДвП му е наложена
глоба в размер на 2000,00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 24
месеца.
ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени наказателното постановление като
неправилно и незаконосъобразно. Излагат се доводи, че наказателното постановление
следва да се отмени, тъй като в хода на административното производство са допуснати
редица процесуални нарушения от категорията на съществените.
За ответника по жалбата, редовно призован, не се явява представител при
разглеждане на делото. В писмото, придружаващо преписката, се прави искане за
потвърждаване на обжалваното наказателно постановление като правилно и
законосъобразно.
Препис от наказателното постановление е връчен на жалбоподателя на
03.06.2022 година. Видно от входящия номер на жалбата, същата е постъпила в
деловодството на РУ на МВР – Севлиево на 10.06.2022 година, поради което същата е
допустима и следва да се разгледа по същество.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка
на които съдът намира за установено следното:
На 24.04.2022 година в 23:00 часа, на улица „***“ свидетелите Ц. Х. Г. и Ц. К.
1
Ц. – служители в РУ на МВР – Севлиево спрели за проверка лек автомобил
„Мерцедес“ с рег. № ЕВ *** ВК, движещ се в посока гр. Севлиево и управляван от
жалбоподателя Д. И. Д. от с. ***, община Севлиево. По време на проверката на
документите водачът на автомобила лъхнал силно на полицейските служители на
алкохол, поради което същите решили да го изпробват за алкохол с техническо
средство „Алкотест Дрегер 7510“ с номер 0152. Жалбоподателят започва да надува
дрегера, но въпреки няколкократните му опити не успял да издиша определено
количество въздух, който е необходим на уреда, за да бъде измерена стойността. След
като направил няколко неуспешни опити, жалбоподателят отказал да му бъде
извършена проверка за употреба на алкохол в издишания въздух, поради което
свидетелят Г. му издал Талон за изследване № 0054890, в който отбелязал
обстоятелството, че водачът отказва проба с техническо средство, както и го уведомил,
че трябва да се яви в ЦСМП – Севлиево в рамките на 45 минути от връчването на
талона. Видно от Талона за изследване, приложен на стр. 6 от делото, жалбоподателят
отказал да подпише талона, който отказ бил удостоверен с подписа на свидетелката М.
И. Д. от с. ***, община Севлиево.
За констатираните обстоятелства свидетелят Г. съставил акт за установяване на
административно нарушение Серия GA, № 529821 от 24.04.2022 година срещу
жалбоподателя за това, че на 24.04.2022 година в 23:00 часа в село ***, община
Севлиево, на ул. „***“ в посока гр. Севлиево управлявал лек автомобил „Мерцедес“ с
рег. №№ ЕВ *** ВК, собственост на И. Д. К., като отказва проверка за алкохол с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с номер 0152 и че е издаден талон за
изследване № 0054890 и 8 бр. холограмни стикери с номер А 053869. Акосъставителят
квалифицирал описаното от него деяние като нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.
След съставянето на акта, същият бил предявен на жалбоподателя да се
запознае със съдържанието му и да направи своите възражения, в случай, че има
такива. Видно от така съставения АУАН жалбоподателят не е направил възражения, но
е отказал да подпише същия. В акта е изготвена и Разписка за връчване на препис от
акта, но тя не е подписана нито от жалбоподателя, нито от свидетел.
Въз основа на така съставения АУАН, на 31.05.2022 година Началника на РУ
на МВР – Севлиево съставил обжалваното наказателно постановление № 22-0341-
000192, в което същият се е съгласил напълно с отразените в акта фактически
обстоятелства, преповторил ги е изцяло в обжалваното наказателно постановление,
квалифицирал е описаното от него деяние като нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП и
на основание същия текст от закона е наложил на жалбоподателя Д. глоба в размер на
2000,00 лева и го е лишил от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.
В хода на производството съдът изслуша свидетелите Ц. Ц. и Ц. Г., които
обясниха как е протекла проверката. Според техните показания жалбоподателят е
2
отказал да подпише акта, както и талона за изследване, като отказът да подпише талона
бил удостоверен с подписа на свид. М. Д., която е сестра на жалбоподателя. Съдът
допусна до разпит последната, която обясни, че прибирайки се вечерта на
инкриминираната дата видяла колата на брат си спряна в близост до дома им, като до
нея била спряна и патрулката. Свидетелката отишла до тях и видяла как брат
отказвал да подпише съставения му вече АУАН и поради тази причина тя се подписала
на талона за изследване, който ѝ бил предоставен от свидетелите.
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни
изводи:
АУАН и НП са издадени от компетентен орган, във връзка с което е
представено заверено копие от Заповед № 8121з-1630 от 02.12.2021 година на
министъра на вътрешните работи.
Съдът намира, че в хода на производството административно наказващият
орган е допуснал процесуални нарушения при установяване на административното
нарушение и по-конкретно при подписване, предявяване и връчване на препис от акта
за нарушение, които опорочават издаденото, въз основа на този акт, наказателно
постановление. Допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила,
регламентирано в разпоредбата на чл. 43, ал. 2 от ЗАНН. Според посочената
разпоредба когато нарушителят откаже да подпише акта, това се удостоверява чрез
подписа на един свидетел, името и точният адрес на който се отбелязват в акта. В
случая безспорно е установено, а това не се и спори от жалбоподателя, че същият е
отказал да подпише съставения му АУАН и съответно издадения талон за изследване.
Видно от приложения по делото АУАН обаче отказът на жалбоподателя да подпише
акта не е удостоверен по никакъв начин, тъй като липсва подпис на лицето, което е
било свидетел на отказа на жалбоподателя. Мястото за подпис в разписката,
удостоверяваща получаването на препис от акта, както и мястото, удостоверяващо
отказът на жалбоподателя да подпише съставения срещу него АУАН са празни. Това
съставлява грубо нарушаване на процесуалните правила, което е довело до нарушаване
правото на защита на жалбоподателя, тъй като същият е бил лишен от възможността да
разбере какво нарушение му се вменява във вина и да реализира правата си в пълен
обем, в частност и тези по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН в три дневен срок от получаването на
акта да подаде писмени възражения срещу него.
Съставянето на наказателно постановление въз основа на опорочен акт за
установяване на административно нарушение също съставлява процесуално
нарушение.
Посочените по – горе нарушения са от категорията на съществените
процесуални нарушения, което е самостоятелно правно основание за
незаконосъобразност и отмяна на НП, без да е необходимо да се обсъжда въпросът по
3
същество.
В тази връзка съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва
да се отмени като незаконосъобразно.
Предвид изхода на делото ОД на МВР – Габрово следва да заплати на
жалбоподателя направените от него разноски за адвокатски хонорар в размер на сумата
от 400,00 лева.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-0341-000192 от 31.05.2022 година
на Началник РУ към ОД на МВР гр. Габрово, РУ Севлиево, с което на Д. И. Д., ЕГН:
********** от с. ***, община Севлиево, ул. „***“ № 3В, на основание чл. 174, ал. 3,
предложение първо от Закона за движение по пътищата му е наложена глоба в размер
на 2000,00лв. /две хиляди/ лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 24
месеца за извършено нарушение по чл. 174, ал. 3, предложение първо от ЗДвП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – ГАБРОВО да заплати на Д. И.
Д., ЕГН: ********** от с. ***, община Севлиево, ул. „***“ № 3В, направените от него
разноски по делото в размер на 400,00лв. /четиристотин/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.
Габрово в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
4