№ 38
гр. С., 11.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на девети септември през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
в присъствието на прокурора К. Г. М.
като разгледа докладваното от Светослава Костова Търговско дело №
20242200900022 по описа за 2024 година
Предявена е искова молба от Окръжна прокуратура – С. срещу
търговско дружество „Релакс-М“ ЕООД, в която се твърди, че е извършена
проверка на ответното дружество, при което е установено, че управителят,
който е едноличен собственик на капитала Е.П.М. е починал на 08.11.2020 г. и
в продължение на три месеца дружеството няма вписан нов управител. В
уведомлението се предлага предприемане на действия от ОП – С. по чл.155,
т.3 и следващите от ТЗ. Възложена е проверка от ОП – С., като от материалите
на същата се установява, че лицето Е.П.М. е починала на 08.11.2020 г. и след
тази дата и до настоящия момент, видно от актуалното състояние изискано от
ТР за период повече от три месеца не е бил вписан нов управител. От
представеното удостоверение за наследници, издадено от Община - С.,
починалият управител след смъртта си е оставил наследник по закон М.Е.М.,
която е посочила, че не желае да продължи дейността на търговското
дружество „Релакс-М“ ЕООД, както и че желае дейността на същото да бъде
прекратено.
Предвид изложеното от съда се иска да постанови решение, с което да
прекрати търговско дружество „Релакс-М” ЕООД, като са представени
писмени доказателства подробно изброени в исковата молба.
Исковата молба е връчена редовно на ответното дружество по реда на
чл.50, ал.4 от ГПК, отговор не е представен.
В с.з. ищецът поддържа искането и моли съда да постанови решение, с
което уважи искането за прекратяване на ответното дружество.
В с.з. ответното дружество не се представлява.
1
След проверка на представените по делото доказателства, и въз основа на
доводите на ищеца, съдът приема следното:
От извършената служебна справка в електронното досие на ответното
дружество, водено в Търговския регистър към АВ, и съдържащия се там
учредителен акт, се установява, че като едноличен собственик на капитала на
дружеството е вписан Е.П.М. - починал на 08.11.2020г. Към настоящия
момент не е вписан нов управител, като прекия законен наследник М.Е.М. е
заявила изрично, че не желае да продължи дейността на дружеството.
Според чл. 157, ал. 1 ТЗ „Дружеството, в което капиталът се притежава
от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено
друго, или наследниците не поискат да продължат дейността“. Според чл. 125,
ал. 1, т. 1 ТЗ при евентуалната смърт на съдружник /в ООД/, респективно -
едноличен собственик на капитала на ЕООД/, участието на съдружника в
дружеството се прекратява. Това прекратяване настъпва по силата на самия
факт на смъртта, без да е необходимо предприемането на други правни
действия. В този смисъл смъртта има правопрекратителни правни последици.
В качеството и на юридическо събитие, смъртта прекратява окончателно
членственото правоотношение между едноличния собственик и дружеството,
чийто единствен член е същият. Към момента на смъртта на едноличния
собственик, който едновременно с това е и управител на дружеството,
императивно установените дружествени органи, които ЕООД е длъжно да
поддържа по силата на чл. 135 ТЗ, са лишени от субектния си състав.
Дружеството остава без управление, без възможността да взема правно
релевантни решения, както и да приема волеизявления и актове от третите
лица. В този период продължава да съществува търговското предприятие на
ЕООД като комплекс от права, задължения и фактически отношения. В сила
остава и учредителният акт на ЕООД, който в случая не урежда по различен
начин правните последици от смъртта на едноличния собственик на капитала.
Наследникът на починалия едноличен собственик може да встъпи като
съдружник в дружеството в резултат на наследствено правоприемство, за
което обаче липсва изявление.
При неосъществяване на този фактически състав дружеството следва да
бъде прекратено и да преустанови дейността си. В този случай наследниците
биха могли да реализират имуществените си права в хода на евентуалното
производство за ликвидация на прекратеното дружество. Придобитите по
наследство права върху дружествен дял се трансформират в права върху
ликвидационен дял.
В конкретния случай едноличният собственик на капитала е починал
преди повече от три месеца. Не е вписан нов управител на дружеството.
Продължаването на дейността на търговското дружество противоречи на
законовата разпоредба на чл.157 ал.1 ТЗ.
По гореизложените съображения съдът намира, че предявеният иск е
доказан и основателен и следва да бъде уважен. Дейността на дружеството
2
следва да бъде прекратена на осн. чл.155, т.3 ТЗ.
В разпоредбата на чл. 156 ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото
прекратяване на дружеството - открива се производство за ликвидация.
Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация, поради
което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се
изпрати служебно за отразяване в търговския регистър.
На основание чл.78 ал.11 от ГПК ответното дружество следва да бъде
осъдено за заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 30 лв.,
определена в минималния размер по т. 3 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК.
Предвид гореизложеното, С.ски окръжен съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА ДЕЙНОСТТА на „РЕЛАКС - М“ ЕООД с ЕИК *** със
седалище и адрес на управление гр.С., ул."Б.М. **.
ОСЪЖДА „РЕЛАКС - М“ ЕООД с ЕИК *** със седалище и адрес на
управление гр.С., ул."Б.М. **, да заплати по сметка на С.ски окръжен съд
държавна такса в размер на 30 лева.
Решението може да бъде обжалвано пред Бургаски апелативен съд с
въззивна жалба, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Препис от настоящото решение, след влизането му в сила, ДА СЕ
ИЗПРАТИ служебно на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА, Търговски регистър,
за служебно провеждане на процедура по чл.156 от ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
3