№ 15
гр. П., 11.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20215220103425 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът ХР. Л. Г. - редовно призован, се явява лично и с адв. М.П. от
АК-П. - надлежно упълномощена с исковата молба. Постъпило е становище с
вх. № 244023/20.12.2021 г. от ищеца, с което се изразява становище по
депозирания ОИМ, както и допълва обстоятелствената част на ИМ и
изготвения доклад по делото. Представят писмени доказателства по опис.
Ответникът Професионална гимназия по селско стопанство „Ц. Й.“ – гр.
П. - редовно призовани, се представлява от адв. С.Н. от АК-П., надлежно
преупълномощена от адв. Ц. К. от АК-П. – надлежно упълномощена.
Представя пълномощни по делото.
Вещото лице М. М. Л. – редовно призована, не се явява.
АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
1
АДВ. П.: Поддържам исковата молбата и допълнението обективирано в
становище с вх. № 244023/20.12.2021 г. и направените доказателствени
искания, като това допълнение и уточнение е направено във връзка с
постъпилия ОИМ.
АДВ. Н.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен
отговор. Имам доказателствени искания във връзка със становището от
20.12.2021 г. и едно допълнително възражение. Имам възражение за
прихващане, което във случай, че бъде отменено и обявено за
незаконосъобразно направеното прекратяване на трудовото правоотношение,
то имайки предвид Заповедта от 16.07.2021 г. е видно, че на основание чл. 220
от КТ е изплатено на работника обезщетение в размер на две брутни заплати,
общо сумата е 2327.50 лв. Същото обезщетение не може да се дължи
едновременно с обезщетението за оставане без работа по чл. 225 от КТ,
поради което ако бъде уважено така предявения от ищеца иск за шестте
месеца оставане без работа, то другото обезщетение по чл. 220 от КТ подлежи
на връщане, поради което за работодателя възниква право да направи
прихващане между сумата, която той има да получава от работника и тази,
която се дължи на работника. Възражението се прави в настоящия момент на
производството доколкото именно със становището, което е постъпило са
представени доказателства затова, че работникът е останал без работа и не е
работил по друго трудово правоотношение в процесния период, поради което
и за установяване факта на плащането на тези 2327.50 лв. моля да се допусне
допълнителна задача към ССчЕ, която да даде отговор на въпроса изплатено
ли е обезщетение на основание чл. 220 от КТ за неспазено предизвестие от
страна на работодателя към работника, на коя дата и в какъв размер? Такова е
начислено и смятам, че е платено и затова искаме експертизата да го
потвърди.
АДВ. П.: Аз бих се допитала до доверителя ми, ако тази сума е
изплатена се обезсмисля задача към вещото лице. Нека да си остане искането
за допълнителен въпрос към ССчЕ. По така направеното възражение за
прихващане на първо място считам, че обезщетението по чл. 220 от КТ е
различно и няма връзка с обезщетението по чл. 225 от КТ. На второ място
искането за преклузия по така направеното възражение, тъй като иска по чл.
225 от КТ е предявен още с ИМ и с ОИМ ответникът такива доводи не е
изложил.
2
АДВ. Н.: Във връзка с направеното възражение за настъпила преклузия
считам, че такава не е налице поради обстоятелството, че прихващане може
да бъде извършено едва при наличие на изискуемост на насрещното вземане.
За ищеца няма изискуемост за насрещното вземане преди изтичането на
месеците и периода, за който се претендира такова обезщетение. В този
смисъл, ако съдът се произнесе и преди да изтече шестмесечният срок, то той
би намалил дължимото обезщетение за периода, за който наистина е изтекъл
към момента на постановяване на решението. В тази връзка считам, че не е
преклудирало правото на възражение, тъй като шестмесечният период, за
който се претендират обезщетения по чл. 225 от КТ все още не е изтекъл.
Освен това правото на възражение се поражда и във връзка с представените в
становището по отговор на исковата молба писмени доказателства,
представляващи трудова книжка, от която е видно, че ищецът не е започнал
работа на друго място.
АДВ. П.: Ние твърдим в ИМ, че не е започнал работа. Той е започнал
работа, мисля че в края на месец декември 2021 г. Към момента на подаване
на ИМ ние твърдим, че сме били без работа.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ПРЕДЯВИ НА СТРАНИТЕ
ИЗГОТВЕНИЯ ПО ДЕЛОТО ПРОЕКТО-ДОКЛАД С РАЗПОРЕЖДАНЕ №
6945/07.12.2021 г.
СЪДЪТ ДОПЪЛВА ДОКЛАДА с въведените обстоятелствата в
становището на ищцовата страна с вх. № 24403/20.12.2021 г., както следва:
В последния ден на първия ми болничен лист - 29.07.2021 г., получих
криза, състоянието ми се влоши. Бях приет в болница МБАЛ - гр. П.. След
престоя ми в болницата за 5 дни, а впоследствие домашно лечение за 2 дни -
общо за периода от 30.07.2021 г. до 23.08.2021 г. - е издаден втори болничен
лист на 03.08.2021 г. Тъй като първия болничен лист изтичаше на 29.07.2021
г., втория такъв ми е издаден от 30.07.2021 г. до 23.08.2021 г. И двата
болнични листа след издаването им веднага са занесени от съпругата ми при
ответника. Първият болничен лист го е дала на 16.07.2021 г., на г-жа Г. А. -
секретарка на директора, а вторият го е дала на 03.08.2021 г., също на нея - в
деня на издаването им. След като не съм се явил на 30.07.2021 г. на работа,
означава, че съм възпрепятстван.
3
Ответникът знае, че съм член на КТ „П.”, тъй като местното
представителство на КТ „П.” се намира в сградата на училището, а и целия
персонал /педагогически и непедагогически/ на училището са членове на КТ
„П.”. Ежемесечно плащаме членския си внос на КТ „П.” на г-жа И. Г..
АДВ. П.: Нямам възражения по проекто-доклада, направеното днес
допълнение и правната квалификация.
АДВ. Н.: Нямам възражения по проекто-доклада, направеното днес
допълнение и правната квалификация.
СЪДЪТ докладва постъпила справка от ТД на НАП-П., офис П. с вх. №
44/04.01.2022 г., относно наличие на трудови договори по отношение на
ищеца Х.Г..
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приеме като доказателство по делото
справката от ТД на НАП, както и писмените доказателства депозирани със
становище с вх. № 24403/20.12.2021 г.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото справка от ТД на
НАП-П., офис П. с вх. № 44/04.01.2022 г. за наличие на трудови договори,
заверено копие на служебна бележка от ПГСС „Ц. Й.“ – гр. П., с изх. №
13/04.10.2021 г., заверена справка за изплатени парични обезщетения и
помощи от ДОО чрез НОИ – актуално състояние и заверен препис от Трудова
книжка № 9 на Х.Г..
СТРАНИТЕ /по отделно/: ССчЕ не е в срок и молим да не се изслушва
днес.
АДВ. П.: Във връзка с направеното искане за допускане на
допълнителен въпрос към ССчЕ от ответната страна, моля да отложите
произнасянето си по това доказателствено искане за следващото с. з., за да
извършим справка.
АДВ. Н.: Аз също ще извърша справка. Нека искането да ми остане за
следващото с.з.
СЪДЪТ по възраженията за прихващане ще се произнесе в следващото
с. з.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания освен разпита на
4
допуснатия ни свидетел. Това е Н. Л. Г.. Отказвам се от втория ни допуснат
свидетел.
АДВ. Н.: Ние не водим свидетелите за днес и моля да ги разпитаме в
следващото с. з., което ще бъде отложено така или иначе за изслушване на
експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Н. Л. Г. – на 56 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, съпруга съм на ищеца.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може
да откаже да дава свидетелски показания.
СВ. Г.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Г.: През 2021 г. съпругът ми работеше в ПГСС „Ц. Й.“ – гр. П..
Сега вече не работи там, защото го уволниха на 16.07.2021 г. Там работеше
като завеждащ административна служба и изпълняваше много функции като
такъв. Например: сондираше мнение за договори, за цени и после ги
предоставяше на ръководството на гимнацията, за да бъдат одобрени и
сключени. Договори за пожаро известяване, договори за облекло и ушиване,
и поставяне емблемата на училището, договори за различна ремонтна дейност
свързани със дейността на гимназията. Освен това работеше и като шофьор.
Превозваше служителите, когато е необходимо да посетят някои от
държавните институции, в частност главната счетоводителка на гимназията -
до Общината, до НОИ, до НАП. Освен всичко останало отговаряше за всички
ремонтни дейности и възникнали повреди в сградата на училището и ако не
могат да се отстранят от самия него да потърси помощ от външни майстори.
Закупувал е препарати за селскостопанската продукция, закупувал е храна на
животните и е участвал в разпределяне на дневната дажба по указание на
зоотехника на училището. Служебните автомобили на училището е карал на
ремонти, смяна на гуми, застраховки е правил, проучвал е застрахователния
5
пазар. Освен това е закупувал храни и напитки, когато в училището предстои
някакво тържество и е организирал съответното, както и е участвал заедно с
представител на Инспектората, когато в училището са предстояли матури.
Приемал е материалите свързани с Ковид-пандемията – дезинфектанти, също
така и материали свързани с провеждане на матурите и разпределение,
разтоварване и складиране и после разпределяне на директорите на Регион П..
Поръчвал е спортни облекла за учениците свързани със съответно
мероприятие от училището. Учители, които са имали нужда от превоз за
определени мероприятия в Инспектората, извън града, също така семинари и
обучителни лекции по определени предмети той ги е превозвал като шофьор.
Ако евентуално са възниквали повреди е търсил майстори да бъдат
отстранени – пароцентрала, косене на градинки е организирал конкретната
дейност и много други дейности свързани с разпорежданията на директора.
Функциите на шофьор към момента се изпълняват от различни служители
откакто е съкратен. Това го знам, защото ние двамата си споделяме. Когато
той работеше в гимназията служителите, които подлежаха на подмяна на
електронния подпис той ги водеше, това го знам защото аз работа където се
издават и преиздават електронни подписи. Имам предвид, че последния път,
когато трябваше да се поднови електронният подпис на член на гимназията,
беше докарана от служител на гимназията със служебната кола – И. Г..
Иванка е председател на синдикалната организация в училището и учител по
английски език. Тя управляваше служебната кола. Служебният автомобил на
гимназията беше паркиран на паркинга пред институцията, в която работя и
след като им преиздадох подписа видях, че се качиха в служебния автомобил.
Знам, че и други функции се извършват от други хора, защото съпругът ми
продължава да поддържа контакти с хора работещи там и неговите функции
се изпълняват от други служители. Моят съпруг беше член на КТ „П.“. Във
връзка с връчването на документите за уволнение на съпруга ми, на
16.07.2021 г., сутринта някъде след 10.30 часа моят съпруг ми се обади по
телефона и ми каза, че не се чувства добре. Беше много притеснен и звучеше
много отчаяно по телефона, след което аз напуснах работното си място и
отидох на място до гимназията. Качих го на колата и го закарах при личният
ни лекар, където беше прегледан обстойно от него. Беше му поставена
инжекция. Личният ни лекар ми обясни да го закарам в къщи и да го оставя
да си почине. Междувременно му се издаде болничен лист, който аз взех след
6
като го оставих вкъщи и занесох в училището. В колата докато пътувахме към
личния лекар аз попитах съпруга си какъв е проблема и защо така се чувства,
защото беше видимо притеснен, изпотен, притесняваше се и трепереше, аз
също се притесних и той ми каза, че прекалено много го боли в момента и ще
говорим вечерта вкъщи. Оставих го вкъщи и се върнах на работа. Вечерта той
ми обясни, че секретарката на директорката му се е обадила по телефона и че
му е казала, че имала да му съобщи не много добра новина за уволнение. Той
е казал, че няма очила и ще се върне да си ги вземе и ще се качи при нея, за
да прочете каквото трябва и в момента, в който е слизал по стълбите е
почувствал неразположението и тогава ми се е обадил, за да предприема
някакви действия. Здравословното му състояние след първия болничен лист
не се подобри значително, напротив. Влоши се, наложи се да влезе в болница,
където престоя 5 дни на системи и инжекции и му се издаде нов болничен
лист за 20 дни, след което отново бяхме на преглед и продължи с болничните
листа за още 20 дни до 12.09.2021 г. Междувременно първия болничен лист
беше обжалван в ДКЦ „Здраве“ и беше потвърден от Комисията, пред която
се явихме като законосъобразен и реален. Вторият болничен лист също беше
обжалван пред ТЕЛК П. и ТЕЛК също потвърди болничния лист като реален.
На 16.07.2021 както вече казах му се е обадила секретарката на
директора и му е казала, че ще му съобщи неприятна новина за уволнение.
Към края на месец декември 2021 г. съпругът ми започна работа, но
документите още не са му оправени. Към момента работи, да. От месец юли
до месец декември 2021 г. не е работил на друго място.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
АДВ. П.: Отказвам се от втория ни допуснат свидетел.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане № 6945 от 07.12.2021 Г. в частта, в която е
допуснат до разпит втори свидетел при режим на довеждане от ищеца.
За разпит на свидетелите на ответната страна и за изслушване на ССчЕ,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
7
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.02.2022 г. от 10.30 часа, за която
дата и час страните уведомени чрез пълномощниците си, свидетелите при
режим на довеждане от ответника.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице М.Л., като в призовката й се укаже да
изготви заключението в законоустановения срок по ГПК.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10.44 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
8