№ 2740
гр. Варна, 12.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20253100501258 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивни жалби на Ц. Г. Ц. чрез адвокат П.
Б. и на Г. Н. Ц. чрез адвокат В. А. против решение № 1296 от 14.04.2025 г., постановено по
гр.д.№ 9290 по описа за 2024 г. на Районен съд – Варна, девети състав.
Ц. Ц. обжалва така постановеното решение в частта, с която е задължен да се въздържа
от извършване на домашно насилие по отношение на децата Д. Ц. Ц. и С. Ц. Ц. на
основание член 5, алинея 1, точка 1 от ЗЗДН.
Във въззивната жалба на Ц. се излага, че решението в обжалваната му част е
неправилно, необосновано и постановено при нарушение на процесуалните правила. Твърди
се, че от страна на въззивника не са извършени действия, имащи характер на каквото и да е
било домашно насилие, нито срещу Г. Ц., нито срещу двете деца. Излага, че от събраните по
делото доказателства безспорно е установено, че майката е тази, която упражнява системно
емоционално и психическо насилие спрямо децата, създавайки и поддържайки конфликта
между страните и въвличайки децата в него. Първоинстанционният съд, без да направи
достатъчно ясно разграничение между индивидуалния принос на всеки от родителите в
конфликта, е приел механично, че и двамата са еднакво отговорни. От събраните по делото
доказателства не е установено, че децата са държани против волята им, камо ли заключени.
В нито един момент не е съществувала реална опасност за емоционалното и психическо
състояние на децата по време на посочения период. От заключението на вещото лице е
видно, че майката влияе върху нагласите на децата спрямо баща им, които приемат, че
поради преимущественото съжителстване с нея е естествено да възприемат гледната й точка.
След просторен анализ на констатираното посредством събраните пред първата инстанция
доказателства въззивникът намира, че се налага извод, че не само не е упражнил насилие
спрямо майката или децата, а предприетите действия са пряко обусловени от изпълнението
1
на режима на лични контакти. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
насрещната страна чрез адвокат В. А., с който същата се оспорва. Излага се подробно
становище в посока, че така постановеното първоинстанционно решение е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Г. Ц. обжалва решението в частта, с която е задължена да се въздържа от извършване
на домашно насилие по отношение на децата Д. Ц. Ц. и С. Ц. Ц. на основание член 5,
алинея 1, точка 1 от ЗЗДН; както и в частта, с която е оставена без уважение молбата й в
лично качество и като майка и законен представител на децата Д. Ц. Ц. и С. Ц. Ц. за
налагане на мерки за защита спрямо нея и двете деца от ответника и баща на децата Ц. Г. Ц.
в останалата й част.
Във въззивната й жалба се излага, че решението в обжалваните части е неправилно,
което е породено от липса на съображения и мотиви поотделно и в съвкупност по събраните
доказателства, а е изложена фактическата обстановка без мотивировка. Набляга се, че е
налице съдебно признание от ответника, че не е спазил режима на лични отношения и е
задържал децата извън него, а от събраните гласни доказателства безспорно се установява,
че бащата е отнел телефоните на децата, лишил ги е от контакт с майката, че непрекъснато е
пътувал с тях въпреки желанието им да се приберат в дома на майката, като така е стресирал
децата и Ц.. Също така е констатирано нарушение на заповедта за незабавна защита и
физическо насилие от страна на Ц. над Ц. и детето С.. Също така се намира, че
необосновано съдът приема, че майката е извършила действия спрямо двете деца,
независимо от заключението на СППЕ. Сочи се, че освен липсата на мотиви по
доказателствата, същите не са и правилно интерпретирани, необсъдени са и се е стигнало до
грешни, повърхностни и неверни изводи в противоречия с доказателствата. Иска се отмяна
на решението в обжалваните му части.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
насрещната страна чрез адвокат П. Б., с който същата се оспорва. Излага се подробно
становище в посока, че така постановеното първоинстанционно решение е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивните жалби са допустими - депозирани са от активно легитимирани
страни по делото, имащи правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от
ГПК, отговарят на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. Не са
направени доказателствени искания.
Настоящият състав на съда намира, че следва да заличи адвокат П. Т. като особен
представител на децата Д. и С., тъй като всеки един от родителите съгласно СК може да ги
представлява, още повече по дела по ЗЗДН, а също така не е налице и хипотезата на член 29,
алинея 4 от ГПК, тоест няма противоречие между родителите и децата като представител и
2
представляван.
На 11.06.2025 г. е постъпила молба от адвокат П. Б., с която моли насроченото за
23.06.2025 г. от 10 часа съдебно заседание да бъде пренасрочено за друг час на същата дата,
тъй като от 10 часа на 23.06.2025 г. в Районен съд - Варна е насрочено НЧХД № 1064/2025 г.,
което се води между същите страни и по което адвокат Б. е упълномощен.
Молбата е основателна и следва да бъде уважена.
С оглед гореизложеното и на основание член 267, алинея 1 от Гражданския
процесуален кодекс, настоящият състав на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивни жалби на Ц. Г. Ц. чрез адвокат П. Б. и на Г.
Н. Ц. чрез адвокат В. А. против решение № 1296 от 14.04.2025 г., постановено по гр.д.№
9290 по описа за 2024 г. на Районен съд – Варна, девети състав.
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване адвокат П. Т. като особен
представител на децата Д. Ц. Ц. и С. Ц. Ц..
ПРЕНАСРОЧВА откритото съдебно заседание, насрочено за 23.06.2025 г. от 10 часа,
за същата дата от 11,30 часа.
Делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3