№ 249
гр. Варна, 05.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на трети април през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело
№ 20223100900526 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищецът З. Д. Д., редовно призована, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ докладва, че призовката до ищцата З. Д. е връчена надлежно
на 20.03.2023 г. чрез пълномощника и, който е лице за получаване на книжа и
́
съобщения, с оглед на което и същата се явява редовно призована.
Призовката, изпратена лично до лицето е върната в цялост със съответни
отбелязвания от длъжностното лице по призоваване, но това не променя
извода на съда за редовност на призоваването.
Ответникът „ФЕНИКС-ЗПЗ“ ЕООД, редовно призован, представлява
се от адвокат О. М., редовно упълномощен и приет от съда днес.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 8201 от 31.03.2023 г. от ищцата З. Д., в
която заявява, че е служебно ангажирана и не може да присъства в съдебно
заседание. По хода оставя преценката на съда. Изразява становище, в случай
че бъде даден ход на делото и тъй като поддържа искането за изготвяне на
съдебно-счетоводна експертиза, моли да се отложи делото, за да се даде
възможност на вещото лице да я изготви.
Вещото лице Р. Х. С., редовно уведомен по телефона, не се явява.
Адв. М.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че
следва да бъде даден ход на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ намира, че отсъствието на ищцата в днешното съдебно
заседание прави невъзможно да бъдат приканени страните към спогодба.
Адв. М.: Доколкото нямаме връзка с ищцата, не са водени такива
преговори. С нея сме страни и по други дела. Много от тях се отлагат по
различни причини. Няма процесуален представител и като представляващ
търговското дружеството, и в лично качество. Делата със З. Д. и
представляваното от нея дружество са само граждански – искове по чл.108 от
ЗС и други. Има дело и лично като физическо лице, по което също не се
1
представлява и нямам връзка с нея.
Нямаме искане за допълнение и изменение на проекта за доклад.
СЪДЪТ, въз основа на изложеното от страните в хода на размяната на
книжа, както и изразените становища от процесуалния представител на
ответника в днешното съдебно заседание и от ищцата в молбата, депозирана
от нея по проекта за доклад и правната квалификация на иска,
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО
Подадена е искова молба от З. Д. Д. против „ФЕНИКС-ЗПЗ“ ЕООД, гр.
Варна с предмет на спора чл. 125 ал.3 от ТЗ.
В исковата молба ищцата З. Д. сочи, че членственото й
правоотношение с ответното дружество „ФЕНИКС-ЗПЗ“ ЕООД е прекратено
поради отправено по реда на чл. 517 ал.3 от ГПК, от ЧСИ Д. П. – Ян. по
изпълнително дело № 20227110400501, изявление на взискателя С. Д. за
прекратяване участието на длъжника в дружеството. Сочи се, че с решение на
дружеството след прекратяване на членството на ищцата, е указано да й се
изплати дружествен дял по междинен баланс към края на месеца, през който е
настъпило прекратяването, м. 06.2022 г. Твърди ищцата, че делът й, оценен на
50 лева /стойността на вноската в капитала/ е значително под действителния
предвид това, че дружеството притежава недвижим имот, чиято пазарна
стойност е 5 000 000 лева. Като оспорва достоверността на счетоводния
баланс, съставен за целите на чл. 125 ал.3 от ТЗ счита, че делът й е с
равностойност 2 500 000 лева и заявява частична претенция за изплащане в
размер на 100 000 лева.
Правна квалификация на иска: чл. 125 ал.3 от ТЗ.
Ответникът оспорва иска по основание и счита, че равностойността на
дела на ищцата е определен съобразно задължителната практика на ВКС по
този въпрос. В допълнение сочи, че след изявлението на взискателя за
прекратяване членството на длъжника в ответното дружество, последното с
цел да избегне прекратяване по съдебен ред е предприело действия по
изплащане на взискателя, на стойността на припадащата се на длъжника, част
от имуществото. Настоява, че съставеният счетоводен баланс към м. 06.2022
г. е изцяло в съответствие с приложимите счетоводни стандарти и
записванията съответстват на действителното положение. Специално на
твърденията на ищцата относно пазарната стойност на недвижимия имот и че
същата следва да се съобрази при определяне на дружествения дял,
противопоставя и възражение, че имуществото е закупено изцяло със заемни
средства, които като задължения са отразени надлежно в пасива на баланса и
също се съобразяват при определяне дела на съдружника.
Съдът указва на страните, че ще ползва от вписванията, направени по
партидата на „ФЕНИКС-ЗПЗ“ ЕООД в ТР, включително относно момент на
заличаване на ищцата като съдружник, вписване запор на дружествен дял,
както и от представените от ответното дружество документи към заявленията
за вписване, до които съдът има служебен достъп.
Доказателствена тежест:
Ищецът следва да установи чистата стойност на капитала на
„ФЕНИКС[1]ЗПЗ” ЕООД, към релевантния за определяне на паричната
равностойност на дружествения му дял от капитала на това дружество
момент, т. е. към края на месец юни 2022 г., съответно размера на дължимия
2
му за плащане дял.
Ответникът следва да установи фактите, на които основава
насрещните си твърдения, в т.ч. изплатената към ЧСИ Д. П. – Ян. по
изпълнително дело № 20227110400501, сума, равняваща се на стойността на
дружествения дял, за което не е ангажирал доказателства и указва, че
преклузия настъпва в първо по делото заседание. Указва на ответника, че към
представения отговор отсъства посоченото като приложение, уведомление по
чл. 517 ал.3 от ГПК и дава възможност да се представи най-късно в първо по
делото съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 357 от 06.03.2023 г. е
допуснал събирането на представените от страните писмени доказателства.
СЪДЪТ докладва, че в молба на ищцата с вх.№ 8201 от 31.03.2023 г.
доказателствата, представени от ответника се оспорват бланкетно като
неотносими към спора. Няма нарочни оспорвания и в депозираната
допълнителна искова молба, които да налагат откриване на производство по
чл. 193 от ГПК. Към отговора не са представени писмени доказателства,
извън пълномощно и договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
писмени доказателства, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
с исковата молба заверени преписи на: разпечатка от Търговския регистър за
актуално състояние на „Феникс ЗПЗ" ЕООД; разпечатка от Имотен регистър
по партидата на „Феникс ЗПЗ" ЕООД; Разпечатка от интернет сайт за
продажба на имоти; Решение на ЕСК на „Феникс ЗПЗ" ООД; Уведомление вх.
№ 17756 от 22.06.2022 г по изп. дело № 20227110400501 по описа на ЧСИ Д.
П.-Ян., ведно с вносна бележка от 22.06.2022 г., Счетоводен баланс към
21.06.2022 г. и Декларация по чл.38, ал.9, т.2 от Закона за счетоводството;
Нотариален акт № 93, том VII, per. № 14035, дело № 1280 от 2017 год на
нотариус О. Ш., рет. 147 в НК; Постановление за възлагане на недвижим имот
от 11.09.2020 г., издадено по ИД № 20178070400340 по описа на ЧСИ Н. Д.,
per. № 807 в КЧСИ, район на действие ОС-Варна, вписано в СБ Варна с дв.вх.
Per. 30938, вх.рег № 31305/3.12.2020 г, Акт № 156, том LXXXIII, дело 8512.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
с молба с вх.№ 21002 от 12.09.2022 г. от ищцата заверени преписи на Покана
за доброволно изпълнение по изп.дело № 20228630401420 по описа на ЧСИ С.
Х. и на Покана за доброволно изпълнение по изп.дело № 20228630401906 по
описа на ЧСИ С. Х..
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 357 от 06.03.2023 г. е
допуснато провеждането на съдебно-счетоводна експертиза.
В тази връзка съдът докладва молба с вх.№ 7680 от 27.03.2023 г. от
вещото лице Р. С., в която заявява, че за делото е бил уведомен на 24.03.2023
г., когато изтича законоустановения срок за представяне на заключение и
моли за отлагане на производството за друга дата и час.
СЪДЪТ докладва, че при разпределение на доказателствената тежест
на ответника е указано, че не ангажира доказателства относно твърдения по
отношение изплатени суми към ЧСИ Д. П. по изпълнителното дело, а именно
сума, равняваща се на стойността на дружествения дял на ищцата. Указано е
3
на ответника, че преклузия настъпва в първото по делото заседание, както е
указано и че към представения отговор отсъства посоченото като приложение
уведомление по чл.517, ал.3 от ГПК.
Адв. М.: В момента нямам готовност за представяне на уведомлението
за прекратяване на участието на съдлъжника, ведно с доказателствата за
плащане към ЧСИ, доколкото те са публично обявени в Търговския регистър.
Представени са по партидата на търговеца в Търговския регистър, доколкото
са условия за заличаването на съдружника, поради което моля съда да ползва
обявените по партидата на дружеството в Търговския регистър документи,
включително изплатената сума по изпълнителното дело, ведно с
уведомлението за прекратяване. Това е сумата, която сме изплатили по
посочената от ЧСИ сметка към взискателя по това изпълнително дело, за да
не бъде прекратено дружеството.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на процесуалния представител на
ответната страна, указва на страните, че има служебен достъп до пълното
досие по партидата на търговеца и ако същите доказателства са налични там,
ще се позовава на тях.
Адв. М.: Нямам други доказателствени искания и няма да соча
доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде уважена молбата на вещото лице,
да му бъде дадена възможност да изготви заключение и да го представи в
срок до следващото съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 15.05.2023 г. от
14.45 ч., за които дата и час страните се считат за уведомени от днешното
съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Р. С. за датата и часа на следващото
съдебно заседание.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.42
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4