ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 199
гр. Перник, 19.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на деветнадесети март
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231700100680 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 389, ал. 1 и сл. ГПК.
Предявени са искове с правно основание чл.72, ал.1 от ЗС от Е. С. А. и Н. М. А.
срещу Г. В. Р. и Ж. М. Р., за солидарно заплащане на сумата от 195 000 лв., частично от 266
247.14 лв. представляваща увеличена стойност на следния недвижим имот - Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № *** по КККР на гр. Перник, представляващ втори етаж
от сграда с идентификатор № **** с адрес: ******, с предназначение на самостоятелния
обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ по документ: 91.80 кв.м.,
прилежащи части 18.56%, представляващи 21.10 кв.м. идеални части от общите части на
сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, подобекта: **** и над обекта: ****,
вследствие извършените от ищците подобрения и прехвърлени им с договор за цесия от
28.09.2023г. от предходния подобрител „Билдинг-М“ ЕООД и предходния собственик М. Б.
И. вземания за подобренията в процесния имот по неговото изграждане и довършване до
степен за ползване по предназначение през периода 30.09.2010 г. - 31.12.2020г., ведно със
законната лихва върху сумата от 195 000 лв., считано от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на задълженията. Направено е и акцесорно на
претенцията за подобрения искане на основание чл.72, ал.3 от ЗС да се признае спрямо
ответниците Г. В. Р. и Ж. М. Р., че ищците Е. С. А. и Н. М. А. имат правото да задържат до
заплащане на увеличената в резултат на подобренията стойност на Самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № **** по КККР на гр. Перник, в размер на 195 000 лв., частично
от 266 247.14 лв.
С молба вх. № 1773/18.03.2024г. ищците Е. С. А. и Н. М. А. са направили искане за
допускането на обезпечение на иска по чл.72, ал.3 от ЗС чрез прилагане на следната
1
обезпечителна мярка по чл. 397, ал.1, т.3, предл. последно от ГПК, а именно: СПИРАНЕ на
изпълнението по изп.д.№ 189/2023г. на ЧСИ С. Б. peг. № 753 на КЧСИ с район на действие
Окръжен съд - гр. Перник до влизането в сила на решението по гр.д.№ 680/2023г. на
окръжен съд - Перник по предявеният от Е. С. А.. ЕГН: ********** и Н. М. А.. ЕГН:
********** - и двамата с адрес *** срещу Г. В. Р.. ЕГН: ********** с адрес: **** и Ж. М. Р.,
с ЕГН: ********** с адрес: **** иск с правно основание чл.72, ал.3 от Закона за
собствеността.
Пернишкият окръжен съд, след като прецени доводите на молителите и приложените
към молбата доказателства, приема следното:
За да се допусне обезпечение на иска, следва да се прецени налице ли са условията на
чл. 391 ГПК, а именно: допустимост на иска, вероятна основателност на същия, която може
да бъде удостоверена с убедителни писмени доказателства или с представяне на гаранция в
определен от съда размер - чл. 391, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК, наличие на обезпечителна нужда,
както и дали поисканата обезпечителна мярка съответства на вида на търсената с иска
защита.
Съдът счита, че така както е формулирана исковата претенцията, а именно:
предявяване на осъдителен иск против ответниците за заплащане на сумите, описани по-
горе, както и направеното и акцесорно на претенцията за подобрения искане на основание
чл.72, ал.3 от ЗС да се признае спрямо ответниците Г. В. Р. и Ж. М. Р., че ищците Е. С. А. и
Н. М. А. имат правото да задържат до заплащане на увеличената в резултат на подобренията
стойност на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** по КККР на гр. Перник, в
размер на 195 000 лв., частично от 266 247.14 лв., то исковете са допустими. Съдът приема,
че представените с исковата молба писмени доказателства и изложените в нея твърдения, с
оглед етапа на който се намира делото, удовлетворяват изискването на чл. 391, ал. 1, т. 1
ГПК и са достатъчни, за да бъде допуснато обезпечение на иска.
Съдът намира, че за ищците е налице и интерес за обезпечаване /т. е. на
обезпечителна нужда/, тъй като без допускане на обезпечението ищците ще бъдат
затруднени или в невъзможност да реализират правата си по отношение на имота, предмет
на изпълнението, ако бъде извършен въвод във владение срещу ищците. От представените с
молбата 2 бр. покани за принудително изпълнение - въвод във владение по изп.д.№ №
189/2023г. на ЧСИ С. Б. рег.№ 753 с район на действие ПОС се установява, че по отношение
на процесния имот е насрочен въвод във владение на 29.03.2024г. Съответства и на
обезпечителната нужда,, тъй като се иска спиране на изпълнението, насочено върху
недвижим имот, по отношение на който имот е направено и акцесорно на претенцията за
подобрения искане на основание чл.72, ал.3 от ЗС да се признае спрямо ответниците Г. В. Р.
и Ж. М. Р., че ищците Е. С. А. и Н. М. А. имат правото да задържат до заплащане на
увеличената в резултат на подобренията стойност на Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № *** по КККР на гр. Перник, в размер на 195 000 лв., частично от 266
247.14 лв. и предмет на настоящия спор. Въвеждането на ответниците във владение на
процесния недвижим имот преди съда да се произнесе с влязло в законна сила решение по
2
иска по чл.72, ал.3 от ЗС ще доведе до обезсмисляне на така предявеният иск и ще осуети
напълно и окончателно упражняването на това законно признато право при положителен за
ищците изход на делото по този иск.
С оглед гарантиране интересите на ответниците при евентуално отхвърляне на
правото на задържане на ищците по отношение на имота, обезпечението следва да се
допусне при условията на чл. 391, ал. 2 ГПК, още повече че ищците са заявили готовност да
предоставят гаранция в определен от съда размер съгласно разпоредбата на чл.391 от ГПК.
Съдът намира за необходимо допускането на обезпечителната мярка при представяне
на парична гаранция, като счита сумата от 7800 лева за подходящ размер на същата. По
аргумент от чл. 391, ал. 2 от ГПК гаранцията може да е по-ниска от размера по чл. 391, ал. 3
от ГПК, ако от представените писмени доказателства съдът достигне до извода, че
предявеният иск е вероятно основателен. Размерът на определената гаранция е
пропорционален на възможните потенциални вреди, които ответниците биха претърпели и е
съобразен с установеното в съдебната практика, както и с възможностите на ищците.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на предявените искове с правно основание чл.72, ал.1 от
ЗС от Е. С. А., ЕГН: ********** и Н. М. А., ЕГН: ********** - и двамата с адрес *** срещу
Г. В. Р., ЕГН: ********** с адрес: *** и Ж. М. Р., с ЕГН: ********** с адрес: ***, за
солидарно заплащане на сумата от 195 000 лв. /сто деветдесет и пет хиляди лева/, частично
от 266 247.14 лв. представляваща увеличена стойност на следният недвижим имот -
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***по КККР на гр. Перник,
представляващ втори етаж от сграда с идентификатор № *** с адрес: ***, с предназначение
на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ по документ:
91.80 кв.м., прилежащи части 18.56%, представляващи 21.10 кв.м. идеални части от общите
части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, при
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, подобекта: **** и над
обекта: ***, в резултат на неговото изграждане и довършване до степен за ползване по
предназначение през периода 30.09.2010 г. - 31.12.2020г. ведно със законната лихва върху
сумата от 195 000 лв., считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на задълженията, както и на направеното акцесорно на претенцията за
подобрения искане на основание чл.72, ал.3 от ЗС да се признае спрямо ответниците Г. В. Р.
и Ж. М. Р., че ищците Е. С. А. и Н. М. А. имат правото да задържат до заплащане на
увеличената в резултат на подобренията стойност на Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № **** по КККР на гр. Перник, в размер на 195 000 лв., частично от 266
247.14 лв. - чрез налагане на обезпечителна мярка: СПИРАНЕ на изпълнението по изп.д.
№ 189/2023г. на ЧСИ С. Б. peг. № 753 на КЧСИ с район на действие Окръжен съд - гр.
Перник по отношение на предприет въвод във владение върху Самостоятелен обект в сграда
3
с идентификатор № *** по КККР на гр. Перник, представляващ втори етаж от сграда с
идентификатор № *** с адрес: ****, с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ по документ: 91.80 кв.м., прилежащи части
18.56%, представляващи 21.10 кв.м. идеални части от общите части на сградата и
съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж: няма, подобекта: **** и над обекта: ****.
ОПРЕДЕЛЯ парична гаранция в размер на 7800 лв., вносима от Е. С. А., ЕГН:
********** и Н. М. А., ЕГН: ********** по сметка на Пернишкия окръжен съд.
Да се издаде обезпечителната заповед, след представяне на доказателства за внесена
по сметка на Окръжен съд – Перник парична гаранция в размер на 7800 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд – София
в едноседмичен срок, който за молителя тече от датата на връчването му, а за ответника - от
деня, в който му е връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка от съдебния
изпълнител.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4