РЕШЕНИЕ
№
гр.Оряхово 16.12.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Оряховски
Районен съд, наказателна колегия в открито заседание на двадесети ноември две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Ивета Кънева-Санкова
при
секретаря Вержиния Иванова, като разгледа докладваното от съдия Кънева-Санкова АНД
№ 287 по описа за 2019 г. на Оряховски Районен Съд и за да се произнесе взе
предвид следното:
Съдебното
производство е административно по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба от Н.А.Т.,
ЕГН **********, с адрес ***, с която е обжалвал Наказателно
постановление №
10/30.08.2019 г. на началник отдел „Рибарство и контрол – Западна България“,
към Главна дирекция „Рибарство и контрол“ гр. София, при „Изпълнителна агенция
по рибарство и аквакултури“ /ИАРА/ със седалище гр. Бургас.
Жалбоподателят
редовно призован, се явява лично и с адв. Ц.К.от АК Враца, редовно упълномощен
по делото. Жалбоподателят и пълномощника му
навеждат доводи, че не е извършил нарушението в АУАН, както и че НП е
постановено в нарушение на разпоредбите на ЗАНН, поради което е
незаконосъобразно постановено.
Ответната
страна, се представлява се от юр.к. Иво Папазов, редовно упълномощен по делото,
който оспорва жалбата и моли съда да потвърди НП, като законосъобразно и
правилно.
От
събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства,
доводите на страните и посочените основания в жалбата, съдът прие за установени от фактическа страна
по делото следните обстоятелства:
АУАН
№ В0015858/03.04.2019 г., е съставен за това, че на 03.04.2019 г. в 05:10 часа,
жалбоподателят е извършвал стопански риболов на р. Огоста, обект по чл. 3, ал.
1, в землището на гр. Оряхово /под мотел „Рай“/ с рибарска лодка ОХ 214, с два
броя мрежи с улов в тях, в нарушение на чл. 39а, ал. 1 от ЗРА.
Въз
основа на акта е издадено и обжалваното Наказателно постановление № 10/30.08.2019
г. на Началник отдел
„Рибарство и контрол – Западна България“, към Главна дирекция „Рибарство и
контрол“ гр. София, при „Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури“
/ИАРА/ със седалище гр. Бургас, в обстоятелствената част на което,
административно – наказващият орган е приел следната фактическа обстановка а именно, че на 03.04.2019 г., при извършена
съвместна проверка от служители на ИАРА и служители на РД „Гранична полиция“ –
гр. Русе, в 05:10 часа, на устието на р.
Огоста, в землището на гр. Оряхово, под мотел „Рай“, след проведено
наблюдение, е установено жалбоподателят Н.А.Т., да извършва стопански риболов в обект по чл. 3, ал. 1 от ЗРА, с
рибарска лодка с № ОХ 214, с два броя немаркирани риболовни мрежи, потопени във
водата, в работно положение и контролирани от него, в нарушение по чл. 39а, ал.
1 от Закона за рибарството и аквакултурите /ЗРА/ за
което и на основание чл. 73, ал. 1 от ЗРА, му е наложена „Глоба“ , в размер на
1 000 /хиляда/ лева и на основание чл. 90, ал. 1 от ЗРА, са отнети в полза на
държавата – 1 бр. рибарска лодка ОХ 214, дървена, черна на цвят, 1 бр.
извънбордов двигател, MARINER 5.0, със сив капак и 2 бр. мрежи с размери по 50
м и размер на окото по 50 мм, жилкова и капронова.
При проверката е установен улов
на риба от вида „бяла мрена“ – 3 броя, с общо тегло 4.900 кг, от вида „скобар“
– 4 броя, с общо тегло 1.900кг, от вида „морунаж“ – 51 броя, с общо тегло
15.300кг., измерени със служебна електронна везна. Уловената риба е върната
обратно във водата от проверяващите.
Приложени
по делото са: Акт за установяване на административно нарушение № В
0015858/03.04.2019 г., Наказателно постановление № 10/30.08.2019 г.,
Констативен протокол № 203/03.04.2019 г., Декларация за отговорно пазене с рег.
№ 94-00-5517 от 08.04.2019 г., Приемо – предавателен протокол с рег. №
94-00-5517-1 от 28.05.2019 г., Приемо - предавателен протокол с рег. №
03-05-3256 от 28.05.2019 г., Заповед № РД 09-25 от 21.01.2014 г. на Министъра
на земеделието и храните.
Изслушани
по делото са актосъставителят, свидетелите по установяване на нарушението и
един свидетел доведен в с.з от жалбоподателят.
Съдът
като обсъди събраните доказателства и като съобрази доводите на страните и
извърши проверка на издаденото наказателно постановление, намира, че жалбата е неоснователна,
поради което наказателното постановление следва да бъде потвърдено, като
законосъобразно постановено.
МОТИВИ:
Жалбата
е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество съдът
счита, че е неоснователна. При прегледа на обжалваното Наказателно
постановление, съдът установи, че не са допуснати съществени процесуални
нарушения, всяко от които само по себе си да е достатъчно основание за отмяната
му като незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на
ЗАНН.
При
прегледа на обжалваното наказателно постановление съдът установи, че не са
допуснати съществени процесуални нарушения, всяко от които само по себе си да е
достатъчно основание за отмяната му като незаконосъобразно, постановено при
допуснати съществени нарушения на ЗАНН.
Наказателното
постановление е правораздавателен акт, издаван от орган с
административнонаказателна компетентност. При издаването му следва да се спазва
точно уреденото в ЗАНН състезателно производство за да настъпят целените правни
последици, а именно да бъде наложена съответната административна санкция –
административно наказание от съответния вид за извършеното нарушение. За да
може да породи тези си правни последици наказателното постановление като
административен акт следва да съдържа точно визираните в чл.57 от ЗАНН
реквизити. В конкретната хипотеза в обжалваното наказателно постановление
наказващия орган е направил описание на нарушението, обстоятелствата, при които
е било извършено, както и доказателствата, които го потвърждават, за да може
съдът да приеме за безспорно установено извършването на нарушението. Наказващия
орган е посочил и вида на конкретно наложеното наказание. В т.7 на чл.59, ал.1
от ЗАНН законодателя изрично е указал, че в наказателното постановление за
записват вида и размера на наложеното административно наказание, като
хипотезата е спазена от наказващия орган. С жалбата си жалбоподателят ангажира
становище и навежда доводи относно необоснованост и незаконосъобразност на НП,
а именно, че при съставянето на акта и издаването на наказателното
постановление, са допуснати съществени процесуални нарушения, които опорочават
административния процес. Доводите на жалбоподателят не се споделят от настоящия
съдебен състав.
В хода
на съдебния процес по безспорен начин от показанията на разпитаните свидетел –
очевидци на нарушението и актосъставителя и събраните писмени доказателства се
установи, че жалбоподателят е извършил нарушението, описано в АУАН, а именно че
на 03.04.2019 г. в 05:10 часа, жалбоподателят е извършвал стопански риболов на
р. Огоста, обект по чл. 3, ал. 1, в землището на гр. Оряхово /под мотел „Рай“/
с рибарска лодка ОХ 214, с два броя мрежи с улов в тях, в нарушение чл. 39а,
ал. 1 от ЗРА.
От
показанията на актосъставителя и свидетелите – Ц.В., Ч.Т. и С.П. се установява, че 03.04.2019 г в 05:10 часа сутринта в
продължение на 30 минути наблюдавали
жалбоподателя да извършва стопански риболов в р. Огоста, вдясно под мотел „Рай“.
Свидетелите били на мястото преди да дойде жалбоподателя. Същият дошъл на брега
на р. Огоста с автомобил, от който слязъл, отишъл на брега на реката, качил се
в лодка навлязъл в р. Огоста и започнал да вади риболовни мрежи. След това с
лодката отишъл до понтона на брега на реката и започнал да разтоварва мрежите.
Тогава свидетелите отишли при него, представили се и установили, че в мрежите
които били в лодката има улов. За
установеното нарушение бил съставен костативен протокол и АУАН за нарушение на
чл.39а ал.1 от ЗРА.Изложената в обвинителният акт фактическа обстановка,
възприета от съда, безспорно се установява от показанията на тези свидетели-
очевидци, които съдът кредитира изцяло като обективни, еднопосочни и
безпротиворечиви. Изложеното от тези четирима свидетели е от позицията им на
незаинтерисовани и непредубедени участници в процеса, които имат преки и
непосредствени впечатления за събитията, осъществени на процесната дата в хода
на извършената проверка по случая и излагат същите детайлно при наличието на
ясен спомен. Съдът не кредитира показанията на доведения в с.з свидетел от
страна на жалбоподателя, тъй като неговите показания касаят предходен на
нарушението период и не могат да бъдат съотнесени към фактическата обстановка
описана в АУАН.
Разпоредбата
на чл.39а ал.1 от ЗРА, забранява Забранява се риболовът с мрежени риболовни
уреди в обектите по чл. 3, ал. 1 ЗРА , а именно в естествени
води и водни обекти, изкуствени водни
обекти и специализирани обекти за аквакултури , освен във водите на Черно море
и река Дунав, при условията на чл. 17 и от лица, регистрирани по реда на чл. 25
– във водните обекти, за които е извършена регистрацията.
Нормата
предписва правило за поведение на определени субекти - адресати на
разпоредбата, а именно лица, които извършват стопански риболов. В конкретния
случай безспорно се установи, че жалбоподателят има разрешително за стопански
риболов и че на посочената дата и време в АУАН е извършвал стопански
риболов с рибарска лодка ОХ 214, с два
броя мрежени риболовни уреди във водите на р.Огоста, в нарушение на чл.39а ал.1
от ЗРА.
Съобразно
разпоредбата на чл.73, ал.1 от ЗРА „Който лови риба и други водни организми със
забранени риболовни уреди, средства, принадлежности и приспособления в
нарушение на чл. 39а, ал. 1, се наказва с глоба от 1000 до 2000 лв.”, т.е.
посочената норма представлява сложен фактически състав, съдържащ както
правилото за поведение, така и санкцията за нарушаването му. Наказващият орган
е квалифицирал правилно деянието и е наложил на нарушителя предвиденото в
закона административно наказание в минимален размер, а именно глоба в размер на
1000 лв. Съгласно т.7 от ППВС № 10 / 28.09.1973гг. отразените в акта
констатации на административното нарушение не се считат за установени до
доказване на противното и затова административно наказателното обвинение следва
да се установи с допустимите от закона средства. При тези изисквания е развито
производството, като констатациите отразени в акта са доказани по несъмнен
начин. При прегледа на обжалваното
наказателно постановление установи, че същото е законосъобразно издадено, като
са спазени изискванията за допустимост и правна обоснованост.
Всички
изложени съображения налагат извода, че обжалваното Наказателно постановление №
10/30.08.2019 г. на
началник отдел „Рибарство и контрол – Западна България“, към Главна дирекция
„Рибарство и контрол“ гр. София, при „Изпълнителна агенция по рибарство и
аквакултури“ /ИАРА/ със седалище гр. Бургас, е законосъобразно постановено,
поради което следа да бъде потвърдено.
Водим от изложените съображения
Оряховски Районен съд
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
10/30.08.2019 г. на началник отдел „Рибарство и контрол – Западна България“,
към Главна дирекция „Рибарство и контрол“ гр. София, при „Изпълнителна агенция
по рибарство и аквакултури“ /ИАРА/ със седалище гр. Бургас, с което на Н.А.Т.,
ЕГН **********,***, за нарушение на чл. 39а, ал. 1 от ЗРА, на основание чл.
73, ал. 1 от ЗРА, е наложена „Глоба“ , в размер на
1 000 /хиляда/ лева и на основание чл. 90, ал. 1 от ЗРА, са отнети в полза
на държавата – 1 бр. рибарска лодка ОХ 214, дървена, черна на цвят, 1 бр.
извънбордов двигател, MARINER 5.0,
със сив капак и 2 бр. мрежи с размери по 50 м и размер на окото по 50 мм,
жилкова и капронова.
Решението
подлежи на обжалване по реда на АПК пред Административен Съд Враца в 14 дневен
срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Районен
съдия:
/И.Кънева-Санкова/