№ 44902
гр. София, 28.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа доклад*ото от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20251110134327 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното реша*е на повдигнатия пред съда правен
спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото, независимо от
възраженията на ответната страна.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Д*“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.
Доказателственoто искане на ищеца за задължа*е на третото лице-помагач да
представи документи по реда на чл. 190 ГПК, не следва да се уважава, тъй като с оглед
твърденията в исковата молба дяловото разпределение е осъществя*о от самия ищец.
Не следва да се уважат исканията на ищеца по чл. 186 ГПК за изиск*е на
удостоверение за наследници на К* Ц* А. ЕГН ********** и за родствени връзки на Ц. Г. А.
ЕГН **********, тъй като ответниците са представили удостоверение за наследници на К*
Ц* А., както и удостоверение за наследници на И* Г. А..
Исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно – счетоводна
експертизи със задачи, посочени в исковата молба, не следва да бъде уважено, тъй като
обстоятелствата, за установя*ето на които се иска не са спорни между страните.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насроч*е на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на осно*ие 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на осно*ие чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната
на ищеца „Д*“ ООД.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
1
ЗАДЪЛЖАВА на осно*ие чл. 190 ГПК третото лице-помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен №* включително
изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и
на водомерите за топла вода като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение съдът може
да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на
допуснати доказателства на осно*ие чл. 161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца като
ненеобходими.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 17.12.2025 г.от
09.30 часа, за когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове от „Т*“ ЕАД с правно осно*ие чл. 79 ЗЗД, ал. 1 вр. с
чл. 149 ЗЕ и по чл.86, ал.1 ЗЗД против Ц. Г. А., Е. Г. А., Е. И. А., Г. И. А. и К. И. А. за сумата
от 658,28 лева, от която 516,55 лева представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от м.07.2022 г. до м.07.2024 г. в имот, находящ се в * с абонатен
№*, сумата 118,22 лева - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
задължението за доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 30.05.2025 г.,
сумата от 18,24 лева- представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от м.07.2022 г. до м.05.2023 г. и сумата 5,27 лева - обезщетение за забава в размер
на законната лихва върху задължението за предоставяне на услугата за дялово
разпределение за периода от 15.09.2022 г. до 30.05.2025 г., ведно със законната лихва върху
главниците от датата на пода*е на исковата молба – 12.06.2025 г. до окончателното плащане
като сумите се претендират от ответниците при следните квоти: Ц. Г. А. – 3/9, Е. Г. А. - 3/9,
Е. И. А. – 1/9, Г. И. А. - 1/9 и К. И. А. – 1/9.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците в
качеството им на собственици на процесния имот въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски
и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно
общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в
45-дневен срок от изтичане на периода за който се дължат. Заявява, че в сградата, в която се
намира процесния имот се извършва услугата дялово разпределение, стойността на която
следва да се заплаща на ищеца по силата на Наредба №13-334/2007 г. за топлоснбдя*ето и
общите условия, действащи между страните. Посочва, че потребителите в ЕС, в която се
намира процесният имот са сключили договор с лице, регистрирано по реда на чл. 139а ЗЕ,
извършващо дяловото разпределение. Твърди, че ответникът е изпаднал в забава, поради
което претендира заплащане на обезщетение за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД върху главницата.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Ц. Г. А. е депозирал отговор като признава
дължимостта на сумата за топлинна енергия само за периода м.07.2022 г. до м.05.2023 г. и
съотвтено на притежа*ата от него 1/2 идеална част от имота, след което имотът е продаден
на трето за делото лице. Оспорва началния момент, от който се дължат лихви за забава върху
сумата за топлинна енергия.
Ответниците Е. Г. А., Е. И. А., Г. И. А. и К. И. А. са депозирали отговор на исковата
молба чрез процесуалния си представител като признават, че са били собственици на ½
идеална част от имота , както и че дължат заплащане на сумите за топлинна енергия само за
периода м.07.2022 г. до м.05.2023 г., след което заедно с другия ответника са продали имота.
2
Оспорват претенциите за лихва.
По исковете по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
обстоятелствата, свързани със съществу*ето на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия, реално доставената на ответника топлинна енергия за
процесния период, че нейната стойност възлиза именно на спорната сума, както и че през
процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извърш*а
услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
При установя*е на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
По исковете чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възник*ето на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на
ответника е да докаже погася*е на дълга на падежа.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, за изпадането на ответника в забава.
УКАЗВА на ответната страна, че не сочи доказателства за погася*ето на дълга.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.
41, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, на ищеца - и препис от писмения отговор, а на третото лице помагач - и
препис от исковата молба и приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжал*е.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3