ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 12651
С, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110146990 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
Исканията на ищеца и ответника за допускане събирането на гласни доказателства,
чрез разпит на по двама свидетели при режим на довеждане са неконкретизирани, не е
уточнено кои действия и обстоятелства ще се доказват посредством разпита на всеки един от
свидетелите. Ищецът и ответникът следва да уточнят тези действия и обстоятелства в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с нарочна молба, след което
съдът ще се произнесе по искането за допускане събирането на гласни доказателства.
Основателни като относими към предмета на спора и допустими, като заявени преди
приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, са исканията на ищеца за
назначаване на съдебна техническа експертиза за установяване на сочените в исковата молба
обстоятелства.
Следва да се задължи, на основание чл. 190 ГПК, ответника да представи по делото
посочените в исковата молба документи, тъй като същите са относими към предмета на
спора.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи по делото
посочените в исковата молба документи най-късно в насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДОПУСКА съдебна техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер от 400,00 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок считано от
1
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ДП
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от съобщаването за настоящото
определение да уточни кои действия на ответника и обстоятелствата свързани с тях ще
доказва с разпита на всеки един от свидетелите.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от съобщаването за настоящото
определение да уточни кои действия на ответника и обстоятелствата свързани с тях ще
доказва с разпита на всеки един от свидетелите.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.06.2022 г. от
12:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от съобщаването за настоящото
определение да уточни конкретните документи от т.н. „кредитно досие“, които желае да
бъдат представени от ответника, както и значение за спора.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
Вещото лице да се призове след внасяне на депозит.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Производството е образувано по предявен от етажните собственици на самостоятелни
обекти в сграда в режим на етажна собственост, находяща се на адрес: С, ул. „Г № 69 срещу
К“ ООД осъдителен иск с правно основание чл.109 ЗС.
В исковата молба се твърди, че ищците са собственици на самостоятелни обекти на
жилищна сграда с подземен гараж, находяща се на адрес: С, ул. „Г № 69, заедно с
прилежащи идеални части от общите части на сградата. Поддържа, че притежаваните от
отделните собственици идеални части от сграда и земя се установява от
площоразпределението, изготвено от инж. М.К според което, на ниво „Сутерен“ са
разположени обекти, сред които и обект „Помещение“. Твърди се, че от момента на
въвеждане в експлоатация на обекта, до момента на подаване на исковата молба на етажните
собственици не е бил предоставен ключ и не е осигурен достъп до обекта. Поддържа се, че
процесното помещение не фигурира като самостоятелен обект, а е проектирано и изпълнено
като помещение за целия комплекс, поради което има статута на обща част. Твърди се, че в
процесното помещение се явява обща част и по своето предназначение и като такова е
предвидено, и в инвестиционния проект. Освен изложеното, се сочи и че в инвестиционния
проект няма предвидено и изпълнено друго помещение, което по своето функционално
предназначение да обслужва етажната собственост. Твърди се, че от момента на въвеждане в
експлоатация на обекта, до момента на подаване на исковата молба на етажните
собственици не е бил предоставен ключ и не е осигурен достъп до обекта и така били
лишени от възможността да ползват помещението. Поддържа се, че етажните собственици са
изпратили до ответното дружество писмо с молба за осигуряване на достъп, като
дружеството отказало, с твърдение, че същото е собственик на процесното помещение.
Молят съда да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да преустанови по
отношение на собствениците на самостоятелни обекти в СЕС, действията, с които
ограничава ползването и достъпа до общите части на сградата, в частност „общо
помещение“ със застроена площ от 17,44 кв.м. на етаж сутерен /кота – 3,15/, като предостави
ключ за тях
Ответникът оспорва предявените искове с твърдения неоснователност на предявените
искове. Счита, че разположеното на ниво „Сутерен“ помещение не се явява обща част, а е
индивидуална негова собственост.
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи при условията на пълно и главно
2
доказване на твърдените факти, а именно: че са съсобственици на вещта, спрямо която е
насочено неоснователното въздействие на ответника, както и действията, извършвани от
последния и нарушаващи правата на ищците.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3