№ 279
гр. Бургас, 18.12.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на осемнадесети
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Събина Н. Христова Диамандиева
Росица Ж. Темелкова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Събина Н. Христова Диамандиева
Въззивно гражданско дело № 20242000500381 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Въззивниците Д. Б. Р. и В. В. В., редовно призовани, не се явяват и не
изпращат представител.
Въззиваемият Ц. В. Г., редовно призован, не се явява. Представлява се
от адвокат А., надлежно упълномощена.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 12.12.2024г. молба от
въззивницата В. В., чрез пъломощника й Е. В., чрез процесуален представител
адвокат В. Р. от САК, в която моли да бъде извинен, тъй като няма да успее да
се яви в насроченото за днес съдебно заседание, поради неотложен служебен
ангажимент. Моли да бъде даден ход на делото и да се оставят без уважение
направените от въззиваемата страна доказателствени искания. Моли, в случай
че ответника направи нови доказателствени искания, да му бъде предоставен
срок за запознаването му с тях. Изразява становище по съществото на спора и
претендира разноски. В случай, че делото се отложи е посочил дати, на които
има възможност да се яви. Към молбата е приложен списък на разноските.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 17.12.2024г. молба от
въззивника Д. Р., чрез неговия процесуален представител адвокат Д. П. от
1
САК, в която моли да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие. Моли да
бъдат оставени без уважение направените от въззиваемата страна
доказателствени искания. Моли, в случай че ответника направи нови
доказателствени искания, да й бъде предоставен срок за запознаването й с
тези искания. Изразява становище по съществото на спора и претендира
разноски. В случай, че делото се отложи е посочила дати, на които има
възможност да се яви. Към молбата е приложен списък на разноските.
АДВОКАТ А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен с
Определение № 505/15.10.2024 година, с което са приети за допустими
въззивната жалба на Д. Б. Р. и въззивната жалба на В. В. В., против решение
№ 118/02.02.2024г., постановено по гр. дело №525/2023г. по описа на Окръжен
съд – Бургас, и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.
АДВОКАТ А.: Оспорвам жалбите на въззивниците Д. Р. и В. В., като
поддържам отговорите на въззивните жалби, както и доказателствените
искания направени с отговорите.
С оглед преценката за относимост на исканите писмени доказателства,
така както сте отразили с Вашия доклад, считам че справката от НОИ,
представена по делото и не приета от първоинстанционния съд е релевантна за
настоящото производство, тъй като с нея се установява обстоятелството, че
ответницата В. В. е работила в същите дружества, в които е работил и Д. Р.,
като към датата на процесната сделка и двамата са работили в едно и също
дружество „Воал консулт“ ЕООД, а преди това в идентични периоди от време
са работили в друго дружество „Хай“ ЕООД, чиито собственици на капитала
2
са родителите на В. В..
Считам, че тези обстоятелства, още повече и началото на възникналите
трудови правоотношения и прекратяването на тези трудови правоотношения,
съвпадането на датите им, е косвена индиция за близостта на тези две лица и
то в период много преди сключване на процесната сделка.
Удостоверение от регистъра за трудовите договори за Д. Р.
представихме още в хода на първоинстанционното производство при
първоначалното разглеждане на делото, но нямахме индиция, че по това време
В. В. също е била работник в идентично дружество. Това го узнахме две
години след депозиране на исковата молба във връзка с образувано
изпълнително дело, по повод процесното притезание и извършена справка от
съдебния изпълнител, от която се установи, че В. В. също е полагала труд в
дружества на своите родители в идентични периоди с Д. Р..
Относно искането ни да се снабдим с удостоверение, въз основа на
което да се сдобием с прокурорската преписка и протоколи от разпити на В. В.
и Д. Р., находящи се в преписката, това доказателствено искане сме го
направили с оглед установяване на твърдяното от нас обстоятелство, че Д. Р. е
изпълнявал длъжността „шофьор“ на В. В. и нейното семейство, вкл. на майка
и баща й, като по повод на това свое служебно задължение той е бил водач на
МПС, в което са пътували В. В. и майка й през 2009 година – 4 години преди
процесната сделка, и са претърпели катастрофа. От разпита му се установява
това негово качество. Той е обяснил по какъв повод е бил в автомобил.
Късно установихме, след постановяване на първоинстанционното
решение при първото разглеждане на делото, за наличие на подобно ПТП и за
наличие на прокурорска преписка пред Окръжен съд - Бургас, за което не сме
успели своевременно да заявиме тези доказателствени искания при
предявяване на исковата молба. Това го разбрахме от публикации в
социалната мрежа, на които случайно попаднахме.
Това е моята обосновка относно относимостта и релеватността на двете
доказателствени искания. Считам, че те са косвена индиция за една
дългогодишна близост между двамата ответници, като Р. е бил ежедневно в
контакт с В. В. и нейното семейство по повод обстоятелството, че е бил техен
шофьор. В тази връзка той е присъствал на разговори водени за конкретния
дълг, по повод неговото обезпечаване. както се установи от свидетелски
3
показания. Има показания на свид. Г.а, че по повод на този разговор, той е
присъствал на срещата, а косвена индиция за ежедневната близост между тези
хора, която имат години преди сключване на сделката, може да се изведе
именно от тези доказателства.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
След проведено съвещание, СЪДЪТ по направените доказателствени
искания, намира същите за основателни и допустими.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на адв. А., чрез което да се
снабди с посочени в удостоверението писмени доказателства от ПП №
1308/2009 година по описа на Окръжна прокуратура - Благоевград, приложена
по НОХД № 450/2009 година по описа на Окръжен съд - Благоевград.
ПРИЕМА представената с молба от 10.04.2023 година справка от
НОИ, находяща се в първоинстанционното производство.
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за разглеждане в открито
съдебно заседание на 12.02.2025 година от 10.50 часа, за които дата и час
страните са уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4