№ 640
гр. Варна, 19.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Диана К. С.а
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. С.а Търговско дело №
20253100900002 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:33 часа се явиха:
Ищецът „АСДС-2020“ ООД, редовно призован, не се явява законният
представител на дружеството, представлява се от адвокат К. Д., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
Ответниците П. И. Т. и Т. Ж. Т. , редовно призовани, явяват се лично,
представляват се от адвокат Г.Г., редовно упълномощен и приет от съда от
днес.
Вещото лице С. К. К., редовно призован, не се явява в съдебно
заседание.
Вещото лице А. А. Г., редовно призована, явява се в съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 32559/11.11.2025 г. от вещо лице А. А. Г.,
с която уведомява, че поради непредставяне на информация за нуждите на
комплексната съдебна експертиза, не е в състояние да представи в срок
заключението. Моли за нов срок за изпълнение на възложената задача.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 32088/06.11.2025 г. от вещо лице С. К. К.,
с която моли за отлагане на делото, поради големия обем на работа. Моли за
отлагане на делото и изготвяне на обективна експертиза.
СЪДЪТ докладва, че срещу Определение № 1465/09.10.2025 г. по
настоящето дело, в частта, в която е оставено без уважение искането на ищеца
с правно основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, за привличане на трето лице помагач
– „Гарант Консулт“ ЕООД, е подадена частна жалба, която е в процес на
администриране и е изпратена за отговор на ответниците.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Д.: Страните са редовно уведомени, но считам, че ход на
1
производството не следва да бъде даден, докато Апелативен съд не се
произнесе по частната жалба. Аргументите са ми с оглед факта, че ако
надзорната фирма не се конституира по делото ще мога да се ползвам от
свидетелските показания на надзора, в случая управителката, поради което и
ако бъде отменено ще следва исковата молба да бъде изпратена за отговор и
на третото лице помагач, което допълнително още затормози процеса и е
възможно да повторим едни и същи действия, поради което моля да не се дава
ход на делото до приключване на производството пред Апелативен съд-Варна.
Видно е, че разпореждането от 12.11.2025 г. е изпратено на ответната страна,
като към момента не е изтекъл срокът за становище по жалбата.
АДВ. Г.: Предоставям на съда. За мен е по-удобно да се даде ход на
делото, защото водим свидетелите, но съществува риск да ги разпитаме, а
третото лице евентуално да стане част от процеса и да се наложи преразпит.
Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуални пречки по хода на делото
поради това, че срещу Определение № 1465/09.10.2025 г. в частта, в която е
оставено без уважение искането на ищеца с правно основание чл. 219, ал. 1 от
ГПК, за привличане на трето лице помагач – „Гарант Консулт“ ЕООД, е
подадена частна жалба. В случай, че бъде конституирано трето лице помагач
то става страна в процеса, поради което всички извършени процесуални
действия без негово участие ще бъдат ненадлежни такива. В тази връзка те
ще подлежат на преповтаряне.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва молба - становище вх. № 31368/31.10.2025 г. от
ищеца, с която моли да им бъдат допуснати двама свидетели при режим на
водене, за установяване на състоянието на сградата към 2019 г., както и какви
СМР са изпълнени.
АДВ. Д.: Уточнявам, и към момента на спиране на строежа, тъй като
строежът е спрян след фалирането на „Манаус Комерс“ с акт № 10 и в този
продължителен период да установим състоянието, както са допуснати на
ответника. За изброените компоненти, че покривът е бил компрометиран и
извършените СМР.
АДВ. Г.: Ние сме получили, запознати сме със становището, изразили
сме становище в писмена форма. Тъй като ищецът е фирма, тези състояния,
дейности, актове и прочие, са документално обосновани, което прави
недопустимо, съответно неотносимо и ненужно ангажирането на гласни
доказателства от тяхна страна.
2
СЪДЪТ намира искането на процесуалния представител на ищеца за
допускане на гласни доказателства по отношение на сочените факти, за
основателно. Същите са насочени за установяване на твърденията на ищеца,
по отношение на които тепърва ще бъде разпределена и доказателствена
тежест.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на ищцовата страна да се ангажира гласни
доказателства чрез разпита на двама свидетели при условията на водене, за
установяване на сочените факти: за състоянието на сградата към 2019г. към
момента на спиране на строежа и 2021г. /покрива и общите части/,
изпълнените СМР, описани в исковата молба и уточняващите такива.
СЪДЪТ ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
АДВ. Д.: Много е лесна спогодбата, въпросът е да има здрав разум. Аз
съм съгласен, казал съм и на управителите, че спорен е размерът. Те казват
една сума, ние друга. Съгласен съм да отидем на медиация. Така, че от моя
страна поемам ангажимент да предоставя нещата, които сме изпълнили. От
отговорите разбирам, че нищо не е било необходимо да се изпълни, В и К, ел.
такси за присъединяване, тези неща според мен дължат ли се пропорционално.
Съгласен съм на медиация.
АДВ. Г.: Съгласни сме на медиация.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен
способ за разрешаване на спорове, на основание чл. 140, ал. 2 ГПК и чл. 11, ал.
2 от Закон за медиацията.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към
Окръжен съд - Варна, адрес гр. Варна ул. „Ангел Кънчев" № 12, ет. 4.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация
страните следва да уведомят съда.
УКАЗВА на страните, че следва да получат формулярите за насрочване
на процедура по медиация чрез координатора за ВОС: Н.В., на тел. ******,
както и на e-mail: *********@***.**, или да изпратят на същото лице
попълнен информационен формуляр, обявен в Интернет на страница на
Варненски окръжен съд.
За събиране на доказателства и провеждане на първо съдебно заседание
СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата и час,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 03.02.2025 год. от 09:30 часа, за която дата и час страните и
вещо лице А. А. Г., се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
Да се призове вещо лице С. К. К..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:46 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4