Решение по дело №413/2021 на Районен съд - Русе

МОТИВИ по АНД № 413/2021г. по описа на Районен съд - Русе, ІХ н.с.
Производството е по реда на чл. 375 и сл. НПК.
Районна прокуратура - Русе е внесла постановление, с което предлага
обвиняемия Р. Б. М., роден на ***** в град Русе, с настоящ адрес в *****,
български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, ЕГН:
**********, неосъждан, да бъде освободен от наказателна отговорност, за
извършено от него престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1, вр.
чл. 63, ал. 1, т. 4 НК, като му бъде наложено административно наказание по
реда на чл. 78а НК.
В проведеното съдебно заседание, представителят на държавното
обвинение пледира за доказаност на обвинителната теза. Счита, че същата
напълно кореспондира и се подкрепя от доказателствения материал по
делото. По отношение наказанието, заема становище, че са налице всички
предпоставки на чл. 78а, ал. 6, вр. ал. 1 НК за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, като счита, че целите
на наказанието по отношение на този обвиняем в най-пълна степен биха били
постигнати, ако по отношение на него бъде наложено наказание „Обществено
порицание“.
Защитникът на обвиняемия, не оспорва изложената в постановлението
фактическа обстановка. Моли да бъдат отчетени наличието на смекчаващи
отговорността обстоятелства, а именно признанието на вината и критичното
отношение на подсъдимия.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, прецени
събраните по делото доказателства и след като извърши оценка на същите,
съобразно изискванията на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Обвиняемият Р. Б. М. е роден на ***** в град Русе, с настоящ адрес в
*****, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен,
ЕГН: **********, неосъждан
На 31.07.2020 г., преди обяд, свидетелят А. А. П., заедно със своята
майка свидетелката П. Й.Г., с управлявания от него лек автомобил марка
„Пежо“ модел „406“, с рег. № P 00 78 ВХ се движил по бул. „Родина“ в
гр.Русе.
На кръстовището с ул. „Шипка“ спрял автомобила, за да се включи в
движението по ул. „Шипка“, която била с предимство и по която имало
колона от автомобили, които изчаквали на светофара.
1

Свидетелят П. видял, че срещу него в лентата за насрещно движение,
изпреварвайки автомобилите от колоната се движил лек автомобил марка
„БМВ“, модел „530“ с рег. № P 77 27 КВ, който автомобил бил управляван от
свидетеля Б. М. Б. – баща на обвиняемия. След като изпреварил колоната
автомобилът се насочил да влезе по бул. „Родина“, който булевард бил с
еднопосочно движение и било забранено влизането от тази посока и в
началото на който в този момент бил спрял автомобила управляван от
свидетеля П.. Свидетелят М. спрял управлявания от него лек автомобил
срещу този на свидетеля П., тъй като нямало място, откъдето да премине.
Двата автомобила останали спрени така за кратък период от време, след което
от предната дясна седалка на лекия автомобил, марка „БМВ“, модел „530“, с
рег. № Р 77 27 КВ слязъл обвиняемия Р.М., който бил видимо агресивен и се
насочил към управлявания от свидетеля П. лек автомобил. Обвиняемият се
приближил до шофьорската врата и започнал на висок глас да отправя псувни
и закани към свидетеля П. като употребил по отношение на свидетеля П.
думите „Сега ще ти покажа, майка ти да еба !“ и след това замахнал с ръка
през отворения прозорец на шофьорската врата на автомобила, управляван от
свидетеля П. и с юмрук нанесъл удар на свидетеля П. по лицето в лявата
страна в областта на горната челюст. Вследствие на удара с юмрук св.П.
усетил остра болка и пукане в челюстта, както и счупване на зъб. Веднага
след това обвиняемият М. се върнал и качил в автомобила на баща си и
отпътували в неизвестна посока без да изчакат идването на полицейски
служители, които били уведомени за случая.
Видно от заключението на назначената и изготвена в хода на
досъдебното производство съдебно-медицинска експертиза, чието
заключение съдът кредитира като компетентно и обосновано, на пострадалия
А. А. П. са били причинени следните увреждания, а именно: оток и
кръвонасядане на носа, счупване на носни кости, кръвотечение от носа,
кръвонасядане на горната устна, коса фрактура на короната на 21 зъб от
венеца към режещия ръб с откриване на зъбната пулпа, контузия на 31, 32, 41
и 42 зъби, повърхностни наранявания на лява длан, като счупването на горния
ляв резец е довело до нарушение функцията на зъба. Дадено е заключение, че
констатираните увреждания по своя медико – биологичен признак, следва да
се преценяват като разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл.
129 НК
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена, на
основание чл. 378, ал. 2 НПК, чрез приобщените в хода на досъдебното
производство гласни и писмени доказателства и писмените доказателствени
средства.
Не са налице, каквито и да е противоречия в информационните
изявления, съдържащи се в приобщената по делото доказателствена
съвкупност, което от своя страна да налага, съгласно изискванията на чл. 305,
2

ал. 3 НПК, излагането на подробни мотиви, кои доказателства съдът
кредитира и кои отхвърля, доколкото всички доказателствени източници, се
намират в корелативно единство и напълно подкрепят приетата за установена
от съда фактическа обстановка.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, следва да бъдат
изведени следните изводи

ОТ ПРАВНА СТРАНА
Въз основа на така установеното от фактическа страна и извършената
оценка на доказателствените източници, съдът намира, че следва да бъде
изведен единственият възможен извод от правна страна, а именно, че
обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 4
НК
От обективна страна обвиняемият, на 31.07.2020 г. в гр.Русе, като
непълнолетен, но след като разбирал свойството и значението на деянието и
могъл да ръководи постъпките си, причинил на А. А. П. от село Ряхово
област Русе лека телесна повреда, изразяваща се в оток и кръвонасядане на
носа, счупване на носни кости, кръвотечение от носа, кръвонасядане на
горната устна, костна фрактура на короната на 21 зъб от венеца към режещия
ръб с откриване на зъбната пулпа, контузия на 31, 32, 41 и 42 зъби,
повърхностни наранявания на лява длан, като счупването на горния ляв резец
е довело до нарушение функцията на зъба, с което му било причинено
разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК, като
деянието е извършено по хулигански подбуди.
Непосредствен обект на защита са обществените отношения, които
осигуряват неприкосновеността на човешкото здраве.
Изпълнителното деяние е осъществено от обвиняемия чрез действие,
изразяващо се в нанасяне на удар в областта на лицето на пострадалия.
В резултат на деянието е настъпил и съставомерния резултат по
повдигнатото обвинение, а именно на пострадалия е било причинено оток и
кръвонасядане на носа, счупване на носни кости, кръвотечение от носа,
кръвонасядане на горната устна, коса фрактура на короната на 21 зъб от
венеца към режещия ръб с откриване на зъбната пулпа, контузия на 31, 32, 41
и 42 зъби, повърхностни наранявания на лява длан, като счупването на горния
ляв резец е довело до нарушение функцията на зъба, с което му било
причинено разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК
3

Налице е квалифициращото обстоятелство по чл. 131, ал. 1, т. 12 НК,
тъй като посредством извършеното от него деяние, обвиняемият е
демонстрирал своето явно неуважение към общественото и грубо незачитане
на установените в обществото морални ценности и човешката личност.
Субект на престъплението е непълнолетно лице, което е могло да
разбира свойството на извършеното от него деяние и да ръководи постъпките
си.
От субективна страна, обвиняемият е осъществил състава на
престъплението умишлено, при форма на вината евентуален умисъл. В
съзнанието на подсъдимия са намерили отражение представи, че в резултат
на нанесените на пострадалия удари, несъмнено ще настъпи отрицателно
изменение на непосредственият обект на защита - обществените отношения,
които осигуряват неприкосновеността на човешкото здраве, изразяващи се в
разстройство на здравето, както и че чрез тези си действия, които изразяват
демонстративно незачитане на човешката личност, ще бъдат нарушение
установения в държавата правов ред и морални устои на обществото и
същият макар и пряко да не е целял настъпването на тези общественоопасни
последици от това свое деяние е допускал и се е отнесъл безразлично към тях.
В настоящия случай е неприложима разпоредбата на чл. 61 НК.
Съгласно задължителното за съдилищата разрешение, съдържащо се в
Постановление № 6 от 30.X.1975 г. на Пленума на ВС, изм. с Постановление
№ 7 от 6.VII.1987 г., разпоредбата на чл. 61 НК, намира приложение в случай,
че престъплението не представлява голяма обществена опасност, извършено е
поради увлечение или лекомислие и спрямо дееца могат да се приложат
успешно възпитателни мерки по ЗБППМН, като преценката дали
престъплението е с голяма обществена опасност, или не, се прави с оглед
конкретната му тежест, последиците от него, отражението му в обществото и
др. В конкретния казус, не може да се приеме, че извършеното от обвиняемия
деяние не представлява деяние с голяма обществена опасност, с оглед
мястото на осъществяване на деянието, като самото деяние намерило
изключително негативно отражение, с оглед зачестилите проява на
неоправдана агресия на пътя между водачи на МПС и обществената
нетърпимост към този тип неприемливо поведение. Предвид липсата на една
от предпоставките, необходими за приложение на чл. 61 НК, не следва да
бъдат изследвани, наличието на останалите такива.

По вида и размера на наказанието:
Съдът счете, че са налице всички, предвидени от закона, предпоставки,
4

за да бъде приложен чл. 78а НК. Към датата на извършване на деянието,
деецът е непълнолетно лице, не е осъждан за престъпление от общ характер и
не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание до този момент, като същевременно от деянието
не са настъпили съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на
репариране.
По отношение вида на наказанието, съдът намира, че по отношение на
обвиняемия, за извършеното от него деяние следва да бъде наложено
наказанието, предвиденото в чл. 78а, ал. 6 НК, а именно „Обществено
порицание“, което следва да бъде изпълнено чрез прочитане диспозитива на
решението на съда по Общинско радио Русе, като по този начин ще стане
достояние до гражданите, че едно такова поведение е обществено
неприемливо и така наказанието в най-пълна степен би постигнало целите,
както на личната, така и на неговата генерална превантивна функция,
показвайки обществената и държавната позиция срещу такъв тип поведение.
С оглед изхода на делото в тежест на обвиняемия бяха възложени и
направените в хода на производството разноски в размер на 176,00 лева за
съдебно-медицинска експертиза.
По гореизложените мотиви, съдът постанови своето решение
5

Номер на акта:	68
Дата:	25 март 2021 г. (в сила от 9 април 2021 г.)
Съдия:	Ивайло Асенов Йорданов

Дело:	20214520200413
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	1 март 2021 г.

Решение по дело №413/2021 на Районен съд - Русе

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите