О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е №…
гр. Пазарджик, 18.12.2017
г.
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети декември , през две
хиляди и седемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ : НИКОЛИНА П.
При секретаря ………………………… и с участието на прокурора
…………………като изслуша докладваното от съдия П., гр. дело № 4593/2016 г. по
описа на съда и за да се произнесе прие
следното :
При проверка на депозираната искова молба и представените по делото писмени отговори от ответниците съдът констатира, че исковата
молба е нередовна и същата следва да се остави без движение за отстраняване на
следните нередовности , а именно : ищецът следва да изложи обстоятелства дали
към датата на възмездното придобиване на имота по силата на постановление за
възлагане, същият е бил в брак , предвид евентуално възникване на СИО и необходимостта от конституиране на
всички страни в производството по делбата , в което всички съсобственици са
необходими задължителни другари. По отношение на ответницата С.К.Р. съдът
приема с оглед представения към писмения отговор договор за дарение – че безвъзмездното
придобиване изключва придобивно основание при режим на СИО.
Освен това съдът
констатира , че с първоначалната искова молба ищецът е насочил исковата си
претенция против още трима ответници – К.Р.Р. , Д.Р.М. и М.И.К. – Г., като са
изложени обстоятелства , че с ищеца тези ответници също са съсобственици на идеални
части от ПИ , в който е построена процесната
сграда. В допълнителна молба по делото от 13.02.2016 г. ищецът е заявил , че желае да бъде постановено
съдебно решение ,с което се допусне до делба описаната в исковата молба сграда
само по отношение на ответницата С.К.Р.. В крайна сметка обаче ищецът не е
заявил изрично оттегля ли иска / отказ от иска за делба е недопустим / за делба на описания в исковата молба
ПИ и против ответниците , поради което и производството против тези ответници е
продължило , без да бъде уточнен предмета на настоящото дело и без да са били
правилно конституирани страните.
При това положение
исковата молба следва да бъде оставена без движение и на ищеца да се даде
едноседмичен срок от получаване на съобщението, в който : 1. Следва да посочи
дали към момента на възмездното придобиване на описания в исковата молба
недвижим имот – е бил в брак , и в случай , че е така – да посочи имената и
адрес за призоваване на неговата съпруга за задължителното й призоваване и
участие в процеса, 2. Да посочи дали поддържа иска за делба на ПИ с
идентификатор 55155.501.382 целия с площ от
586,00 кв.м. и в случай ,
че заявения първоначално иск за делба на този ПИ против ответниците С.К.Р. , К.Р.Р. , Д.Р.М. и М.И.К. – Г. – не се
поддържа – да се заяви изрична воля , като се посочи дали исковата претенция в
тази й част се оттегля.
Затова и на основание чл.129 ал.2 ГПК, ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД :
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ исковата молба без
движение, като дава на ищеца едноседмичен срок от получаване на съобщението/
който при нужда на основание чл. 63 ГПК може да бъде продължен / за изпълнение на указанията дадени в мотивите
на настоящото определение, а именно - да посочи дали към момента на възмездното
придобиване на описания в исковата молба недвижим имот – е бил в брак и в случай , че е така – да посочи имената и
адрес за призоваване на неговата съпруга за задължителното й призоваване и
участие в процеса,- да посочи дали поддържа иска за делба на ПИ с идентификатор
55155.501.382 целия с площ от 586,00
кв.м. и в случай , че заявения първоначално иск за делба на ПИ против ответниците С.К.Р. , К.Р.Р. , Д.Р.М. и М.И.К. – Г. – не
се поддържа – да се заяви изрична воля , като се посочи дали исковата претенция
в тази й част се оттегля.
УКАЗВА на ищеца , че при неизпълнение на указанията
в срок исковата молба ще бъде върната.
След изтичането на дадения от съда срок делото да се
докладва за извършване на следващите се
процесуални действия.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: