Р Е Ш Е Н И Е
гр.Каварна, 17.12.2015г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Каварненският районен съд, в публично заседание на седемнадесети
ноември през двехиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ
ПАНЧЕВА
при
участието на секретаря А.М. и в присъствието на прокурора
.................................., като разгледа докладваното от съдията Гр.д.
№251 по описа за 2013г., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск за делба с
правно основание чл.341 и сл. ГПК, вр. с чл.69 ЗН от В.С.М. против Е.А.Р.,
Е.Т.Р. /Л./ и Б.Т.Р..
В исковата молба ищцата излага, че по силата на договор за покупко-продажба на
наследствени права, с нотариална заверка на подписите рег.№3211 от 09.10.2012г.
на нотариус Д.Н., вписан в АВ, имотен регистър с вх.рег.№*** от 04.12.2012г., ***,
е придобила собствеността върху 1/8 ид.ч. от следния
недвижим имот: ПИ с идент.****.298, находящ се в с.****,
ул.”7-ма”, целият с площ от 741 кв.м., при съседи: ****.515; ****.299;
****.120 и ****.292. Делбеният имот бил собственост на Т.Б. Р.,***, починал на
20.06.1987г. След смъртта си същият е оставил за наследници съпруга Е.Р. – праводател на ищцата, която по наследство е придобила 1/8 ид.ч. от имота, дъщеря Е.Р., придобила по наследство 1/8 ид.ч. от имота и син Б.Р., придобил по наследство също 1/8 ид.ч. от имота. Е.Р. е участник в съсобствеността с
½ ид.ч представляваща СИО и 1/8 ид.ч. придобита по наследство от починалия й син Т. Р..
С молба вх.№1930/09.06.2014г., ищцата въвежда
основания и заявява претенция за по-голям дял в съсобствеността, като твърди,
че по силата на договор за покупко-продажба на наследствени права, с нотариална
заверка на подписите рег.*** от 09.10.2012г. на нотариус Д.Н., вписан в АВ,
имотен регистър с вх.рег.№*** от 04.12.2012г., ***, е придобила
собствеността и върху още 1/8 ид.ч. от процесния недвижим имот
бивша собственост на починалия син на ответницата Е.Р. – Т. Т.Р.. С наведените
нови обстоятелства твърди, че участва в съсобствеността с 2/8 ид.ч., ответницата Е.Р. с 4/8 ид.ч.,
Е.Р. с 1/8 ид.ч. и Б.Р. с 1/8 ид.ч.
С молба вх.№2582/11.08.2014г. въвежда твърдения за придобиване по силата на давностно владение осъществявано през периода 1971г. до
сега, на придадените към имота части по дворищната регулация. Твърди, че
съсобствениците отказват да разделят доброволно имота, поради което за нея е налице правен интерес
от завеждане на настоящия иск за делба с искане за разделянето му по съдебен
ред.
Ответниците Е.Р. и Е. Л., чрез
процесуалния си представител адв.М., считат иска за
делба за допустим, но частично неоснователен. Твърдят, че Е.Р. е сключила
договор за продажба на наследството придобито само от Т.Б. Р. и никога не е
давала съгласие за сключване на договор за продажба на наследството на сина си Т.
Т.Р.. Твърдят, че съществуването на втория договор вероятно е резултат от
грешка, възникнала поради сходство между имената на Т.Б. Р. и Т. Т.Р.. Твърдят съществуването
на други правоотношения между страните предмет на гр.д.№25634/2014г. и
гр.д.№25635/2014г. по описа на СРС, във връзка с извършени на същата дата
–09.10.2012г. сделки между ищцата В.М. и ответниците Е.Р. и Е. Л., целта на
които според ответниците е придобиване на симулативни
вземания за изравняване на сметки в делбеното
производство. Твърдят още, че договорът
за продажба на наследствени права на Т.Б. Р. е привиден и прикрива договор за
продажба на идеални части от процесния недвижим имот,
поради което молят на основание чл.26 от ЗЗД да бъде прогласен за нищожен,
поради заобикаляне на закона. Договорът за продажба на наследствени права на Т.
Т.Р. считат за нищожен, поради липса на съгласие от продавача Е.А.Р..
Ответникът Б.Т.Р., чрез назначения му
особен представител адв.М.В., счита предявения иск за
допустим, но неоснователен. В хода на делото по същество пледира за допускане
на делбата при заявените с първоначалната искова молба квоти, т.к.
представеният по-късно втори договор за продажба на наследствени права от Т. Т.Р. не е вписан в Служба по вписванията
Каварна.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
и взе предвид доводите на страните, намира от
фактическа страна следното:
От представеното по делото удостоверение за наследници
№***. изд. от СО 01 РН Средец, се установява, че ответниците са наследници по
закон на Т.Б. Р.,***, починал на 20.06.1987г., като Е.Р. е негова съпруга, а Е.Т.
Л. и Б.Т.Р. – негови дъщеря и син. Ответницата Е.Р. е наследник по закон и на
сина си Т. Т.Р., починал на 22.02.2007г., видно от удостоверение за наследници ***.
изд. от СО 16 РН Студентски.
В съответствие с изискванията на чл.341, ал.1 ГПК са
представени писмени доказателства установяващи правото на собственост върху
имота чиято делба се иска. От представеният по делото нотариален акт *** на
Балчишки народен съд, се установява, че на 19.09.1970г. Д.Д.Д. е продал на Т.Б.
Р. и Л.Н.М. недвижим имот представляващ празно място с пространство 1080 кв.м.,
съставляващо парцел *** по регулационния план на с.****, при граници: *** и
улица. По силата на сключена на 13.Х.1971г. съдебна спогодба, по
гр.д.№310/1971г. по описа на БРС, Л.Н.М. е станал собственик на парцел *** по
рег. план на с.****, а Т.Б. Р. е станал собственик на парцел *** по рег.план на
с.****.
От приетата по делото СТЕ, неоспорена
от страните и възприета от съда, като компетентно изготвена се установи, че със
заповеди 1801 и 1802 от 08.05.1950г. съответно за улична и дворищна регулация
са одобрени кадастрален и регулационен план на с.****. Делбения
имот по този план представлява парцел ***, в кв.12 с урегулирана повърхност 1480
кв.м., в който парцел имот с *** участва с 1080 кв.м. От парцел *** са
образувани два парцела – парцел *** с урегулирана повърхност 760 кв.м. и *** с
урегулирана повърхност 720 кв.м. Със заповед №13/18.06.1987г. е одобрен
действащия план на с.****, по който план границите и площта на имот с *** и на
парцел *** и *** в кв.12 по плана от 1950 год. са изцяло променени. Парцел ***
попада в имот ***, за който е отреден парцел ***, парцел *** попада в имоти с
пл.№***, за които са отредени парцели ***. По одобрената със заповед
№РД-18-25/30.03.2006г. на ИД на АГКК кадастрална карта, процесният
имот е с идент. ****.298 с площ от 741 кв.м. Според заключението на вещото лице имотът никога не е
бил с площ 540 кв.м. При извършената сходка между КК
и плана от 1950г., вещото лице е установило, че ПИ с идент.
****.298 с площ от 741 кв.м. попада частично в парцел *** и в парцел *** в
кв.12. Към момента на изготвяне на СТЕ имотът по нот.акт
№442, т.І, дело №409/1970г. на БРС, представлява незастроено
дворно място, полуразградено откъм улицата, с телена мрежа и бетонни колове от
изток, каменна ограда и телена мрежа от запад и север. Същият попада в ПИ с идент.****.298 и частично в ПИ с идент.
****.299 по КККР на землището на с.****. Нанесената в КК имотна граница между
ПИ с идент ****.298 и ПИ с идент.****.299
не съществува на място.
От разпита на свидетелите А.А.И. и Б.В.Б. се установи,
че познават добре процесния имот, т.к. живеят в с.****.
Свидетелите посочиха точно границите и съседите, както и приблизителната площ
на имота. И двамата свидетели бяха категорични, че имота след продажбата му от Д.Д.
на Т. Р. не е променял границите си, стопанисван е единствено от собствениците
и не са чували в селото някой да има претенции или спорове относно същия.
Установи се от представения договор за продажба на наследствени
права, сключен на 09.10.2012г., с нот.заверка на
подписите рег.№***. на нотариус Д.Н., нотариус в район РС София с рег.№609 на
НК, че ищцата В.С.М. е купила от ответницата Е.А.Р., наследството като съвкупност
от права и задължения по смисъла на чл.212 от ЗЗД, останало й от починалия й
съпруг Т.Б. Р., за сумата от 9 500 лева.
С договор за продажба на наследствени права, сключен
на същата дата - 09.10.2012г., с нот.заверка на
подписите рег.***/09.10.2012г. на нотариус Д.Н., нотариус в район РС София с
рег.№609 на НК, ищцата В.С.М. е купила от ответницата Е.А.Р., наследството като
съвкупност от права и задължения по смисъла на чл.212 от ЗЗД, останало й от
починалия и син Т. Т.Р., за сумата от 9 500 лева.
От представените четири страници – извлечения от общия
регистър на нотариус Д.Н. от дата 09.10.2012г. се установиха, извършените
удостоверявания на подписи положени от ищцата В.М. и ответницата Е.Р. под двата
описани по-горе договора за продажба на наследствени права.
Установи се от представеното канцеларско дело
образувано във връзка с подадено заявление вх.№3433/04.12.2012г. от С.Р.М., за
вписване на договор за продажба на наследствени права сключен на 09.10.2012г. с
приложени документи – 7 бр. от посочения акт, декларация по чл.25 от ЗННД,
скица, данъчна оценка и удостоверения за наследници, че съдията по вписванията
при РС Каварна е разпоредил вписване на представения му договор. Видно е от
приложения към канцеларското дело екземпляр от договор, че е извършено вписване
на договора за продажба на наследствени права от Т.Б. Р., с нот.заверка
на подписите рег.№***. на нотариус Д.Н., който договор е вписан под №***г. по
описа на СВ Каварна.
Предвид така установеното от фактическа страна съдът
прави следните правни изводи:
Установи се по безспорен начин, че наследодателят Т.Б.
Р. е притежавал при условията на
съпружеска имуществена общност правото на собственост върху заявения за делба
имот, представляващ понастоящем ПИ с идент.****.298,
находящ се в с.****, ул.”***”, целият с площ от 741 кв.м., при съседи: ****.515;
****.299; ****.120 и ****.292.
Съпружеската имуществена общност е прекратена на 20.06.1987г.
със смъртта на съпруга Т.Б. Р., съгл. чл.26, ал.1 СК(отм.), като се е
превърнала в обикновена дялова собственост. Съгласно чл.27 от СК(отм.) при
прекратяване на имуществената общност дяловете на съпрузите са равни. Следователно след смъртта на Т.Б. Р. ½
ид.ч. от делбения имот е
станала изключителна собственост на съпругата му Е.А.Р., а останалата ½ ид.ч. съсобствена на наследниците
му по закон. Към датата на откриване на наследството Т.Б. Р. е имал за законни
наследници Е.А.Р. – съпруга и три деца – Е.Т. Л., Т. Т.Р. и Б.Т.Р.. Съгласно
разпоредбата на чл.5, ал.1 от ЗН и чл.9, ал.1 ЗН, частта на наследниците е
равна. Така след смъртта на наследодателя Т.Б. Р. всеки от наследниците е
придобил по 1/8 ид.ч. от наследствения имот.
На 22.02.2007г. е починал Т. Т.Р., като е оставил за
свой законен наследник майка си Е.А.Р., която е придобила по силата на
наследственото правоприемство собствената му 1/8 ид.ч. от делбения имот. При това
положение квотите в съсобствеността са се променили, като Е.Р. е станала
собственик на 6/8 ид.ч., Е. Л. на 1/8 ид.ч. и Б.Р. на 1/8 ид.ч.
На 09.10.2012 г., Е.А.Р. и В.С.М. са сключили договор за
продажба на наследство, по силата на който, Е.Р. е продала на ищцата,
наследството оставено от покойния й съпруг Т.Б. Р.. Продажбата на наследствени
права е продажба на всичко, което влиза в наследството на определено лице като
съвкупност от права и задължения, без да се посочват нейните съставни елементи.
За да е действителна, продажбата на наследство трябва да бъде извършена писмено
и подписите на договарящите да бъдат нотариално заверени, а ако в наследството
има недвижими имоти, договорът за продажба на наследство е противопоставим на
трети лица ако бъде вписан /чл.212, ал.2 и 3 ЗЗД/. В случая, процесният договор за продажба на наследство е сключен в
предвидената от закона писмена форма и подписите на договарящите се страни Е.Р.
и В.М. са нотариално заверени (видно от извършеното удостоверителното
отбелязване на нотариус Д.Н.). Поради това и предвид липсата на други
установени основания за недействителност на договора, съдът приема, че
посоченият договор е породил целените с него вещноправни
последици и върху купувача са преминали всички имуществени права и задължения
във връзка с прехвърленото наследство. Договорът е вписан в Служба по
вписванията Каварна на 04.12.2012г., поради което е и противопоставим на
третите лица от тази дата.
Възражението на ответниците за нищожност на този
договор, поради заобикаляне на закона /като привиден, прикриващ договор за
продажба на идеални части от процесния имот/,
останаха недоказани в процеса, въпреки указана им с доклада доказателствена
тежест, поради което и съдът не следва да го уважи.
Представения от ищцата в хода на делото втори договор
за продажба на наследствени права от Т. Т.Р., съдът намира за непротивопоставим на ответниците, с оглед установеното в
процеса невписване на същия в Служба по вписванията
Каварна. Няма спор в съдебната практика, че действителността на договора за
продажба на наследство по чл.212 ЗЗД
е обусловена от спазване на формата - писмена форма с нотариална заверка на
подписите на договарящите, като вписването на договора, когато в наследството
има недвижими имоти, арг. на чл.212, ал.2 ЗЗД във вр.
с чл.112 б."б" ЗС не е елемент от
фактическия състав на сделката, но осигурява противопоставимостта
му спрямо трети лица.
Установи се от представеното канцеларско дело, че пълномощникът
на ищцата е представил за вписване в служба по вписванията Каварна един договор,
този с който е продадено наследството на Т.Б. Р. и който договор се съхранява надлежно
вписан в Служба по вписанията Каварна под № ***г.
Вторият договор макар и да е съставен в изискуемата от закона форма, като невписан е непротивопоставим на
ответниците и прихвърлените с него права не следва да
бъдат зачетени при определяне на делбените квоти в
съсобствеността.
Възражението на ответниците за нищожност и на този
договор, поради липса на съгласие от страна на продавача, също остана
недоказано в процеса, поради което следва да остане без уважение.
С оглед така установеното делбата
следва да се извърши между съделителите В.С.М. с дял 1/8 ид.ч., Е.А.Р. с дял 5/8 ид.ч.,
Е.Т. Л. с дял 1/8 ид.ч. и Б.Т.Р. с дял 1/8 ид.ч.
Р Е Ш
И :
ДОПУСКА
СЪДЕБНА ДЕЛБА на основание чл.341 и
сл. ГПК, вр. с чл.69 от ЗН, между В.С.М. с ЕГН **********,
с адрес ***, Е.А.Р. с ЕГН **********,***, Е.Т. Л. с ЕГН ********** с настоящ
адрес *** и Б.Т.Р. с ЕГН **********,***, върху следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор ****.298, по КК и КР, одобрени със Заповед
РД-18-25/30.03.2006г. на ИД на АГКК, с адрес на поземления имот с.****, ул.”7-ма”, с площ от 741 кв.м., трайно
предназначение на територията – урбанизирана, при съседи: ****.515; ****.299; ****.120 и
****.292, при квоти 1/8 ид.ч. за В.С.М., 5/8 ид.ч. за Е.А.Р.,
1/8 ид.ч. за Е.Т. Л. и 1/8 ид.ч.
за Б.Т.Р..
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Добрички окръжен съд, в двуседмичен срок от получаване на
съобщението от страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………