№ 44183
гр. София, 31.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20231110117485 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 31.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 17485/2023 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 95 ГПК.
Подадена е молба от В. Д. Ц. за отмяна на съдебно решение по реда на чл. 303 и сл.
ГПК по гр. д. № 17485/2023 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав.
С оглед предоставени указания по редовността на молбата по чл. 303 ГПК, страната е
поискала допускането на правна помощ, като е представила и декларация за материално и
гражданско състояние. Изложени са съображения, че няма средства, за да заплати адвокатско
възнаграждение във връзка с подадената молба по чл. 303 ГПК. Иска допускането на правна
помощ.
Съдът като взе предвид направеното искане и представената декларация за
материално и гражданско състояние, намира следното:
От представената декларация за материално и гражданско състояние се установява, че
В. Ц. получава пенсия в размер на 585,00 лева, като живее сам, притежава недвижим имот в
който живее и работи, както и МПС – година на производство 1999 г., както и 1/4 ид. част от
къща с двор в с. ......
В случая, съдът намира, че макар и да не е обвързан от НМРАВ, то последната може
да служи като ориентир за преценка на евентуалното възнаграждение, което би се дължало
при договорно представителство. Според разпоредбата на чл. 9, ал. НМРАВ, за процесуално
представителство в производство по отмяна на влязло в сила решение възнаграждението се
определя по реда на чл. 7 или чл. 8, но не по-малко от 1000 лв. За изготвяне на молба за
1
отмяна на влязло в сила решение или отговор на молба за отмяна на влязло в сила решение
без процесуално представителство в открито съдебно заседание възнаграждението е в
размер 3/4 от възнаграждението по реда на чл. 7 или чл. 8, но е не по-малко от 750 лв.
Следователно дори минималният предвиден размер надхвърля почти двукратно дохода на
страната. В случая действително – налице са други имущества от който би могло да се
реализира доход или граждански плод, но с оглед техния характер, а и предвид сроковете за
подаването на молба за отмяна може да се направи извод, че това практически би
обезсмислило защитата по извънредния способ по чл. 303 и сл. ГПК.
С оглед на горното, съдът намира, че са налице условията на чл. 23, ал. 3 ЗПр.Пом.,
във вр. чл. 21, т. 2 ЗПр.Пом., поради което и на основание чл. 95, ал. 2 ГПК искането на
ответника Ц. следва да бъде уважено, като му бъде допусната правна помощ – процесуално
представителство в производството по отмяна на съдебно решение до окончателното му
приключване.
Така мотивиран, Софийския районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл. 95, ал. 2 ГПК, във вр. чл. 23, ал. 3 ЗПр.Пом., във вр. чл.
21, т. 2 ЗПр.Пом. правна помощ на ответника В. Д. Ц., ЕГН: ********** – процесуално
представителство в производството по отмяна на съдебно решение до окончателното му
приключване.
ДА СЕ изпрати на препис от определението и от молбата за отмяна от 25.04.2024 г.,
молбата от 06.06.2024 г. и молбата от 28.10.2024 г. с представени към нея декларация за
материално и гражданско състояние на Софийска адвокаска колегия за определяне на
адвокат от НРПП, който да осъществи допуснатата правна помощ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2