О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Бяла Слатина, 01.11.2021 год.
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Първи граждански състав, в ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ на 01 ноември, Две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАТЯ
ГЕРДОВА
като разгледа искова молба вх.№ 261094/18.02.2021г. постъпила в РС-Бяла Слатина, въз основа на която е образувано гр.д.№ 221 по описа на РС-Б.Слатина за 2021 год.и за да се произнесе взе предвид следното:
След като се запозна с и.м. и приложените към нея писмени доказателства, писмените отговори на страните и на основание чл. 140 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1/ Исковата молба е редовна и отговаря на изискванията визирани в чл.127 и чл.128 от ГПК.
2/ Предявеният иск е подаден от надлежна страна и е процесуално допустим.
3/ Правната квалификация на предявеният от ищеца установителен иск е с правно основание чл.422 от ГПК, вр. чл.415, ал.1, т.2 от ГПК.
4/ НАСРОЧВА делото в открито с.з. за 01.12.2021г. от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
5/СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА си по делото:
Постъпила искова молба от „Т.Б.” ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, Бизнес парк София, сграда 6, представляван от Джейсън Кристос Кинг – изпълнителен директор, чрез пълномощника адв.Н.А.Ш. - САК, с правно основание чл.422 от ГПК вр.чл.415 от ГПК вр.чл.124,ал.1 от ГПК, вр.чл.79 от ЗЗД и чл.342 от ТЗ, с която се иска да се установи наличието на претендираните от ищцовото дружество вземания, като съдът издаде изпълнителен лист срещу ответника Д.П.Д. ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес *** за общата сума от 2083,56 лв., от която: 260,87 лв. за неплатетени месечни абонаметни такси и използвани услуги по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен № ++359********* и Договор за лизинг към него; Договор за мобилни услуги с предпочетен № ++359********* и Договор за лизинг към него; Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен № ++359********* и Договор за лизинг към него; Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен № ++359********* и Договор за лизинг към него; Договор за мобилни услуги с предпочетен № ++359********* и договор за лизинг към него за устройство SAMSUNG Galaxy J3 2016 Black, общата сума от 494,51 лв. за неплатени лизингови вноски по горепосочените Допълнителни споразумения по процесните Договори за лизинг, общата сума от 441,93 лв. неустойка към Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен № ++359*********; Договор за мобилни услуги с предпочетен № ++359*********; Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен № ++359*********; Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен № ++359*********; Договор за мобилни услуги с предпочетен № ++359*********, общата сума от 886,25 лв. дължими суми за разликата между цената на устройствата без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по договорите за лизинг, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 06.08.2020г. (виж пощенското клеймо) до окончателното изплащане на сумата, както и направените деловодни разноски за това производство, както и направените съдебни разноски в исковото и заповедното производство.
6/ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА и УКАЗВА на страните, че могат да разрешат възникналият правен спор чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
7/ В хода на размяна на книжата по чл.131 от ГПК се установи, че ответника Д.П.Д. не е намерен на посоченият в и.м. адрес: гр.Бяла Слатина, ул.“Янтра“ № 26, като по данни на вуйчо му Слави Йорданов живее в гр.София.
От изискана
служебна справка от ЕСГРАОН за ПА и НА в
заповедното производство е видно, че постоянният и
настоящ адрес на Д.П.Д., ЕГН **********
***.
С
разпореждане постановено в з.з. на 11.08.2021г. съдът е допуснал ПРАВНА ПОМОЩ
на ответника Д.П.Д., ЕГН
********** ***, призован по реда на чл.47 от ГПК, който да бъде назначен
да го представлява в исковия процес по гр.д.№ 221/2021г. по описа на РС
гр.Б.Слатина.
С
определение постановено в з.з. на 27.09.2021г. съдът на основание чл.26,ал.2 от
ЗпрП е назначил адв.И.И.Г. от ВрАК за особен представител на ответника Д.П.Д., ЕГН
********** ***, призован по реда на чл.47 от ГПК, който да го
представлява в исковия процес по гр.д.№ 221/2021г. по описа на РС гр.Б.Слатина с
определено адвокатско възнаграждение в размер на 375,85 лв. внесени от ищеца по депозитната сметка на РС-Б.Слатина.
Препис от исковата молба и доказателствата към нея са изпратени на адв.И.Г. от ВрАК за сведение и писмен отговор по чл.131 от ГПК, както и препис от определението с което е назначен.
Същият в законоустановеният срок не е депозирал писмен отговор.
8/ДОПУСКА
представените с и.м. писмени доказателства в процеса, като допустими, относими
и необходими.
9/ПРИЛАГА
ч.гр.д.№ 756/2020г. на РС-Б.Слатина.
10/ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ се разпределя между страните по делото според техните твърдения и доводи: ИЩЕЦА следва да докаже основанието, размера и изискуемостта на претендираните вземания, т.е. съществуването и валидността на описаният в исковата молба договор между ищеца и ответника със съществените им елементи (предмет и цена), изпълнението на задълженията на ищеца по договора, включително предоставяне на твърдените услуги, съответствието на клаузата с правилата на добросъвестността, равновесието между правата и задълженията на страните, както и че същата не е във вреда на потребителя, размера на неустойката и на лизинговите вноски, с всички допустими по ГПК доказателствени средства.
ОТВЕТНИКА следва да докаже при установяването на горните факти получаването или не на услугата за процесният период, заплатил ли е частично, изцяло или не процесната сума, причината за неиздължаването на сумите, с всички допустими по ГПК доказателствени средства.
11/Съдът указва на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
12/В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други
доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в
писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
13/ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят НОВИ доказателства по смисъла на чл.147 от ГПК в подкрепа на твърденията си до първото по делото с.з.
14/ В СЛУЧАЙ, ЧЕ
ищецът не изпрати процесуален представител в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца
на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
15/Препис
от определението по чл.140 от ГПК с проекто-доклада да се изпрати на страните
по делото за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: