ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

гр. Троян, 18.12.2018 год.

 

 

        Троянски районен съд, втори състав, в закрито заседание на осемнадесети декември, две хиляди и осемнадесета  година в състав:

 

                                                               Председател: Светла Иванова

 

при секретаря ………., като разгледа докладваното от съдията Иванова гр. дело № 1151 по описа на ТРС за 2017 год., за да се произнесе - съобрази:

 

         На основание чл. 140 ал. І от ГПК съдът след като извърши проверка по редовността и допустимостта на предявения иск намира за установено следното:

В Троянски районен съд е образувано горното дело по молба на "БАНКА ДСК" ЕАД, ЕИК *********, с адрес: гр. София, район „Оборище", ул. „Московска" № 19, Представители: Виолина Маринова Спасова, ЕГН ********** - Главен изпълнителен директор и Доротея Николаева Николова, ЕГН ********** - Изпълнителен директор, с правно основание чл.422 ал.І вр. чл.415 от ГПК.

На осн.чл. 140 ал. З във вр. с чл. 146 ГПК изготвя ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

 

1. Обстоятелства от които произтичат претендираните права.

Ищецът  "БАНКА ДСК" ЕАД, ЕИК *********  гр. София, район „Оборище", ул. „Московска" № 19, представлявано от  Виолина Маринова Спасова и Доротея Николаева Николова, твърди в исковата си молба, че е сключен договор за кредит от 19.07.2007г. между „Банка ДСК" ЕАД, клон Троян, като кредитор и Т.Х.Х., като кредитополучател,  по силата на който, банката е отпуснала на кредитополучателя кредит размер на 10 000 лева с краен срок за погасяване 96 месеца, считано от датата на неговото усвояване. Излага се, че кредита е обезпечен със договор за поръчителство, сключен  с М.С.Ц. на 19.07.2007г.

Твърди се, че кредитът е изцяло усвоен от Т.Х.. Излага се, че с допълнително споразумение от 01.02.2010г. кредитът е преструктуриран като е удължен срока за погасяването му- до 01.10.2020г., като е сключен  и договор за поръчителство с М.С.Ц.. Излага се, че кредитополучателят не е изпълнил задължението си да внася погасителните си вноски на 30-то число на съответния месец. Последната погасителна вноска е от 11.02.2015г. Съгласно т. 19, т. 2 от общите условия към договора за кредит поради допусната забава в плащанията на главница и/или лихва над 90 дни, целият остатък от кредита става предсрочно изискуем и се отнася в просрочие.

Твърди се, че на 08.02.2017г. и на 14.02.2017г. са връчени нотариални покани, съответно на длъжника и на поръчителя, от нотариус Борис Кожухаров, per. № 337 на НК, с които банката ги уведомява, че поради забава в плащанията, кредитът ще бъде обявен за предсрочно изискуем.

Излага се, че към 23.05.2017 г., са били налице 24 бр. просрочени вноски, което се установява от представеното извлечение от счетоводните книги, поради което банката е реализирала правото си да превърне кредита в предсрочно изискуем на 02.03.2017г.

Депозирано е заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист, в РС-Троян, по повод на което е образувано ч.гр.д. № 464/17г. по описа на съда, издадена е заповед за изпълнение и изпълнителен лист от 26.05.2017г., с които длъжниците са осъдени да заплатят солидарно на кредитора сумата от 7 595,69 /седем хиляди петстотин деветдесет и пет лева и шестдесет и девет ст./ лева,  главница по договора за кредит, Договорна лихва: 3 101,84 /три хиляди сто и един лева и осемдесет и четири ст./ лева -за периода 11/02/2015г. до 22.05.2017 г.; Лихва за забава: 437,48 /четиристотин тридесет и седем лева и четиридесет и осем ст./ лева -        за периода от 18/03/2015г.до 22.05.2017 г.; Заемни такси: 190,00 /сто и деветдесет/ лева, както и законна лихва върху главницата, считано от 23.05.2017 г. до окончателното изплащане на вземането, както и 226,50 лева -разноски.

Твърди се, че за събиране на вземането си „Банка ДСК" ЕАД е образувала изпълнително дело № 1357/2017 г. по описа на ЧСИ Велислав Петров, per. № 879, с район на действие - Окръжен съд – Ловеч, но в законноустановения двуседмичен срок от връчването на заповедта за изпълнение са постъпили писмени възражения от двамата длъжници Т.Х.Х. и М.С.Ц., а на 26.10.2017г. „Банка ДСК" ЕАД е уведомена за подаденото от длъжника възражение, поради което е инициирано и настоящото производство.

         Моли съда да признае за установено по отношение на ответиците дължимостта на претендираните в заповедното производство суми.  Ангажира доказателства и прави доказателствени искания.

В предвидения по реда на чл.131 от ГПК срок  е постъпил писмен отговор от адв.Р.Г., в качеството и на назначен особен представител на ответницата Т.Х.Х., с ЕГН - **********,***. Адвокат Г.изразява становище за допустимост, но неоснователност на претенцията. Позовава се на изложени от Т.Х.Х. аргументи във възражение от 12.06.2015 г. срещу претендираното от „Банка ДСК" ЕАД Клон Троян вземане по Заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК с № 84/20.03.2015 г. и изпълнителен лист, издадени по ЧГД № 173/2015 г. по описа на Районен съд - Троян, за недължимост на вземането, като оспорва размера на претенцията. Твърди се, че Банката неправомерно е капитализирала към главницата на кредита просрочените редовни лихви и наказателните лихви, което счита за недопустимо, тъй като това е довело до формиране на ново, по-голямо задължение, нова главница, която отново подлежи на олихвяване.                                                           В предвидения по реда на чл.131 от ГПК срок, ответникът М.Ц. ОСПОРВА изцяло предявеният иск, като неоснователен и недоказан. Позовава се на разпоредбата на чл.147 от ГПК,  според която, с изтичане на предвидения в закона 6-месечен срок, отговорността  му на поръчител спрямо кредитора е отпаднала.

         Не ангажира доказателства. Прави доказателствени искания.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – Предявен е положителен установителен иск с правна квалификация по чл. 422 във вр. с чл. 415 ГПК във вр. с чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, с който се претендира да се установи дължимостта на неизплатена главница по договор за кредит, както следва: главница- 7 595,69 /седем хиляди петстотин деветдесет и пет лева и шестдесет и девет ст./ лева, Договорна лихва: 3 101,84 /три хиляди сто и един лева и осемдесет и четири ст./ лева -за периода 11/02/2015г. до 22.05.2017 г.; Лихва за забава: 437,48 /четиристотин тридесет и седем лева и четиридесет и осем ст./ лева        за периода от 18/03/2015г.до 22.05.2017 г.; Заемни такси: 190,00 /сто и деветдесет/ лева, както и законна лихва върху главницата, считано от 23.05.2017 г. до окончателното изплащане на вземането, както и 226,50 лева –разноски

       4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - Няма обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.                      

5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти: Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка от страните  е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване съществуването и размера на претендираните от него вземания, които ответникът оспорва, т.е. следва да докаже наличието на валидно облигационно правоотношение между страните, възникнало от договор за банков кредит, изпълнение  на задължението на банката кредитор да предаде дължимата сума, като и настъпването на изискуемостта на задължението на длъжника да върне процесната сума.

         В тежест на ищеца кредитодател е да докаже, че 6-месечният срок по чл. 147, ал. 1 ЗЗД не е изтекъл и поръчителят носи отговорност за задълженията на кредитополучателя по договора за банков кредит.

Ответниците, съобразно  разпоредбата на чл.154 от ГПК следва да  докажат релевираните  възражения за недължимост на сумата.

По доказателствените искания на страните:

ДОПУСКА ССчЕ, като назначава за вещо лице по делото М.И.от гр.Ловеч при депозит в размер от 280.00 лева,  вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, като вещото лице отговори на поставените в исковата молба въпроси, както и на въпроса:  Капитализирани ли са към главницата на кредита просрочените редовни и наказателните лихви и ако да,  какъв е  новообразувания размер на главница и същата подлежи ли на ново олихвяване.                                                        Да се изиска и приложи от РС-Троян ч.гр.д. № 173/2015г. по описа на съда и ч.гр.д.№464/2017г. по описа на РС-Троян.                  

На осн.чл. 140 ал. З ГПК НАСРОЧВА делото в открито заседание на 17.01.2018г. от 10.00 часа за която дата да се призоват страните и вещото лице.                            На страните да се връчи препис от настоящето определение по чл. 140 ал.1 ГПК и ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД по делото, като на осн.чл. 146 ал. З ГПК им се указва, че имат възможност да изложат становището си във връзка с дадените указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

Определението не подлежи на обжалване.

 

         Районен съдия: