Р Е Ш Е Н И Е № 59
гр. Пловдив, 13.01.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ИСКОВО ОТДЕЛЕНИЕ, ІІІ-ти граждански
състав, в открито заседание на единадесети декември през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МАРИЕТА
БЕДРОСЯН
при участието на
секретаря РУМЯНА МИШЕВА, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 880 по
описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД.
Ищцата М.Г.Б., ЕГН **********,***, със съд. адрес:*** чрез адв. С.М., е предявила срещу
ответника С.Н.Б., роден на ***
г. в **, с адрес: гр. **, със съд. адрес:*** , чрез адв. Ж.М., по реда на особеното исково производство по чл. 362 и сл. от ГПК иск по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД за
обявяване за окончателен на предварителен договор за покупко-продажба на недв.
имот в гр. **, обективиран в Спогодба от 21.11.2018 г., а именно: 2/5 ид.ч. от
378,30/650 ид.ч. от ПИ с идентификатор 56784.521.1052 по КККР, заедно с
намиращата се в ** част сграда с идентификатор 56784.521.1052.2, подробно
описани в ИМ, за сумата от 43 258 лв., която ще бъде прихваната срещу
вземанията на купувачката М.Б. по изп.д.№№ 539/2016 г. и 540/2016 г. на ЧСИ Д.М.,
при условие, че ищцата прекрати посочените изп. производства.
Ищцата
твърди, че със съдебно-спогодителен протокол от 08.09.1959 г. по гр.д.№
824/1959 г. на ** народен съд, II район, процесният недв. имот е възложен в дял на Н.Щ.Б., който е починал на
** г. и е оставил за свои наследници съпругата си В.И.Б., от която ищцата
купила през 2010 г. нейните 3/5 ид.ч., и сина му – ответника С.Б., който
притежава останалите 2/5 ид.ч., според издаденото от Окръжен съд **– **, **,
удостоверение за разпределяне на общо наследство с рег.№ от 16.04.1997 г.
След
безуспешни опити доброволно да прекрати съсобствеността си с ответника ищцата е
предявила иск за делба на процесния недв. имот, като с влязло в сила съд.
решение по гр.д.№ ********** г., ПРС, 4 гр.с., имотът е изнесен на публична
продан като неподеляем.
Когато е
придобила своята ид.ч. от имота, покривът на жилищната сграда е пропаднал, а
стопанската постройка е била пред самосрутване. Затова ищцата е извършила
основен ремонт със свои средства и е предявила иск за присъждане на направените
от нея разноски за имота за съответната част, която е заплатила вместо
ответника С.Б.. Разноските са присъдени в полза на ищцата с влязло в сила съд.
решение по гр.д.№ 21114/2013 г., ПРС, 10 гр.с., а въз основа на издадения
изпълнителен лист са образувани изп.д.№ 539/2016 г. и изп.д.№ 540/2016 г. на
ЧСИ Д.М..
През м.
септември 2018 г. ответникът предложил на ищцата да прекратят доброволно
съсобствеността си върху процесния недв. имот и образуваните изп. дела, като на
21.11.2018 г. между тях е сключена спогодба, с която страните са се споразумели
в срок от 20 дни С. да продаде на М. своите 2/5 ид.ч. от имота за сумата
43 258 лв., като вместо плащане М. ще прихване продажната цена срещу
вземанията по образуваните изп. дела. Страните са се споразумели разноските по
нотариалното прехвърляне на имота да останат в тежест на купувачката М.Б.,
която да предаде на пълномощник на ответника нотариално заверени молби от нея
като взискател по посочените изп. дела за прекратяването им, както и да подаде
такива молби до ЧСИ Д.М., а разноските по прекратените дела да останат в тежест
на взискателката.
Ищцата се
снабдила с всички необходими документи за нотариалното прехвърляне на
съответните ид.ч. от имота, но ответникът не изпълнил задълженията си
предварителния договор (спогодбата), въпреки че срокът за това отдавна е изтекъл.
Ето защо,
ищцата моли съда да постанови решение, с което да обяви за окончателен
предварителния договор, съдържащ се в Спогодба от 21.11.2018 г., ведно с
присъждане на разноски.
Подробни
съображения за това излага в исковата молба и в писмена защита по съществото на
спора. В подкрепа на твърденията си ангажира писмени доказателства.
Ответникът С.Н.Б., роден на *** г. в **, **, с адрес: гр. ***, със съд. адрес:***,
чрез пълномощника си адв. Ж.М., е подал отговор, в който
заявява, че тъй като с ищцата се постигнали спогодба, проект от която прилага
на електронен носител, не оспорва изложените в ИМ доводи и моли да се одобри от
съда постигнатата между страните спогодба.
Въпреки че с молба вх.№ 23866/07.08.2019 г. ищцата М.Б. е
потвърдила желанието си за сключване на съдебна спогодба, в открито съдебно
заседание такава не е постигната, поради което ответникът е заявил, че не признава
иска и го оспорва като неоснователен. Моли да бъде отхвърлен, ведно с
присъждане на разноски.
Прави възражение относно съдебните разноски, претендирани
от ищцата, като моли адв. възнаграждение да се намали под минимума, тъй като
искът е предявен, поради бездействието на ищцата.
Подробни съображения излага в писмени бележки по съществото
на спора. В подкрепа на твърденията си ангажира писмени доказателства.
Съдът като прецени процесуалните предпоставки за
допустимост на предявения иск, събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, и като взе предвид доводите на страните, съгласно чл. 235 от ГПК,
намира за установено следното:
По делото няма спор за факти, като от събраните писмени доказателства се
установява, че Щ.Х.Б., починал на ** г., б.ж. на гр. **, е бил собственик на
недв. имот, част от който е процесният, съгласно нот. акт № ** г., нот. акт № **
г. и нот. акт № ** г. Със
съдебно-спогодителен протокол от 08.09.1959 г. по гр.д.№ 824/1959 г. на **
народен съд, II район, вписан в нотариата при ПРС на
28.04.1967 г. под № **, том **, стр. **, низходящите му са извършили делба,
като в дял на Н.Щ.Б. е възложен следния недв. имот – таванския апартамент на 3
етаж от жилището, намиращо се на ул. ***, състоящ се от 2 стаи, хол, кухня,
клозет, килер и югоизточното избено помещение, а също и старата паянтова
постройка, ведно с 370/636 ид.ч. от цялото дворно място, представляващо парцел **,
кв. ** по стария план на гр. **.
От удостоверение за наследници изх.№ **
г., издадено от Район „**“ – **, и от представеното в заверен превод от ** на
български език удостоверение за разпределяне на общо наследство с рег.№ 62.VI.87/07 от 16.04.1997 г., издадено от Окръжен съд **– **, **,
се установява, че Н.Щ.Б. е починал на ** г. с последно местожителство ***, **,
и е оставил за свои наследници съпругата си В.И.Б., която получава 3/5 от
наследството му, и сина си – С.Б. (ответника), който получава 2/5 от
наследството на своя баща.
С нот. акт № **, том **, рег.№ **, дело
№ 227/20.08.2010 г. на нот. Л.Т., рег.№ ** на НК, В.И.Б. е продала на ищцата М.Г.Б.
своите 3/5 ид.ч. от процесния недв.
имот, а именно: 378,30/650 идеални части от поземлен имот с идентификатор № 56784.521.1052, намиращ се в град **, община **, област **, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления
имот: гр. ***, с площ 650 кв.м. с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, с начин на трайно ползва: ниско застрояване (до 10 м), стар
идентификатор: 1161, квартал **, парцел **, при съседи: 56784.521.1053,
56784.521.1051, 56784.521.1050, 56784.521.1048, 56784.521.1243 и
56784.521.1375, с право на самостоятелно ползване на задната част от дворното
място, ограничаващо се между точките "А", "Б" и
"В" от скицата на вещото лице, приложена към съдебноспогодителен
протокол за делба от 08.09.1959 г. по гр.д.№ 824/1959 г. на ** народен съд, II район, с вход за това място от
улица ** с ширина на прохода три метра, ограничен между югоизточния съседен
имот и точките "Б" и "В" по същата приложена скица, заедно
с намиращата се в североизточната част на поземления имот сграда с идентификатор 56784.521.1052.2 със застроена площ 58 кв.м, брой етажи: 1, предназначение:
селскостопанска сграда, заедно със самостоятелен обект в сграда № 1,
разположена в гореописания поземлен имот, който самостоятелен обект е с идентификатор 56784.521.1052.1.3 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, последно изменени със Заповед № КД-14-16-1157 от
08.06.2010 г. на Началника на СГКК - **, с адрес: ***, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище,
апартамент, състоящ се от две стаи,
хол, кухня, тоалетна и килер, брой нива на обекта: 1, с площ по документ: 84,50
кв.м, ниво: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - няма,
под обекта: 56784.521.1052.1.2, над обекта – няма, заедно с прилежащото
югоизточно избено помещение със застроена площ 25 кв.м, при граници:
южно избено помещение, коридор и общо перално помещение, заедно със съответните
идеални части от общите части на сградата, като стълбището за втория и третия
етаж е съсобствено само на
собствениците на втория и третия етаж.
Страните по делото в качеството си на
съсобственици на процесния недв. имот са сключили на 21.11.2018 г. извънсъдебна
спогодба, с т. 1 от която се споразумяват в 20-дневен срок от подписването
ѝ да прекратят съсобствеността помежду си върху процесния недв. имот,
като С.Б. продаде на М.Б. притежаваните от него 2/5 ид.ч.
от същия недв. имот за продажната цена в размер на 43 258 лв. Вместо заплащане на продажната цена продавачът и купувачът извършват прихващане и купувачът М.Б. няма да плати продажната цена, а ще я прихване
срещу вземанията, които има по двете изпълнителни дела, образувани въз основа на изпълнителни листове по гр.д.№ 21974/2012 г. и
гр.д.№ 21114/2013 г., и двете на ПРС, заедно със законната лихва върху
главниците по последното дело, считано от завеждането му до 22.10.2018 г., в
общ размер на 43 258 лв., които включват задълженията по изп.д.№
539/2016 г. и изп.д.№ 540/2016 г. на ЧСИ Д.М.,
рег.№ **, в
общ размер на 31 458 лв. и законна лихва върху стойността на ремонта в общ размер на 24 141 лв., считано от
30.12.2013 г. до 22.10.2018 г., в размер на 11 800 лв., като разноските в нотариалното производство ще са изцяло за сметка на М.Б..
Според т. 2 от спогодбата, при сключване на нотариалния акт за продажбата
на притежаваните от С.Б. 40 % от процесния недв. имот, М.Б. ще предаде на пълномощника на С.Б. нотариално заверена молба от нея като взискател
за прекратяване на изп.д.№ 539/2016 г. и
изп.д.№ 540/2016 г. по описа на ЧСИ Д.М.,
като в същия ден тя ще подаде такава молба и до ЧСИ, а
разноските по изп. дела остават за сметка на взискателя М.Б..
По делото са представени скица № 15-749246-16.10.2018 г. и схема №
15-749252-16.10.2018 г. на СГКК – **, удостоверение за данъчна оценка на
притежаваните от ответника ид.ч. от процесния недв. имот с изх.№
**********/31.05.2019 г., както и пълномощни, с които ищцата и ответникът
упълномощават съответно адв. С.М. (л. 46) и адв. Ж.М. (л. 14 – 15) да ги
представляват по делото, в т.ч. и да сключват съдебни спогодби.
Ищцата М.Г. е представила Декларация по чл. 25, ал. 6 от ЗННД от 04.11.2019
г., както и 2 бр. молби до ЧСИ Д.М., рег.№ **, с нотариална заверка на
подписите от 04.11.2019 г. на нот. Р.С., рег.№ ** на НК, за прекратяване на
основание чл. 433, ал. 1, т. 2 от ГПК на изп.д.№ 539/2016 г. и на изп.д.№
540/2016 г.
Ответникът С.Б. е представил двуезична версия на декларация по чл. 264, ал. 1 от ДОПК за липса
на непогасени публични задължения, както и 3 бр. удостоверения от СВ – ** с
изх.№№ 26685, 26686 и 26687, всички от 04.11.2019 г., от които се удостоверява,
че след вписване на исковата молба по настоящото дело няма други вписвания за
прехвърляне или учредяване на вещни права върху процесния недв. имот или на
части от него, както и за липса на наложени други тежести върху него, в т.ч. по
ЗПКОНПИ.
Съдът не обсъжда всички останали писмени доказателства, представени от страните, тъй като счита
същите за ирелевантни на спора.
При така установените фактически обстоятелства, съдът направи следните
правни изводи:
Съгласно чл. 19 от ЗЗД, предварителният договор за сключване на определен
окончателен договор, за който се изисква нотариално заверена форма, трябва да
се сключи в писмена форма, като предварителният договор трябва да съдържа
уговорки относно съществените условия на окончателния договор, а всяка от
страните по предварителния договор може да предяви иск за сключване на
окончателния договор и в такъв случай договорът се счита сключен в момента, в
който решението влезе в законна сила.
В конкретния казус конститутивният иск с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД е предявен от надлежна страна – купувачката по процесния предварителен
договор, обективиран в текста на Спогодба от 21.11.2018 г., при наличие на
правен интерес, доколкото не се твърди и не се установява да е сключен окончателен
договор или да е проведена публична продан на неподеляемия недв. имот, съгласно
решението за делба по гр.д.21974/2012 г., ПРС, 4 гр.с., поради което съдът
намира иска за ДОПУСТИМ, а разгледан по същество - за ОСНОВАТЕЛЕН.
Спогодбата от 21.11.2018
г., сключена ** между ищцата М.Б., като купувач, и ответника С.Б., като
продавач - обещател, обективира в себе си предварителен договор за
покупко-продажба на недвижима вещ по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗЗД, като
предварителният договор е сключен в необходимата писмена форма за
действителност, съгласно чл. 19, ал. 1, вр. чл. 18 от ЗЗД, и съдържа
необходимите уговорки относно съществените условия на окончателния договор по
смисъла на чл. 19, ал. 2, вр. чл. 183 от ЗЗД - индивидуализация на вещта със
съответните към момента на сключването му регулационни характеристики и цена,
поради което съдът намира, че е налице валидно сключен предварителен договор за
покупко-продажба на 2/5 идеални части от процесния недв. имот.
Не се твърди и не се установява ответникът С.Б. като
продавач - обещател да е изпълнил задължението си по т. 1 от Спогодбата от
21.11.2018 г. да прехвърли собствеността на своите 2/5 идеални части от процесния
имот по нот. ред на ищцата М.Б. както в посочения в предварителния договор 20-дневен
срок от подписване на спогодбата, т.е. до 11.12.2018 г., така и към настоящия
момент, поради което е налице пълно неизпълнение на задължението му по предварителния
договор от негова страна.
От своя страна ищцата М.Г. в качеството си на взискател е представила по
делото молби до ЧСИ Д.М., рег.№ **, с нотариална заверка на подписите от
04.11.2019 г. на нот. Р.С., рег.№ ** на НК, за прекратяване на основание чл.
433, ал. 1, т. 2 от ГПК на изп.д.№ 539/2016 г. и на изп.д.№ 540/2016 г.,
съгласно чл. 2 от Спогодбата от 21.11.2018 г.
В текста на предварителния договор, обективиран в Спогодба от 21.11.2018
г., не са посочени други задължения на страните – за снабдяване с необходимите
документи и/или представяне на проект за нотариален акт и не е определен
нотариус, който да изповяда сделката, поради което съдът намира възражението на
ответника, че ищцата с бездействието си да се снабди с необходимите за прехвърлянето
документи е препятствала сключването на окончателната сделка, за недоказано и
неоснователно.
По принцип задължение на продавача (обещателя) е да осигури необходимите за
нотариалното прехвърляне на недв. имот документи – данъчна оценка, скица, схема,
квитанции за платени данъци, декларации,… и т.н., тъй като купувачът не може да
се снабди с тези документи за имот, който не е негова собственост.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че по делото са
налице всички
предпоставки за прехвърляне на имота по нотариален ред, като с Удостоверение за разпределение на общо наследство на Н.Щ.Б. с
рег.№ от 16.04.2007 г. на Окръжния съд **, **, с последно местожителство ***,
респ. с местооткриване на наследството по смисъла на чл. 1 от ЗН, вр. чл. 110,
ал. 1 от ГПК в **, **, поради което е приложимо немското наследствено право, и
актуални справки от СВ – ** от 04.11.2019 г., ответникът С.Н.Б., гражданин на ***, роден на *** г. с адрес: ***, в качеството му на продавач (обещател)
по процесния предварителния договор, съдържащ се в Спогодба от 21.11.2018 г.,
се легитимира като собственик по наследство от своя баща Н.Щ.Б., поч. на **г.,
на продаваемите се 2/5 ид.ч. от процесния недв. имот, описан в този договор,
както и че са налице и другите предпоставки за прехвърляне на собствеността
върху този недв. имот по нотариален ред - декларирани са
обстоятелствата по чл. 264 от ДОПК по отношение на продавача; налице е липса на
наложени върху имота обезпечителни мерки по ЗОПДНПИ, вр. чл. 25, ал. 2 от ЗННД;
купувачката (ищцата) е декларирал обстоятелствата по чл. 25, ал. 6 от ЗННД във
връзка с гражданството си и с гражданското си състояние, поради което са изпълнени изискванията
на чл. 363 от ГПК.
Ето защо, предявеният по реда на особеното исково производство чл. 362 -
364 от ГПК иск с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД се явява доказан и
основателен и следва да бъде уважен, като процесният предварителен договор за
покупко-продажба се обяви за окончателен по отношение процесния недв. имот, подробно
описан по-горе.
Съгласно чл. 362, ал. 1 от ГПК, в двуседмичен срок от влизане на решението
в сила ищцата следва да изпълни насрещното си задължение по чл. 2 от Спогодбата
от 21.11.2018 г. - да подаде в качеството си на взискател молби до ЧСИ Д.М. за
прекратяване на изп.д.№ 539/2016 г. и изп.д.№ 540/2016 г. по описа на същия
ЧСИ, като разноските по тези дела остават в нейна тежест. Ако ищцата не изпълни
задължението си в посочения 2-седмичен срок, съдът може да обезсили решението
по искане на ответника, съгласно чл. 362, ал. 2 от ГПК.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищцата
направените от последната разноски по съдебното производство в размер на общо 1 622,65
лв., от които 274,65 лв. - ДТ и 1 348 лв. - внесено адв. възнаграждение.
Възражението на ответника по чл. 78, ал. 5 от ГПК за прекомерност на
заплатеното от ищцата адв. възнаграждение съдът намира за неоснователно, тъй
като минималното възнаграждение по чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1/2004 г. е
в размер на 1 241,54 лв..
Съгласно чл. 364 от ГПК, с решението, с което се уважава иск по чл. 19, ал.
3 от ЗЗД, съдът осъжда ищеца да заплати в полза на държавата следващите се
разноски по прехвърлянето на имота и нарежда да се впише възбрана върху имота
до изплащането на тези разноски, като не се издава препис от решението, докато
ищецът не докаже, че са заплатени разноските по прехвърлянето и дължимите
данъци и такси за имота.
В конкретния казус за възмездното прехвърляне на собствеността на процесния
недв. имот се дължи държавна (нотариална) такса по чл. 96, ал. 1, т. 1 от ЗННД,
като според чл. 96, ал. 3 от ЗННД, при разлика между оценката по § 2 от ЗННД, вр. чл. 33, ал. 1, т. 1 от ЗМДТ и удостоверения
материален интерес нотариалната такса се събира върху по-високата от двете, в случая - върху продажната цена, която е в размер на 43 258 лв. Съгласно т. 8 от
Тарифата за нотариалните такси дължимата държавна (нотариална) такса за
прехвърлянето на имота е в размер на 426,56 лв. (160,50+0,8% за горницата над
10 000 лв.).
Дължимият местен данък за прехвърлянето на имота, определен по правилата на
чл. 44, ал. 1, вр. чл. 46, ал. 2, т. 1, вр. чл. 47, ал. 2 от ЗМДТ и чл. 35, ал. 2 от Наредбата за
определяне размера на местните данъци на територията на Община **, е в размер
на 2,5 % върху данъчната оценка на прехвърления имот (27 051,30 лв.) или
676,28 лв., вносими по сметка на Община **, МДТ.
Според чл. 364, ал. 2, вр. чл. 362, ал. 1, изр. 2 от ГПК, ищцата следва да
заплати и дължимите от ответника към Държавата данъци и такси за процесния
недв. имот, но видно от приложената декларация по чл. 264 от ДОПК, ответникът С.Н.Б.
не дължи такива.
Предвид гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН на основание чл. 19, ал. 3, вр. чл. 183 и сл. от ЗЗД
предварителния договор, съдържащ се в Спогодба от 21.11.2018 г., с който С.Н.Б., роден на *** г. в **, **, с
адрес: гр. **, **, чрез пълномощника си адв. Т. К., ЕГН **********, а сега със
съд. адрес: *** , чрез адв. Ж.М., в качеството си на
продавач (обещател), прехвърля на М.Г.Б., ЕГН **********,***, със съд. адрес:***, чрез адв. С.М., в качеството ѝ на купувач, притежаваните по
наследство от неговия баща Н.Щ.Б., поч. на ** г., 2/5 (две пети) идеални
части от следния недвижим имот, а именно:
- 378,30/650 идеални части от поземлен имот с идентификатор № 56784.521.1052, намиращ се в град **, община **,
област **, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на
поземления имот: ***, с площ 650 кв.м. с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, с начин на трайно ползва: ниско застрояване (до 10 м), стар
идентификатор: 1161, квартал **, парцел **, при съседи: 56784.521.1053,
56784.521.1051, 56784.521.1050, 56784.521.1048, 56784.521.1243 и
56784.521.1375, с право на самостоятелно ползване на задната част от дворното
място, ограничаващо се между точките "А", "Б" и
"В" от скицата на вещото лице, приложена към съдебноспогодителен
протокол за делба от 08.09.1959 г. по гр.д.№ 824/1959 г. на ** народен съд, II район, с вход за това място от
улица ***, с ширина на прохода три метра, ограничен между югоизточния съседен
имот и точките "Б" и "В" по същата приложена скица, заедно
с намиращата се в североизточната част на поземления имот сграда с идентификатор 56784.521.1052.2 със застроена площ 58 кв.м, брой етажи: 1, предназначение:
селскостопанска сграда, заедно със самостоятелен обект в сграда № 1,
разположена в гореописания поземлен имот, който самостоятелен обект е с идентификатор 56784.521.1052.1.3 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, последно изменени със Заповед № КД-14-16-1157 от
08.06.2010 г. на Началника на СГКК - **, с адрес: ***, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище,
апартамент, състоящ се от две стаи,
хол, кухня, тоалетна и килер, брой нива на обекта: 1, с площ по документ: 84,50
кв.м, ниво: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж -
няма, под обекта: 56784.521.1052.1.2, над обекта – няма, заедно с прилежащото
югоизточно избено помещение със застроена площ 25 кв.м, при граници:
южно избено помещение, коридор и общо перално помещение, заедно със съответните
идеални части от общите части на сградата, като стълбището за втория и третия
етаж е съсобствено само на
собствениците на втория и третия етаж,
за сумата от 43 258 лв. (четиридесет и три
хиляди двеста петдесет и осем лв.), като вместо заплащане на
продажната цена продавачът и купувачът извършват прихващане и купувачът М.Б. няма да плати продажната цена, а ще я прихване
срещу вземанията, които има по двете изпълнителни дела, образувани въз основа на изпълнителни листове по гр.д.№ 21974/2012 г. и
гр.д.№ 21114/2013 г., и двете на ПРС, заедно със законната лихва върху
главниците по последното дело, считано от завеждането му до 22.10.2018 г., в
общ размер на 43 258 лв., които включват задълженията по изп.д.№
539/2016 г. и изп.д.№ 540/2016 г. на ЧСИ Д.М., рег.№ **,
в общ размер на 31 458 лв. и законна лихва върху стойността на ремонта в общ размер на 24 141 лв., считано от
30.12.2013 г. до 22.10.2018 г., в размер на 11 800 лв., като разноските в нотариалното производство са изцяло за сметка на М.Б..
ЗАДЪЛЖАВА М.Г.Б.,
ЕГН **********,***, със съд. адрес:*** , чрез адв. С.М., в качеството ѝ на купувач, на
основание чл. 362, ал. 1 от ГПК в двуседмичен срок от влизане на
решението в сила да изпълни насрещното си задължение по чл. 2 от Спогодбата от
21.11.2018 г., а именно: да подаде в качеството си на взискател молби до ЧСИ Д.М.
за прекратяване на изп.д.№ 539/2016 г. и изп.д.№ 540/2016 г. по описа на същия
ЧСИ, като разноските по тези дела остават в нейна тежест, а при неизпълнение на
това задължение в посочения 2-седмичен срок, съдът може да обезсили решението
по искане на ответника, съгласно чл. 362, ал. 2 от ГПК.
ОСЪЖДА С.Н.Б., роден на ***
г. в **, **, с адрес: гр. **, **, със съд. адрес:***, чрез адв. Ж.М., да заплати на М.Г.Б., ЕГН **********,***, със съд.
адрес:***, чрез адв. С.М., на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК общо сумата
1 622,65 лв. (хиляда шестстотин двадесет и два лв. и 65 ст.) – такси и
разноски по съдебното производство.
ОСЪЖДА М.Г.Б., ЕГН **********,***, със съд. адрес:***, чрез адв. С.М., да заплати по сметка на Окръжен
съд - Пловдив държавна /нотариална/ такса в размер на 426,56 лв. (четиристотин
двадесет и шест лв. и 56 ст.), на основание чл. 364, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА М.Г.Б.,
ЕГН **********,***, със съд. адрес:*** , чрез адв. С.М.,***, МДТ, местен
данък по чл. 44, ал. 1 от ЗМДТ в размер на 676,28 лв.(шестстотин седемдесет и
шест лв. и 28 ст.),
НАРЕЖДА на основание чл. 364, ал. 1 от ГПК да се впише възбрана върху описания по-горе недвижим имот до
заплащане на следващите се разноски по прехвърлянето му.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд – Пловдив в 2-седмичен
срок от връчването му.
Решението подлежи на вписване на основание чл. 112, б. „з”
от ЗС.
Препис от решението след влизането му в сила да се издаде САМО след като ищецът докаже, че са
заплатени разноските по прехвърлянето, данъците, таксите и др. публични
задължения за имота, съгласно чл. 364, ал. 2 от ГПК.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: …………………
/М. Бедросян/