№ 3771
гр. София, 11.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20211110164344 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от Г. К. Г. срещу "Райфайзенбанк (България)"
ЕАД, с която са предявени отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439
ГПК за недължимост на вземания, за които е издаден изпълнителен лист от 27.05.2013г. по
ч.гр.д. № 21407/2013г. по описа на СРС, 75-ти състав и е образувано изп.д. №
20138480406239 по описа на ЧСИ Милен Бъзински.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът "Райфайзенбанк (България)" ЕАД е подал отговор на
исковата молба, в който са развити съображения за недопустимост на предявените искове
поради липса на пасивна процесуална легитимация на ответника. В отговора се поддържа,
че на 10.09.2015г. ответникът е прехвърлил чрез цесия процесните вземания на "СВЕА
Финанс България" ЕООД, а видно от представените с исковата молба документи по
изпълнителното дело, актуален кредитор на вземанията е "Агенция за събиране на
вземания" ЕАД.
От представеното с отговора на исковата молба Приложение № 1 от 10.09.2015г. към
Рамков договор за цесия от 10.10.2013г. се установява, че наистина процесните вземания са
били прехвърлени от ответника на "СВЕА Финанс България" ЕООД още преди предявяване
на настоящия иск.
С оглед на така изложените твърдения и представените писмени доказателства, с
разпореждане от 02.11.2022г. съдът е указал на ищеца в едноседмичен срок от получаване
на съобщението да уточни правния си интерес от предявения иск срещу "Райфайзенбанк
(България)" ЕАД. На ищеца са указани последиците от неизпълнението на указанията. На
ищеца е връчен и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.
Препис от разпореждането е връчен на ищеца на 28.11.2022г., като в рамките на
предоставения от съда срок, както и към датата на постановяване на настоящото
разпореждане, ищецът не е уточнил правния си интерес от исковете, нито е предприел други
процесуални действия.
1
Предвид гореизложеното, съдът намира, че с оглед представените с отговора на исковата
молба писмени доказателства, ответникът "Райфайзенбанк (България)" ЕАД не е пасивно
процесуално легитимиран по педявените искове, тъй като не е кредитор на оспорените
вземания към датата на подаване на исковата молба. При това положение ищецът няма
правен интерес от формиране на сила на пресъдено нещо за недължимост на сумите по
отношение на лице, което не е техен кредитор. Предявените искове са процесуално
недопустими и исковата молба следва да бъде върната на основание чл. 130 ГПК.
Така мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА исковата молба, подадена от Г. К. Г. срещу "Райфайзенбанк (България)" ЕАД.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2