№ 17410
гр. ..., 04.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20231110103171 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
На именното повикване в 09:07 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ..., редовно уведомен в предходното съдебно заседание, представлява
се от юрк. К., с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ А. Г. Р., редовно уведомен в предходното съдебно заседание, не
се явява. Представлява се от адв. Т., с пълномощно по делото.
Третото лице-помагач ..., редовно уведомен в предходното съдебно заседание,
не изпраща представител.
По хода на делото:
Юрк. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпил отговор от ... на 31.05.2023 г., с който се представя копие
от нотариален акт № ..., том ..., дело № ... от ... г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от ..., ... на 02.06.2023 г., към което е
приложено удостоверение за наследници на Й. Ц. Г. и Г. И. Г..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от ..., Дирекция „...“ от 02.06.2023 г., към което е
изпратена разпечатка от системата за администриране на местни данъци и такси за
имот с адрес: ..., деклариран на името на Г. И. Г.. Пояснено е, че информацията е
актуална към 30.05.2023 г.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 12.06.2023 г., с която са представени
същите отговори от ..., Дирекция „...“, с приложена данъчна декларация и нотариален
акт от ... г.
Юрк. К.: Запознат съм с данъчната декларация и нотариалния акт и моля да се
приемат. От една страна от докладвания нотариален акт се установява, че И. Г. Г. е
придобил имота през ... г. От друга страна в данъчната декларация имота е деклариран
от Г. И. Г., като начин на придобИ.е е посочено наследяване. Ето защо за да
установим, че преди ответника да придобие процесния имот, баща му, най-вероятно, Г.
И. Г. е бил собственик на имота – следва да докажем наследствено правоприемство,
ето защо бих помолил съда по реда на чл. 186 ГПК да изиска удостоверение за
наследници на лицето И. Г. Г., това е приобритателя - лицето посочено като
приобретател в нотариален акт № ... от ... г. Доколкото обаче в нотариалния акт няма
посочено ЕГН и не може да бъде извършена такава справка – преди това бих помолил
за справка за родствени връзки на Г. Г., който най-вероятно е син на ответника. Така
ще излезе ЕГН на И. Г. Г. за който искаме удостоверение за наследници. На този етап
разбира се с уговорката ако след всички постъпили по делото документи ответната
страна оспорва или не оспорва наличието на собственост в патримониума на
ответника. Защото ако не се оспорва – ясно е, че няма да бъдат необходими тези
доказателства. Искам удостоверение за наследници на Г. И. Г., т.е. лицето, което е
декларирало имота, е син на И. Г. Г., който е лицето посочено като приобретател в
нотариалния акт.
Адв. Т.: Противопоставям се на направените доказателствени искания, като
считам за най-малкото некоректно ищцовото юридическо лице да прави
доказателствени искания чрез съда, за да доказва факти и обстоятелства, които са му
били известни с исковата молба. По отношение на докладваните документи – оспорвам
справката, която е постъпила от ..., касаеща декларирания недвижим имот, тъй като тя
е от ... г, с оглед на което смятам, че тя не е актуална и няма доказателствена стойност.
Оспорвам, че Г. Г. е син на И. Г..
Юрк. К.: На първо място ние най-малко желаем съда да събира доказателства и
установяване на факти, които са в тежест на ищеца, но позовавам се на чл. 186 от ГПК,
където се казва, че съдът може да изиска официални документи от съответното
учреждение. Предполагам няма съмнение, че удостоверението за наследници е един
такъв официален документ.
Съдът намира, че следва да приеме постъпилите по делото писма, с представени
към тях писмени документи, доколкото същите са относими, допустими и необходими
за правилното решаване на правния спор. Относно доказателственото искане на ищеца
съдът намира, че същото не е преклудирано, доколкото е направено във връзка с
приетите в днешното съдебно заседание писмени документи, поради което е
2
допустимо. За процесуална икономия съдът намира, че следва да направи справка за
родствени връзки на Г. И. Г., от която да се установи дали същият е син на И. Г..
Юрк. К.: Моля да се установи дали е син и дали И. Г. е починал.
Адв. Т.: Да се направи справката. Не възразявам.
Съдът намира за основателно искането на ищеца, поради което,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА постъпилите по делото писма от ..., ..., ... и ..., Дирекция „...“, с
приложените към същите писмени документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за служебно
изискване на удостоверение за наследници на лицето И. Г..
ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка за родствени връзки на Г. Г..
ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка за жизнен статус на лицето И. Г..
Съдът, поради необходимост от техническо време за извършване на служебна
справка за жизнен статус на лицето И. Г. и справка за родствени връзки на лицето Г. Г.,
дава почивка в 09:20 ч.
Откритото съдебно заседание продължава в 09:52 ч.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила извършени служебни справки за родствени
връзки на лицето Г. И. Г. и за жизнен статус на лицето И. Г. Г. и ДАДЕ
ВЪЗМОЖНОСТ на страните да се запознаят.
Юрк. К.: Да се приемат справките. Поддържам искането за съдебно
удостоверение, доколкото недоумявам как може да има хипотеза, в която да не се
съхраняват никакви данни за лице, сякаш изобщо не е съществувало. Доколкото от
наличните по делото документи не можем по категоричен начин да установим
настъпило правоприемство в полза на ответника, бих помолил по реда на чл. 186 от
ГПК лицето да бъде призовано в съдебно заседание и след като му бъдат предявени за
запознаване наличния по делото доказателствен материал, визирам нотариалния акт,
удостоверението за наследници, да даде обяснение дали той е придобил собствеността
върху процесното жилище или не.
Адв. Т.: Моля да отхвърлите направените искания от ищцовата страна, доколкото
съдът по първото искане вече се е произнесъл, а общинската администрация е
представила надлежен отговор, че не съхранява данни и този въпрос вече е разгледан
от съда по така направеното искане. По отношение на второто направено искане –
също моля да оставите искането без уважение, доколкото ищцовата страна привлича
нова страна в процеса и не ми е известно въз основа на коя процесуална разпоредба го
прави, като смятам, че това би било абсолютно недопустимо.
Юрк. К.: Не правим искането за привличане на нова страна, доколкото
3
доказателственото искане обосновавам на разпоредбата на 176 ГПК, съгласно която
съда може да разпореди страна по делото да се яви лично и да вземе отношение към
делото. Считам, че и към настоящия момент А. Р. е страна по делото, той е ответник.
Житейски необосновано ми се струва ако притежава собственост върху жилището да
не знае този факт дали е собственик или не е.
Адв. Т.: Моля да се запише кое лице желае да се яви лично.
Юрк. К.: Лицето А. Р. или с други думи лицето от което търсим потвърждение и
което целим да установим, че е собственик на имота.
Адв. Т.: Моля да оставите искането без уважение, доколкото с направеното
доказателствено искане няма да се допринесе с нищо по отношение на съществото на
спора. Смятам също, че е неоснователно, предвид че посочения от ищцовото
юридическо лице способ касае евентуални обяснения на ответната страна по въпроси,
по които вече има депозиран отговор на искова молба.
Юрк. К.: Обясненията представляват доказателства за разлика от възраженията и
твърденията, които са в отговора. В случая говорим за доказателства.
Съдът намира, че с оглед извършените служебни справки, и получените в
днешното съдебно заседание данни от тях, от които не се установява ЕГН на И. Г., е
безпредметно да издава съдебно удостоверение на ищеца за снабдяване с
удостоверение за наследници по три имена на лицето без ЕГН. Относно направеното
доказателствено искане от ищеца по чл. 176 ГПК съдът намира, че същото не е
необходимо, поради което следва да го остави без уважение, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца.
Страните /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, при което,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. К.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите предявените
искове. Претендираме разноски, за което представям списък.
СЪДЪТ ДАДЕ ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответника да
се запознае с представения от ищеца списък с разноски.
Адв. Т.: Правя възражение за прекомерност в случай, че възнаграждението
претендирано за юрисконсулт надвишава предвидения в наредбата минимум. Моля да
отхвърлите предявените искови претенции, тъй като същите считам, че не са
4
предявени срещу всички надлежни страни. На първо място видно от приетото по
делото удостоверение за наследници е видно, че представляваното от мен лице е един
от наследниците по закон на починалия собственик на имота Г. Г.. Същият има и други
наследници по закон. На отделно основание не е ясно дали той и по какъв начин е
придобил процесния топлоснабден недвижим имот. Моля съдът да вземе предвид по
отношение на постъпилата справка от Служба „Местни данъци и такси“ към ..., че тя
не е актуална, тъй като очевидно ако лицето Г. Г. е починало, то неговите наследници
не са изпълнили задължението си по реда на чл. 14 от Закона за местни данъци и такси,
съобразно което следва да предекларират имота. На следващо място моля съдът да
вземе предвид, че съгласно решение № 5 от 22.04.2010 г. на Конституционен съд на
Република България по конституционно дело № 15 от 2009 г., както и Решение № 7 от
20.05.2023 г., по касационно дело № 4 от 2003 г., със съдия-докладчик П. Т.,
конституционният съд е разгледал хипотеза, по която всички собственици и титуляри
на вещно право на ползване на недвижим имот, находящ се в сграда при режим на
етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия, като за всички ответници
или собственици на идеални части на недвижим имот, придобит чрез наследствено
правоприемство, важат разпоредбите в областта на енергетиката в българското
законодателство. Иначе казано задължението за заплащане на топлинна енергия се
свързва с правото на собственост или ограничени вещни права върху недвижим имот, а
не с практическото ползване, с оглед на което смятам, че ищцовото юридическо лице
не успя да докаже нито основателността на предявените искови претенции, нито
техния размер спрямо представляваното от мен лице. Моля да ни присъдите
направените в настоящото съдебно производство разноски, за които съм представил
списък.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът бе изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:06
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5