№ 496
гр. К., 17.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:НЕЙКО Г. НЕЙКОВ
при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело
***0225510102272 по описа за 2022 година
Гражданско дело ***272/2022 г. по описа на РС- К. е образувано по молба с
правно основание в чл. 12 от ЗЗДН.
Молителката П. П. Д., ЕГН ********** твърди, че с ответника Ф. А. М., ЕГН
********** живеели на семейни начала в периода м.юни 2017 - м.август 2022
г., като от съжителството си имали родено едно дете Х. Ф. А., роден на
******* г. в град Х..
Сочи, че в началото на съжителството си живеели и работили в Г., после се
преместили в Н., където забременяла. Още тогава с ответника имали
караници, но не и физическа и психическа агресия, каквато той започнал да
излива върху нея и децата й, както и срещу всички от семейството й през
последните две години. През зимата на 2018-2019 г. се върнала в Б.. По
настояване на ответника, заживяла в Х., а не при родителите й в с.В.. В Х.
ответникът наел квартира и тя останала там, а той се върнал в Н., за да
работи. През времето на бременността й се налагало всяка седмица да пътува
до София, тъй като имала тежка бременност и синът им се родил с увреждане
на сърцето. Това обстоятелство влошило отношенията им. След като
ответникът разбрал, че родила детето с увреждане, не си дошъл в Б..
Припознал детето, когато то било на 8 месеца. От тогава отношенията им се
променили и ответникът започнал да се държи грубо. Изпращал й пари, но не
разговаряли нормално.
Сочи, че в края на м.януари 2020 г. заминали заедно за Н., там се оказало, че
отношенията им окончателно били сринали. Ответникът започнал за се държи
грубо с нея, да я обижда и псува, както и да посяга да я бие. Не търсила
помощ от полицията там, защото била в чужда страна. Страхувала се за
живота и здравето си, тъй като ответникът я заплашвал с думите: „Ще те
препарирам!", „Директно в моргата" и „Ще ти пръсна мозъка". Работела в
завод за пакетиране на цветя и по време на пандемията, когато всички
останали без работа, тя работела, но ответникът нямал работа и пътувал до Б.
1
и обратно, на всеки 4-5 месеца, като през това време тя издържала него и
всички от семейството.
Сочи, че в края на м.октомври 2021 г. детето им Х. било преместено при
нейните родители в с.В., общ. М.. През същото това време ответникът
започнал да се държи грубо с нея и да й нанася обиди и да вдига скандали.
На ******** година се преместила да живее самостоятелно, като напуснала
ответника, тъй като същият я заплашил, че ще изнасили дъщеря й от първия
брак, която е на 17 години и живеела с тях.
Наела квартира, в която заедно с нея заживели децата й от първия й брак,
синът й Д. М. Г. на 18 г., и дъщеря й Т. М.а Г., на 17 г. Заплахите и обидите и
към нея и към децата й, продължили и по телефона и на място в квартирата
им, в която ответникът идвал. На 20.08.2022 година му казала, че не иска
повече да живеят заедно. От този момент нататък той започнал да я
заплашва, че ще я убие, че ще я „направи на кайма“, че ще й вземе детето Х.,
че ще насили дъщеря й Т..
На ****** година вечерта в 22,00 ч., ответникът пристигнал на вратата на
квартирата им в Н., град Х., като казал: „Отваряй вратата, защото иначе ще
съборя блока! Ще ти разбия мозъка! Ако не ми отвориш, ще влезна вътре и
ще ви еба майката на всичките". В квартирата им в този момент били тя,
синът й Д. и дъщеря й Т., като всички треперили от страх. Отворила вратата,
ответникът влязъл и казал, че иска да поговорят. След 3 минути ответникът
започнал пак: „Майка ти да еба, курвенска, ще ти откъсна врата, ей тази
курветина дъщеря ти, много ще ревеш за нея, това лайно мръсно - дъщеря ти,
такъв бой ще я бия, че ще съжалява много!" През цялото време децата чували
какво казва ответникът, като след този разговор той поискал да правят секс,
тя отказала категорично и той я ударил в лицето и й захапал устните така, че
от болка не можела да се отдръпне. Успяла да изпрати ответника да си замине
на 13-ти септември сутринта, но не събрала кураж да потърси помощ от
полицията, тъй като малкото им дете Х. било при майка й в Б., а ответникът
на тръгване я заплашил с думите: „Само се опитай да ме съдиш, ще запаля
къщата във В. и ще вземе детето и много ще ревеш за дъщеря си. Ще те
вкарам в моргата."
Сочи, че на ******* година успяла да изпрати дъщеря си Т. в Б., при
родителите й във В., за да не се тревожи за нея. На ****** година, в 18ч. се
прибирала от работа към вкъщи и видяла, че ответникът я чака пред блока.
Дръпнал я насила и я вкарал в бус, с който дошъл. Казал й: „Избий си от
мозъка, че ти ще ме напуснеш! Това няма да стане никога! Изобщо не си
помисляй да направиш крачка срещу мен, ще съжаляваш много".
Принудила се да каже на ответника, че го обича, само за да я пусне да слезе
от буса и да се прибере в квартирата. Не я пуснал и я ударил 2 пъти по
лицето, защото не го допуснала до себе си, като много трудно успяла да се
отскубне, благодарение на съседи, които в този момент излизали от входа на
блока.
На ****** година се прибрала в Б., без ответникът да знае. На ****** г.,
вечерта в 22,00 ч. била в дома им в с. В., когато съобщила на ответника по
телефона, че се е прибрала в Б., за да не ходи да я търси в Х., където в
квартирата останал синът й Д..
От този момент, на ****** г. в 22,00 ч. вечерта, ответникът започнал да я
заплашва по телефона, изричайки думите: „Само се опитай да стигнеш до съд,
само посмей да направиш нещо срещу мене, или ако вече си вдигнала толкова
глава, ще съжаляваш до живот, ще ревеш много, помни добре, какво ти
2
говоря! Майка ти да еба курвенска! Простачко, малоумно, ще те смачкам, ще
те препарирам, помисли много добре какво правиш!" Блокирала номера на
ответника, от телефона си, но от тогава той звънял на майка й през
приложението Месинджър, като заплашвал и нея.
Твърди, че агресията на ответника се наблюдавала с години, но най-често
това се случвало, когато същият имал нужда от секс и тя му откажела, също
когато разбирал, че искала да го напусне. Като не получавал това, което
искал, ставал агресивен и започвал да обижда всички и да я бие.
Твърди, че тя, дъщеря й Т. М.а Г. и майка й Т. М. Д., изпитвали ужас и страх
от ответника, като след последния случай, счита, че поведението на ответника
представлявало пряка и непосредствена заплаха за живота и здравето й, за
живота и здравето на детето им Х. Ф. А. на 3 години, ЕГН **********, за
живота и здравето на дъщеря й Т., за майка й Т.. Агресията на ответника се
засилвала лавинообразно и всеки път положението ставало все по-страшно и
неконтролируемо. Твърди, че ответникът бил много едър и силен физически
мъж, около 130 кг, на който не можели да противодействат.
Сочи, че извършеното от ответника Ф. А. М., ЕГН **********, с адрес за
призоваване: град П., ул."********" ***, било постоянно психическо и
физическо насилие, с последна проява на ****** година, в 22ч. вечерта, което
поведение било нетърпимо и непоносимо, което наложило да потърси
помощ с цел да запази физическото и психическото здраве на нея, на детето
им Х. Ф. А., на дъщеря й Т. М.а Г., ЕГН ******, на майка й Т. М. Д., ЕГН
**********. Страхувала се за живота на всички.
Моли съда да постанови решение, с което да уважи молбата й за защита и да
наложи мерките по чл.5, ал.1, т. 1,3, т.4 от ЗЗДН, а именно:
1. Да задължи извършителя Ф. А. М., ЕГН **********, с адрес за
призоваване: град П., ул."********" ***, да се въздържа от извършване на
домашно насилие спрямо нея П. П. Д., ЕГН **********, детето им Х. Ф. А.,
**********, дъщеря й Т. М.а Г., ЕГН ****** и майка й Т. М. Д., ЕГН
**********.
2. Да забрани на извършителя Ф. А. М., да приближава, нея, детето им Х.
Ф. А., дъщеря й Т. М.а Г. и майка й Т. М. Д., на 50 - петдесет метра от
жилището им в село В., общ. М., работата й, както и на местата за социален
отдих и контакти, за срок от 18 - осемнадесет месеца,
3. Да определи временно местоживеенето на детето им Х. Ф. А., роден на
******* г., на 3 години, малолетен, ЕГН **********, при нея - пострадалия
родител П. П. Д..
Моли съда да предупреди извършителя Ф. А. М., че съгласно чл.21, ал.2 от
ЗЗДН, при неизпълнение на издадената от съда заповед, ще бъде задържан от
полицейския орган, констатирал нарушението, както и че незабавно ще бъдат
уведомени органите на прокуратурата.
Моли с решението си по чл.15, ал.1 от ЗЗДН, наред с посочените по-горе
мерки, да наложи на извършителя глоба в размер от 200 до 1000 лева,
съгласно чл.5, ал.4 от ЗЗДН.
На основание чл.18, ал.1 от ЗЗДН, моли съда да издаде заповед за незабавна
защита в срок от 24-двадесет и четири часа от получаването на настоящата
молба.
В откритото съдебно заседание молителката П. П. Д., редовно призована, се
явява лично и поддържа молбата чрез процесуалния си представител.
В съдебно заседание ответникът Ф. А. М. - редовно призован, лично се явява
с процесуалния си представител.
3
Изготвен е социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане“ гл. М.,
приложен по делото. Присъства социален работник.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:
Безспорно по делото е, че молителката и ответникът са живеели на
съпружески начал, като от съвместното си съжителство имат едно родено
дете – Х. Ф. А., роден на ******* г., малолетен, ЕГН **********.
В Декларация по чл.9 от ЗЗДН, молителката твърди, че на ****** година
вечерта в 22,00 ч., ответникът пристигнал на вратата на квартирата им в Н.,
град Х., като казал: „Отваряй вратата, защото иначе ще съборя блока! Ще ти
разбия мозъка! Ако не ми отвориш, ще влезна вътре и ще ви еба майката на
всичките". В квартирата им в този момент били тя, синът й Д. и дъщеря й Т.,
като всички треперили от страх. Отворила вратата, ответникът влязъл и казал,
че иска да поговорят. След 3 минути ответникът започнал пак: „Майка ти да
еба, курвенска, ще ти откъсна врата, ей тази курветина дъщеря ти, много ще
ревеш за нея, това лайно мръсно - дъщеря ти, такъв бой ще я бия, че ще
съжалява много!" През цялото време децата чували какво казва ответникът,
като след този разговор той поискал да правят секс, тя отказала категорично и
той я ударил в лицето и й захапал устните така, че от болка не можела да се
отдръпне. Успяла да изпрати ответника да си замине на 13-ти септември
сутринта, но не събрала кураж да потърси помощ от полицията, тъй като
малкото им дете Х. било при майка й в Б., а ответникът на тръгване я
заплашил с думите: „Само се опитай да ме съдиш, ще запаля къщата във В. и
ще вземе детето и много ще ревеш за дъщеря си. Ще те вкарам в моргата."
Сочи, че на ******* година успяла да изпрати дъщеря си Т. в Б., при
родителите й във В., за да не се тревожи за нея. На ****** година, в 18ч. се
прибирала от работа към вкъщи и видяла, че ответникът я чака пред блока.
Дръпнал я насила и я вкарал в бус, с който дошъл. Казал й: „Избий си от
мозъка, че ти ще ме напуснеш! Това няма да стане никога! Изобщо не си
помисляй да направиш крачка срещу мен, ще съжаляваш много".
Принудила се да каже на ответника, че го обича, само за да я пусне да слезе
от буса и да се прибере в квартирата. Не я пуснал и я ударил 2 пъти по
лицето, защото не го допуснала до себе си, като много трудно успяла да се
отскубне, благодарение на съседи, които в този момент излизали от входа на
блока.
На ****** година се прибрала в Б., без ответникът да знае. На ****** г.,
вечерта в 22,00 ч. била в дома им в с. В., когато съобщила на ответника по
телефона, че се е прибрала в Б., за да не ходи да я търси в Х., където в
квартирата останал синът й Д..
От този момент, на ****** г. в 22,00 ч. вечерта, ответникът започнал да я
заплашва по телефона, изричайки думите: „Само се опитай да стигнеш до съд,
само посмей да направиш нещо срещу мене, или ако вече си вдигнала толкова
глава, ще съжаляваш до живот, ще ревеш много, помни добре, какво ти
говоря! Майка ти да еба курвенска! Простачко, малоумно, ще те смачкам, ще
те препарирам, помисли много добре какво правиш!" Блокирала номера на
ответника, от телефона си, но от тогава той звънял на майка й през
приложението Месинджър, като заплашвал и нея.
Видно от справка за съдимост рег. **********/10.10.2022 г. ответникът Ф. А.
М. не е осъждан.
По делото е представен социален доклад:
От същия е видно, че от първите месеци от раждането на детето Х., основни
4
грижи за него е полагала майката. На 1 година детето било поверено на
бабата по бащина линия, а от края на месец октомври 2021 г. до настоящия
момент, детето се отглеждало от бабата по майчина линия в дома й в село В.,
община М.. В доклада се сочи, че от раждането на детето, бащата никога не е
вземал пряко участие в грижата за него. Детето не контактувало с него, тъй
като майката прекратила контактите си с него предвид отправените срещу нея
и семейството й заплахи. Детето Х. имало изградена емоционална връзка със
своята майка и своята баба по бащина линия.
В заключението на доклада се сочи, че майката притежава необходимите
личностни качества, финансови ресурси и жилищни условия за полагане на
добра грижа за сина си Х. Ф. А., на 3 години, и за дъщеря си Т. М.а Г., на 17
години.
По делото са събрани гласни доказателства:
В с.з. се изслуша непълнолетната Т. М.а Г., дъщеря на молителката: „В
момента живея и уча в Г., бях лятото при майка около 3 месеца. През цялото
лято и всички години е имало караници. На 12.09., два дни преди да се
прибера в Б., беше ад – заплахи от Ф. А.. Той живее с майка ми 10 години,
имат по – малко дете. На ******, около 10 часа той дойде, никой не му
отвори. Започнаха заплахите, ако майка ми заведе дело, ще съжалява много за
мене. Ще ми „ебе майката, ще ми откъсне мозъка…“ аз и брат ми чухме
това. Той, брат ми, не е тук. в Н. работи. Майка и аз бяхме много
уплашени. Майка отвори, за 5 минути, опита да го успокои, но той продължи
със заплахите, псува я, след това чух пак караници, но незнам какво стана. На
13.09. си тръгна, а аз на 14.09 се прибрах в Б.. Той дойде във В., искаше да
види брат ми, майка не му позволи. Караха се, тя му показа заповедта.
Винаги между тях е имало караници. Последния път, на 12.09., беше нещо
ужасно. След 12.09 не ми е споделяла майка ми. Виждах, че е притеснена,
питах, но не ми е казвала нищо.“
Социалният работник, ДСП-М. даде становище: „При изготвяне на доклада,
те се разплакаха, видимо бях уплашени и емоционални. Тази информация,
която дават, е тежка, майката и големият брат работят в чужбина. Има
доходи, с които да издържа децата си. Жилищните условия в Б. при бабата
са добри. Т. ще се върне да учи в Г.я, там е при сестрата на майката.“
От показанията на водената от молителка свидетелка Р. М. Т. се установява
следното: „П. си дойде на 26.09. от Н.. Видях я на следващия ден . Когато
влязох, бяха тя, майка й и детето. Тя държеше телофон, вървеше напред –
назад из къщата. Казах й да е спокойна, не знам какво е станало. Тя каза –
„Лельо, не издържам, не мога повече“ - за това което съпругът й вършил. Тя
каза, „Занимава се с мен, тормози ме, започна да тормози и децата. Аз няма да
се лиша за нищо заради децата“ . Знам какво говореше той като се обажада по
телефона. Детето спа, той се обади по телефона, тя не му даде да говори с
него. Той каза: „П., престани с тези работи, ще те смачкам“. „П. майка ти ше
еба, ще те смачкам, знаеш какви адвокати имам, боклук такъв“ . Дъщерята
беше изплашена, тя постоянно плаче, Т. , много е изплашена, сега само като
го види започва да трепери. Веднъж той се обади по телефона, здапочна да я
заплашва с детето й Т.. Заплашвал е дъщеря й. Знам за заплахите към Т.,
когато се обади по телефона.“
От показанията на водената от ответника свидетелка М. И.а Б. се установи
следното: „През септември аз бях в Г., дойдох си заради детето. Мен ме
пуснаха вътре в къщата във В., занесох играчки и ядене. Върнах се, но тя
5
не допусна бащата. То каза: „тате, тате“. Тя не даде детето. Ф. и тя вън си
говореха. Аз бях вътре при детето. Не съм чула нищо. Не са викали, нямаше
караници.“
От така приетото за установено съдът прави следните правни изводи:
Молбата е подадена от и срещу легитимираните по закон лица по см. на чл.3,
т.2 ЗЗДН и чл.8, т.1 от ЗЗДН, като няма спор по делото, че страните са
съжителствали на семейни начала и съществува правна възможност да търси
защита по предвидения в ЗЗДН ред.
Закона от защита от домашното насилие има за цел да даде защита срещу
една особена категория посегателства, извършвани от и срещу лица, които се
намират в най-близки взаимоотношения по между си – съпружески,
родствени или във фактическо съжителство, наподобяващо съпружеското.
Характерно за деянията от този тип е и обстоятелството, че те биват
извършени най-често в домашна среда, в отсъствието на свидетели, които ще
могат да ги установят с показанията си пред съда.Тъкмо поради тази причина
законодателят изрично е предвидил, че при липса на други доказателства,
декларацията по чл.9, ал.3 ЗЗДН разполага със самостоятелна правна сила /
чл.13, ал.3 ЗЗДН/.
Тази норма обаче не създава някаква презумция за виновност на ответника,
нито пък дерогира общото правило на чл.154, ал.1 от ГПК за разпределение
на доказателствената тежест в процеса. В тази насока ЗЗДН не съдържа
специални норми, поради което и на основание § 1 от ЗР на ЗЗДН следва да се
прилагат общите правила на ГПК, т.е. молителката следва да установи, в
условията на пълно и главно доказване, извършените от ответника актове на
домашно насилие с техните обективни признаци – време, място и извършване
на деянието.
В случая фактическите твърдения, заявени в молбата по чл.8 от ЗЗДН са
доказани посредством разпита на водената от молителката свидетелка, от
изслушването на непълнолетната й дъщеря, която се явява непосредствен
свидетел на случилото се на ****** г. в Н. както и от данните от социалния
доклад. Показанията на свидетелката на молителката и на непълнолетната Т.
съдът кредитира като обективни и незаинтересовани и им дава пълна вяра,
тъй като не е налице противоречие относно датата, извършването на
деянието.
Събраните от водената от ответника свидетелка /майка на ответника/
показания не оборват тезата за извършено домашно насилие. Още повече, че
тази свидетелка не даде показания относно случилото се на ****** г.
Основателността на молбата за защита по реда на ЗЗДН предполага
установяване по делото на следните обстоятелства, които в съвкупността си
да обуславят извод за осъществен спрямо молителката акт на домашно
насилие: наличие на морално укоримо поведение от страна на конкретния
ответник по отношение на пострадалото лице, което
да се квалифицира като акт на домашно насилие по см. на чл.2 от ЗЗДН;
същото да е извършено от посочения в молбата ответник и то на твърдяната
дата.
Съгласно легалната дефиниция на понятието домашно насилие, която се
съдържа в ЗЗДН, последното представлява акт на физическо, психическо,
сексуално насилие, емоционално или икономическо насилие, както и опитът
за такова насилие, принудително ограничаване на личната свобода и на
личния живот, извършено от и спрямо определена категория лица, които се
намират в тясна роднинска връзка или във фактическо съжителство.
6
За уважаване на подадената молба, съобразно правилата за разпределение на
доказателствената тежест в процеса, е необходимо молителката по делото
чрез предвидените в ГПК и ЗЗДН доказателствени способи да проведе пълно
и главно доказване, въз основа на което да може да се направи еднозначен
извод за осъществяване от посочения автор на твърдения акт на домашно
насилие и при твърдения акт на домашно насилие и при твърдения механизъм
на извършване и последици.
Съответно за отхвърляне на молбата, ответникът следва да ангажира
доказателства, които да оборват изложеното от молителката.
Съдът приема, че в хода на настоящото производство от събраните писмени и
гласни доказателства беше установено по един безспорен и категоричен
начин, че ответникът е извършил акт на домашно насилие по отношение на
молителката, както и че именно той е автор на твърдения в молбата акт на
домашно насилие. С тези си действия Ф. М. е нанесъл описания от
молителката вредоносен ефект върху здравето и психиката ѝ.
При обсъждане на събраните доказателства може да се направи извод, че
поведението на ответника към молителката може да се квалифицира като
домашно насилие и да обуслови по отношение на ответника да се използва
държавна принуда под формата на мерки по ЗЗДН.
Поведението на ответника на ****** г., на ****** г., на ****** г.
представлява физическо и психическо домашно насилие спрямо молителката.
Искането за налагане на мярка за защита е основателно. Ф. А. М. следва да се
задължи да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо
молителката П. П. Д., малолетното им дете Х. Ф. А. и непълнолетната й
дъщеря Т. М.а Г.; да не ги приближава на разстояние по-малко от 50 метра,
от жилището им в село В., община М., местоработата на молителката, както
и местата им за социални контакти и отдих, за срок от 18 месеца. Съдът
следва да определи временно местоживеенето на детето Х. Ф. А. при
пострадалия родител П. П. Д..
От упражненото физическо и психическо насилие не са настъпили последици
създаващи сериозна опасност за физическото или психическото здраве на
молителката. Няма основание за насочване на молителката или на ответника
към специализирани програми за пострадали от насилие или за извършители
на домашно насилие.
На осн. чл.5, ал.3 от ЗЗДН на ответник Ф. А. М. следва да се наложи глоба в
размер на 200,00 /двеста/ лева.
Ответникът М. следва да заплати на молителката Д. направените по делото
съдебни разноски за един адвокат в размер на 800,00 лв. /осемстотин
лева/. Ответникът следва да заплати държавна такса в размер на 25.00 лв.
/двадесет и пет лева/ по сметка на Районен съд – К..
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, че на ****** г. в Република Н., Ф. А. М., ЕГН
**********, с адрес: град П., ул."********" *** е извършил спрямо П. П. Д.,
ЕГН ********** и Т. М.А Г., ЕГН ******, действия, представляващи акт на
домашно насилие.
ЗАДЪЛЖАВА Ф. А. М., ЕГН ********** да се въздържа от домашно
насилие спрямо П. П. Д., ЕГН ********** и Т. М.А Г., ЕГН ******
7
ЗАДЪЛЖАВА Ф. А. М., ЕГН ********** да не приближава пострадалата П.
П. Д., ЕГН **********, Х. Ф. А., ********** и Т. М.А Г., ЕГН ****** на
разстояние по-малко от 50 метра от жилището им в село В., общ. М.,
местоработата на пострадалата, както и местата им за социален отдих и
контакти, за срок от 18 - осемнадесет месеца.
ОПРЕДЕЛЯ временно на основание чл. 5, ал. 1, т. 4 от ЗЗДН местоживеенето
на детето Х. Ф. А., ЕГН ********** при неговата майка - П. П. Д., ЕГН
**********.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 5, ал. 1, т. 4 от ЗЗДН мярката да се прилага със
срок от 18 месеца или до влизане в сила на друг съдебен акт, с който се
предоставят родителските права, местоживеенето на детето и режимът на
контакти с другия родител.
ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за защита.
ОСЪЖДА Ф. А. М., ЕГН **********, с адрес: град П., ул."********" *** да
заплати на П. П. Д., ЕГН ********** направените по делото разноски в
размер на 800,00 /осемстотин леваи 0 ст./ лева.
ОСЪЖДА Ф. А. М., ЕГН **********, с адрес: град П., ул."********" ***,
област С.З. да заплати в полза на Бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд – К. ГЛОБА в размер на 200,00 лв. /двеста лева/ и държавна такса
в размер на 25,00 лв. /двадесет и пет лева/.
КОПИЕ от заповедта и решението да се връчат на РУ Полиция М. и РУ-П. и
на страните.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- С.З. в едноседмичен
срок от днес: от днес за молителката и от получаването му от ответника.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
8