НОХД № 617/2019 г.
МОТИВИ:
Обвинението против подс. Н.П.Г. *** е
за престъпление по чл.196 ал.1 т.1 във вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.26 ал.1
във вр. с чл.29 ал.1 бук. „а” от НК, за
това, че в периода от време от 04.09.2018 г. до 27.11.2018 г., включително, в
гр. Пазарджик, в условията на продължавано престъпление, е отнел чужди движими
вещи от владението на различни лица - „***“ - гр. Пазарджик, представлявано от С.И.
***, И.Д. ***, М.Д.Г. ***, ДГ „***“-гр. Пазарджик, представлявана от Е.Г. ***, В.И.Б.
*** и Д.А.К. ***, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
като деянието е извършено при опасен рецидив, по деяния както следва:
1. На 04.09.2018 г., в гр. Пазарджик, е
отнел чужда движима вещ - 1 бр. тоалетна вода „Джул Трип“, на стойност 61.00,
от владението на „***“ - гр. Пазарджик, без съгласието на управителя С.И. ***, с намерение противозаконно да я
присвои, като деянието е извършено при опасен рецидив;
2. На 24.10.2018 г., в гр. Пазарджик, е
отнел чужди движими вещи - дамска чанта, на стойност 156.80 лв., дамско
портмоне на стойност 15.00 лв. и сумата от 78.00 лв., всичко на обща стойност
249, 80 лв., от владението на И.Д. ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно
да ги присвои, като деянието е извършено при опасен рецидив;
3. На 03.11.2018 г., в гр. Пазарджик, е
отнел чужда движима вещ - 1 бр. мобилен апарат, марка ,,LG Zero“, на стойност
250. 00 лв., от владението на М.Д.Г. ***, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да я присвои, като деянието е извършено при опасен рецидив;
4. На 21.11.2018 г., в гр. Пазарджик, е
отнел чужда движима вещ - 1 бр. преносим компютър, марка „Asus K52D“, ведно със
зарядно, на стойност 239, 75 лв., от владението на ДГ „***“- гр. Пазарджик, без
съгласието на директора Е.Г. ***, с намерение противозаконно да я присвои, като
деянието е извършено при опасен рецидив;
5. На 22.11.2018 г., в гр. Пазарджик, е
отнел чужди движими вещи - 1 бр. портфейл от естествена кожа, на стойност 14,
40 лв. и 21.00 лв., всичко на обща стойност 25.40 лв., от владението на В.И.Б. ***,
без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е
извършено при опасен рецидив;
6. На 27.11.2018 г., в гр. Пазарджик, е
отнел чужди движими вещи - 1 бр. мобилен телефон „Samsung Galaxy 6“, на
стойност 162, 00 лв., 1 бр. мобилен телефон „Allview“, на стойност 200.00 лв.,
1 бр. дамско портмоне, на стойност 10.80 лв. и сумата от 23.00 лв., всичко на
обща стойност 395.80 лв., от владението на Д.А.К. ***, без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при опасен
рецидив.
Производството пред първата инстанция е по реда на глава ХХVІІ от НПК в
хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.
В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура- гр. Пазарджик
поддържа повдигнатото обвинение. Не прави нови искания и не сочи нови
доказателства. Излага подробни съображения по същество в хода на съдебните
прения. Пледира за осъдителна присъда и налагане на наказание лишаване от
свобода при отчитане на смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, като се
даде превес на първите, което да бъде изтърпяно ефективно.
Подсъдимият се явява лично в съдебно заседание и със служебно назначения му
защитник, като се признава за виновен по предявеното му обвинение, признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и не
желае да се събират доказателства за тези факти. защитникът му пледира
наказанието лишаване от свобода, което да бъде наложено на подсъдимия да бъде в
минимално предвидения в закона размер.
Районният съд, като обсъди и прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и след като спази разпоредбите
на чл.301 от НПК, прие за установено следното:
Подсъдимият Н.Г. е многократно осъждан за периода 1997 г.-2014 г.
Последното осъждане на подс. Г., преди настоящето деяние, е с влязла в сила на
29.07.2014 г. присъда по НОХД № **05/2014 г., по описа на PC- Пазарджик, за
извършени престъпления по чл.196 ал.1 т.2 във вр. с чл.195 ал.1 т.3 от НК и по
чл.354а ал.3 т.1 от НК, като му е било определено и наложено едно общо
най-тежко и увеличено наказание две години и два месеца лишаване от свобода при
строг режим на изтърпяване. Подсъдимият е изтърпял наказанието от 30.01.2014 г.
до 18.08.2015 г., когато е бил освободен условно-предсрочно с изпитателен срок от
6 месеца. Последният е изтекъл на 19.02.2016 г. Настоящето деяние се явява
извършено в срока по чл.30 ал.1 от НК. Характеристичните данни за подс. Г. са
изключително негативни. Той е криминално проявен, извършител на множество
противоправни деяния и по местоживеене не се ползва с добро име.
На 04.09.2018 г. подс. Г. минавайки покрай магазин „***“, намиращ се в гр.
Пазарджик, на ул. „Константин Величков“ № ** и решил да влезе в него. Вътре той
се разходил между щандовете и от един от тях взел тоалетна вода „Джул трип“.
Подс. Г. извадил шишето от кутията, след което го пъхнал в задния джоб на
панталона си, а кутията оставил на щанда. След това излязъл от магазина без да
заплати взетата стока. Впоследствие подс. Г. подарил тоалетната вода на
неустановено по делото лице. същия ден продавачката в магазина забелязала
празната кутия на щанда и уведомила за това управителката на магазина- св. С.А..
Последната прегледала записите от камерите в обекта и на един от тях видяла действията
на подс. Г.. С оглед на това св. А. подала жалба в РУ- Пазарджик при ОДМВР-
Пазарджик. С протокол за доброволно предаване от 05.10.2018 г. тя предала и
един СД диск, със запис от охранителните камери на магазин „***“. Св. Г.в.-
полицейски служител в РУ- Пазарджик, който извършил проверката по случая, при
преглед на записите от охранителните видеокамери установил, че извършител на
кражбата е подс. Н.Г., познат му от преди по повод на други негови криминални
прояви. С оглед на това св. В.снел обяснения от подс. Г., в които признал за
извършеното от него деяние. По този повод било образувано ДП. В хода на същото
с Протокол за доброволно предаване от 01.11.2018 г. св. А. предала на
разследващия полицай картонена кутия (опаковка) от тоалетна вода „Джул трип“,
като в същия саморъчно записала, че това е кутията на откраднатата стока.
На 24.10.2018 г. подс. Г. отишъл в СУ „Д-р ***“ в гр. Пазарджик. Решил да
влезе в училището и да открадне нещо. В изпълнение на намерението си, той
влязъл в сградата на училището. Към **.00 ч. подс. Г. посетил директорския
кабинет и провел разговор с директорката- св. С.п., като се интересувал какви
документи са му необходими за да запише дете за обучение в училището. След като
напуснал директорския кабинет, подсъдимият забелязал, че в една от класните
стаи няма учител. По това време преподавателката св. И.П. била до тоалетна. Възползвайки
се от нейното отсъствие, подс. Г. влязъл в стаята и казал на учениците, че
госпожата си иска спешно чантата и трябва да й я занесе. След това взел
дамската чанта на св. П., марка „Geerry Weber“, в която имало кожено портмоне
със сумата от 78 лева и лични документи, след което напуснал училището. По път
подс. Г. извадил парите от портмонето, след което изхвърлил дамската чанта, в
която били портмонето и личните документи в контейнер. Впоследствие изхарчил парите
за лични нужди. След като св. П. се завърнала в класната стая, учениците й
съобщили за посещението на подс. Г. и това, че той взел чантата й. Св. П. веднага
съобщила за случилото се на св. П.и двете прегледали записите от охранителните видеокамери
в училището. Св. П.установила, че лицето, което е взело чантата е същото, което
малко преди това разговаряло с нея. За извършената й кражба постр. П. ***. С
Протокол за доброволно предаване от 29.10.2018 г. св. П.предала 1 СД диск,
съдържащ запис от охранителните камери в училището. В хода на извършената
проверка по случая, св. Д.п.- полицейски служител в РУ- Пазарджик, при преглед
на записите от охранителните видеокамери установил, че извършител на кражбата е
подс. Н.Г., познат му от преди като лице от криминалния контингент и наркозависим.
С оглед на това св. П.снел обяснения от подс. Г., в които признал за
извършеното от него деяние. По този повод било образувано ДП.
На 03.11.2018 г. подс. Н.Г. ***. Когато стигнал до магазин на „***“ ООД, той
отворил входната врата, надникнал вътре и видял, че има много хора, след което
затворил вратата. Подсъдимият се върнал няколко метра по-назад и влязъл в
сградата на „Диализен център Дъчмед“. В коридора на пейка той видял оставена
преди това от постр. М.Г., служител в центъра, дамска чанта. По това време св. Г.
била в залата за диализа. Подс. Г. отворил чантата и започнал да рови в нея. Действията
му били забелязани от св. Т.д., поради което попитала санитарката Тряскова,
която също била в коридора, но с гръб към подсъдимия, кой е този човек. Предз
това време подс. Г. успял да извади и вземе от чантата телефон марка ,,LG Zero“,
след което погледнал св. Д.и избягал навън с телефона. Св. Д.разказала на постр.
Г. какво е видяла. Пострадалата проверила чантата си и установила, че телефонът
й липсвал. Тогава отишла до магазина на „***“, където прегледала записа от
камерата на входа и видяла, че подс. Г. държи предмет в ръката си и се
отдалечава. Същия ден подсъдимият занесъл отнетия телефон в „Заложна къща
Доверие“, в офис в гр. Пазарджик, ул. „Васил Левски“ № **и го заложил срещу сумата
от 60 лева, за което му бил издаден заложен билет № 006 00058106/ 03.11.2018 г.
За случилото се постр. Г. подала жалба в полицията. С протокол за доброволно
предаване от 19.11.2018 г. а.И.д.бил предаден 1 бр. оптичен носител със запис
от охранителната камера на магазина на „***“. Св. М.р.- полицейски служител при
РУ- Пазарджик, който работил по случая, прегледал записа от камерата и разпознал
подс. Г., известен му като криминално проявено лице. По тази причина от подс. Г.
били взети обяснения, в които той признал за извършеното деяние. Св. Р.извършил
проверка в заложните къщи в гр. Пазарджик и установил местонахождението на
отнетия телефон. С протокол за доброволно предаване от 22.11.2018 г. св. Г.С.-
служител в посочения по-горе офис на „ЗК Доверие“, предал доброволно мобилен
телефон, марка ,,LG Zero“ с ИМЕИ *****и 1 бр. заложен билет-дубликат № 0060005***/03.11.2018
г. със заемател Н.П.Г., за което бил изготвен съответен протокол. Същия ден с
разписка телефонът бил върнат на постр. Г.. По този повод било образувано ДП.
На 21.11.2018 г., около 17.00 ч., подс. Г. влязъл в детска градина „***“,
намираща се в гр. Пазарджик, на ул. „Цар Симеон“ № **, с намерение да открадне
нещо. На първия етаж опитал да влезе през една от вратите, но тя била
заключена. Когато се качил на втория етаж, видял отворена врата на един от
кабинетите и влязъл вътре. В стаята имало преносим компютър (лаптоп) марка
„Asus K52D“, собственост на детската градина. Подс. Г. изключил компютъра от
захранването, сложил го под якето си и напуснал сградата на детската градина.
След това отишъл в магазин за компютри в гр. Пазарджик, намиращ се на ул. „Кочо
Честименски“ № ** и продал преносимия компютър на собственика на магазина св. Н.
Д.за сумата от 50 лева. По-късно служителката в ДГ, която работела в посочения
кабинет, установила липсата на лаптопа и веднага уведомила директорката св. Е.Г..
Последната прегледала записите от охранителните камери и установила кражбата,
извършена от подсъдимия. за случая св. Г. подала жалба в РУ- Пазарджик. Тя
предала и с Протокол за доброволно предаване от 22.11.2018 г. 1 бр. СД диск,
съдържащ записи от охранителните камери на ДГ „***“. По случая била извършена
проверка от св. Т.А.- мл. разузнавач в сектор „КП“ при РУ- Пазарджик, който
след като прегледал записа от охранителните камери, установил че лицето
извършило кражбата на компютъра е криминално проявения Н.Г.. Св. А. и негови
колеги, установили подс. Г. ***, като при проведения разговор, подсъдимият
признал пред полицаите, че е извършил кражбата на компютъра от детската градина,
след което то е заложил в магазин за компютри, който посочил. Полицейските
служители посетили магазина на св. Д.и установили компютъра. С Протокол за
доброволно предаване от 28.11.2018 г. св. Д.предал компютъра и саморъчно
записал в протокола, че вещта му е донесена от непознат мъж, който може да
разпознае. По-късно, когато отишъл в полицията, за да даде обяснения по случая,
св. Д.видял подс. Г. и го посочил на полицаите като лицето, което му е продало
преносимия компютър. С разписка от 05.**.2018 г. компютърът бил върнат на св. Г..
За случая било образувано ДП.
На 22.11.2018 г. подс. Г. отишъл в МБАЛ „Здраве“ в гр. Пазарджик, с
намерение да открадне нещо. Той влязъл в сградата, през отключения авариен
изход, след което отишъл във вътрешно отделение. След това влязъл в стаята на
санитарите, която не се затваряла и заключвала и видял, че на едно от шкафчетата
има поставен ключ в ключалката. Подс. Г. отключил шкафчето и видял, че на най-
горния рафт има кожен портфейл. Шкафчето се ползвало от постр. В.Б.. Портфейлът
бил на Благоа и в него имало парична сума в размер на **лева, личната й карта,
дебитна карта на „Райфайзен банк“ ЕАД и листче с ПИН-кода. Подс. Г. взел
портфейла, след което напуснал болницата. По пътя установил съдържанието на
портфейла, взел парите и личната карта, а портфейла с останалите вещи
изхвърлил. Впоследствие похарчил парите за лични нужди. След като пострл. Б. установила
липсата на портфейла си, съобщила за това на старшата сестра и двете обиколили
коридора. Малко по-късно разговаряли със служителя на охраната и прегледали
записите от охранителните камери, но установили, че няма запис от камера,
насочена към мястото, откъдето е била извършена кражбата. За случая постр. Б. ***.
Посетила и „Райфайзен банк“ ЕАД, от където разбрала, че няма изтеглени пари от
сметката й и блокирала дебитната карта. В резултат на проведени ОИМ на
28.11.2018 г. бил установен и задържан подс. Г. като извършител на
престъплението. Пред полицаите той признал, че е откраднал портфейла на постр. Б.,
след което с протокол за доброволно предаване им дал личната й карта, която
била в раницата, която носел със себе си. За случая било образувано ДП.
На 27.11.2018 г. подс. Г. решил да влезе в ОУ „Проф. Ив. Батаклиев“ в гр.
Пазарджик с цел да открадне нещо. В 14.40 часа той влязъл в сградата на
училището, като се представил пред охранителя с имената Н.П.. Докато обикалял подс.
Г. забелязал, че в кабинета на директора няма хора, а върху бюрото имало два
мобилни телефона „Galaxw S6“ и„Allview“. По това време директорът на училището-
св. Д.К. се намирала в кабинета на заместник-директора. Подс. Г. влязъл в
кабинета и взел двата мобилни телефона. Видял, че на секцията срещу бюрото има
дамска чанта. Отворил я и от нея извадил намиращото се вътре портмоне, в което
имало сумата от 23 лева, дебитна карта, кредитна карта, както и лична карта и
СУМПС на постр. К.. Подсъдимият прибрал вещите в джоба си, след което напуснал
училището. Малко след това постр. К. се върнала в кабинета си и потърсила телефоните
си. След като не ги открила, отишла отново в кабинета на зам. директора и ги
потърсила и там, но не ги установила. Постр. К. се върнала отново в кабинета си
и тогава установила, че от чантата й липсвало и портмонето. Тя и
заместник-директорът прегледали записите от охранителните камери и установили,
че лице облечено в тъмна шуба, тъмни дрехи, и шапка, която до голяма степен
покривала лицето му, с раница на гърба, било влизало в училището и в
директорския кабинет, след което било излизало. След разговор с охранителя и
преглед на направените от него записвания в тетрадката за посещения, било
установено че лицето представило се като Н.П. било пребивавало в сградата на
училището само 3 минути. Тогава св. К. блокирала телефоните, дебитната и кредитната
си карти и подала жалба в полицията, с която съобщила за случилото се. Предала
също и СД диск със записи от охранителните камери в училището. След като
извършил кражбата на посочените вещи, подс. Г. ги отнесъл в дома си. На
следващия ден той заложил мобилния телефон марка „Allview“ в „Заложна къща
Камео“ ЕООД в офис на ул. „Марин Дринов“ № ** в гр. Пазарджик срещу сумата от 60
лева, за което му бил издаден заложен билет № 48262. Получените пари
подсъдимият изхарчил за лични нужди. В резултата на проведените ОИМ, подс. Г.
бил установен като извършител на деянието. Пред св. К.Х.- полицейският
служител, работил по случа, подсъдимият признал за извършената от него кражба.
С протокол за доброволно предаване от 28.11.2018 г. подс. Г. предал мобилен
телефон марка „Galaxw S6“, лична карта и СУМПС на името на Д.А.К., като в
протокола собственоръчно вписал, че е взел вещите от ОУ „***“. С протокол за
доброволно предаване от 28.11.2018 г. р.а.а.предала на полицаите заложения в
„ЗК Камео“ от подс. Г. мобилен телефон марка „Allview“, като в същия записала, че
телефонът бил заложен от Н.Г. за сумата от 60 лева. Впоследствие вещите били
върнати на постр. К., за което била изготвена разписка от 28.11.2018 г. По
случая било образувано ДП.
Впоследствие образуваните отделни ДП били обединени в едно наказателно
производство.
В досъдебната фаза на процеса били изготвени съдебно-оценъчни експертизи.
От заключенията им, които съдът цени като обективни и компетентни, се
установява стойността на отнетите вещи по пазарни цени към датите на деянията с
приспаднато овехтяване. Така е установено, че стойността на отнетите вещи,
предмет на престъпната деятелност на подс. Г. е както следва: на тоалетна вода
„Джул трип“- собственост на „***“ е 61 лева; общата стойност на отнетите вещи,
собственост на постр. П. възлиза на 171,80 лева- съответно дамска кожена чанта,
марка „Geerry Weber“- 156,80 лв. и дамско портмоне- 15 лв.; стойността на
мобилен телефон марка ,,LG Zero“ собственост на постр.Г. е 250 лева; стойността
на преносим компютър марка „Asus K52D“ собственост на ДГ „***“ е 239,75 лв.;
стойността на портмонето на постр. Б. възлиза на 14,40 лева и общата стойност
на вещите собственост на постр.Кемвчева възлиза на 372,80 лева, съответно-
мобилен апарат марка „Galaxw S6“- 162 лева, мобилен апарат „Allview“- 200 лева
и дамско портмоне- 10.80 лв.
На досъдебната фаза на процеса в хода на разследването са били назначени и
видео-технически и лицево-идентификационни експертизи, които са изследвали
записите от охранителните видеокамери в магазина на „***“, СУ „Д-р ***“ и
магазина на „***“ ООД. От заключенията, които съдът цени като компетентни и
обосновани, се установява, че съдържащите се на трите СД диска видеофайлове са
цифров презапис от оригиналните файлове, записани върху твърдия диск на
компютърните видео охранителни системи. Не са установени следи от
манипулация/намеса върху записаната информация. В рамките на записаните
интервали от време таймкодът, вкопиран в изображението не се прекъсва. При
прегледа на видеофайловете са установени действията на лице от мъжки пол със
сходни общи черти на главата и лицето с тези на представените като сравнителен
материал- снимки на подс. Н.П.Г.. Описани са лицево-идентификационни белези на
лицето, видими от видеофайловете. От лицето и неговите действия вещото лице е
извлякло снимкови кадри. Снимковите файлове са обработени и допълнително подобрени
за повишаване на качеството им с помощта на редактор за растерни изображения
Adobe Photoshop CS3. Като при проведеното сравнително лицево-идентификационно
изследване експертът е стигнал до заключението, че на фотокопията, извлечени от
видеофайловете от записите на охранителните камери в магазин на „***“ може да
се стигне до заключението, че на горепосочените фотокопия е заснето едно и също
лице, посочено като Н.П.Г.. Експертът обаче е посочил, че при направената
оценка на снимковите кадри, извлечени от видеофайловете от другите два обекта-
СУ „Д-р ***“ и магазин на „***“ е установено, че те са с качество, което не
позволява ограничаване на частни и общи признаци, характеризиращи заснетите
лица. Причина за това са: ниска разделителна способност на заснемащото
устройство, съчетана с недостатъчна запълненост на кадъра от заснемания обект,
дължаща се на отдалечеността на заснемания обект от камерата и неподходящото й
разположение, поради което и тези фотокопия не са годни за
лицево-идентификационно изследване, но са годни за провеждане на разпознаване.
Налице е сходство в общите признаци с лицето Н.П.Г..
В хода на разследването е извършено разпознаване от св. Т.Д.на лицето
извършило кражба от чантата на св. Г.. При същото св. Д.е посочила подс. Н.Г..
За проведеното процесуално-следствено действие е изготвен и съответния
протокол.
Гореизложената фактическа
обстановка се установява от самопризнанието на подсъдимия Н.Г. за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и доказателствата от
досъдебната фаза на процеса, които подкрепят самопризнанието, а именно:
показанията на свидетелите Е.Г. Г., Т.С.А.,
Н. В.д., В.И.Б., Г.Р.в., Г.Л.С., М.Д.Г., М.И.р., Т.Й.д., С.И. А., И.Д.П., С.И. п.,
Д.Б.п., Д.А.К., К.Х.Х.и Г.В.в., както и от
приложените писмени доказателства и от заключенията на оценъчните и видео-технически и лицево идентификационни експертизи,
веществените доказателства- СД, лична карта и веществените доказателствени
средства- снимки, изведени от охранителна видеокамера.
При така установената фактическа обстановка се налага правният извод, че с
поведението си подс. Г. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния
състав на чл.196 ал.1 т.1 във вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 и чл.29
ал.1 бук. „а” от НК, като в периода от 04.09.2018 г. до
27.11.2018 г., включително, в гр. Пазарджик, в условията на продължавано
престъпление, е отнел чужди движими вещи от владението на различни лица на обща стойност **21,75 лева, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
кражбата представлява опасен рецидив, а имено:
- На 04.09.2018 г., в гр.
Пазарджик, е отнел тоалетна вода „Джул Трип“, на стойност 61.00, от владението
на „***“ - гр. Пазарджик, без съгласието на управителя С.И. ***;
- На 24.10.2018 г., в гр. Пазарджик, е отнел дамско портмоне на стойност
15.00 лв. и сумата от 78.00 лв., всичко на обща стойност 249,80 лв., от
владението на И.Д. ***;
- На 03.11.2018 г., в гр. Пазарджик, е отнел мобилен апарат, марка ,,LG Zero“, на стойност 250.00 лв., от владението на М.Д.Г. ***;
- На 21.11.2018 г., в гр. Пазарджик, е отнел преносим компютър, марка „Asus K52D“, ведно със зарядно, на стойност 239,75 лв., от владението на ДГ „***“- гр.
Пазарджик, без съгласието на директора Е.Г. ***;
- На 22.11.2018 г., в гр. Пазарджик, е отнел портфейл от естествена кожа, и
парична сума от 21.00 лв., всичко на обща стойност 25.40 лв., от владението на В.И.Б.
***;
- На 27.11.2018 г., в гр. Пазарджик, е отнел мобилен телефон „Samsung Galaxy 6“, 1 бр. мобилен телефон „Allview“, 1 бр. дамско
портмоне, и сумата от 23.00 лв., всичко на обща стойност 395.80 лв., от
владението на Д.А.К. ***;
Подсъдимият е имал представа
за всички обективни елементи на осъществения престъпен състав, включително и квалифициращият. Съзнавал е, че извършва кражба на подробно описаните и посочени по-горе
движими вещи, като прекъсва владението върху тях от страна на собствениците на
същите без тяхно съгласие и върши това с намерение противозаконно да свои
вещите. Съзнавал е, че е осъждан с влязла
в сила на 29.07.2014 г. присъда по НОХД № **05/2014
г. по описа на PC- Пазарджик, за извършено престъпление по чл.196 ал.1 т.2 във
вр. с чл.195 ал.1 т.3 във вр. с чл.194 ал.1 от НК и за престъпление по чл.354а
ал.3 т.1 от НК, като на осн. чл.23 ал.1 от НК му е било определено и наложено общо
най-тежко и увеличено наказание от 2 години и 2 месеца лишаване от свобода,
което е търпял ефективно, както и че на 18.08.2015 г. е бил освободен от
затвора условно-предсрочно с изпитателен срок от 6 месеца. Тоест настоящото деяние е извършено от подс. Г. след като е
бил осъждан за тежки умишлени престъпления на лишаване от свобода, което е
повече от една година и изпълнението на наказанието не е било отложено по чл.66
от НК и в срока по чл.30 ал.1 от НК, което обуславя квалифициране на кражбата
като извършена при условията на опасен рецидив, по смисъла на чл.196 ал.1 т.1
във вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.29 ал.1 бук. „а“ от НК.
Деянието
е извършено при условията на продължавана престъпна дейност, т.к. и шестте
единични деяния, описани по-горе, са извършени през непродължителен период от
време при идентична обстановка и при еднородност на вината.
Подсъдимият е действал при
пряк умисъл, т.к. е съзнавал общественоопасния характер на извършеното,
предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване.
При определяне вида и размера
на наказанието, което следва да се наложи на подс. Г., съдът взе предвид
разпоредбите на чл.36 от НК- относно целите на наказанието и на чл.54 и
следващите от НК- за неговата индивидуализация.
За да определи наказанието съдът отчете
високата степен на обществена опасност на деянието- кражба, което е тежко
умишлено престъпление по смисъла на чл.93 т.7 от НК и е предвидено в раздел
І-ви на глава V-та от НК- „Престъпления против собствеността”. Това са едни от най-често срещаните престъпления, заемащи
голям дял сред ръста на обществената престъпност в страната. Конкретното
продължавано престъпление също е със завишена степен на обществена опасност,
предвид времето, начина и мястото на неговото извършване- през деня, на оживени
места, в присъствието на хора, т.е. с изключителна дързост, демонстративно и с
чувство за безнаказаност, предвид че предмет на посегателството са вещи,
предназначени и използвани в ежедневието на хората, както и поради това, че е извършено при условията на
опасен рецидив. Всички тези обстоятелства правят
престъпното посегателство на подсъдимия и с по-високата социална, морална и
правна укоримост.
Подсъдимият Г. е личност с висока степен на обществена опасност. Осъждан е
многократно- 17 пъти, все за умишлени престъпления, повечето от които и тежки,
с богата криминална деятелност, а по местоживеене е негативно охарактеризиран.
Подбудите за извършване на
престъплението се коренят в незачитането на установения в страната правов ред и
правото на собственост, както и в желанието на подсъдимия да си набави средства
по бърз и престъпен начин.
Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства за подсъдимия,
съдът отчете направеното самопризнание,
оказаното съдействие на полицейските и разследващите органи, тежкото материално положение и имотно състояние, както и ниската стойност
на вещите, предмет на посегателството.
С оглед на горното и като отчете наличните смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства, съобразно относителната им тежест, съобразявайки
се с разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК, съдът приложи разпоредбата на чл.58а
ал.1 от НК, като определи наказание за престъплението при условията на общата
част- чл.54 от НК, като даде превес на смекчаващите вината обстоятелства. На
тази база съдът намери, че подс. Г. следва да бъде осъден на три години лишаване
от свобода, което ще е съответно на тежестта на извършеното и с което ще се постигнат
целите по чл.36 от НК.
След като определи този размер на наказанието съдът
намали същото с една трета, т.е. с една година, при което и осъди подс. Г. на
две години лишаване от свобода.
Предвид миналите осъждания на подс. Г. на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер е налице законова пречка за прилагане на института
на условното осъждане. Както се посочи вече, подсъдимият е изтърпявал последно
наказание лишаване от свобода по НОХД № **05/2014 г. на ПРС, което е изтърпял
до 18.08.2015 г., когато е бил условно предсрочно освободен с установен
изпитателен срок от 6 месеца. Последният е изтекъл на 19.02.2016 г. При това
положение от изтърпяването на това наказание не са били изтекли 5 години към
периода на извършване на умишленото престъпление по настоящето дело. С оглед на
това и на основание чл.57 ал.1 т.2 бук. „б“ от ЗИНЗС съдът определи
първоначален строг режим за изтърпяването на наказанието лишаване от свобода.
По отношение на веществените доказателства съдът постанови 1 бр. СД диск,
със запис на него от охранителните камери на „***“; 1 бр. СД диск, със запис на
него от охранителните камери на СУ „Д-р ***“-гр. Пазарджик; 1 бр. СД диск, със
запис от охранителните камери на ОУ „***“; 1 бр. СД- диск, със записи от
охранителните камери на „***“ ООД; 1 бр. ДВД-Р диск, със запис от охранителните
камери на ДГ „***“, находящи се на л.11, л.48 от том І на ДП; л.176, л.205 и
л.246 от том ІІ на ДП, да останат по делото; 1 бр. картонена кутия, от тоалетна
вода „Джул трип“, находяща се на л.159 от том ІІ на ДП, като вещ без стойност
да се унищожи след влизане на присъдата в сила, а лична карта № ***/16.01.20**
г. на В.Б.И., находяща се на л.65 от том І от ДП, да се изпрати на
ОДМВР-Пазарджик, група БДС на разпореждане.
Предвид осъдителната присъда и на основание чл.189 ал.3 от НПК, съдът осъди
подс. Н.Г. да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР - Пазарджик
сторените по делото разноски в размер на 695,28 лв.
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: