№ 6683
гр. София, 08.08.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в закрито заседание на осми
август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Валерия Братоева
като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело №
20231100901064 по описа за 2023 година
РАЗПОРЕДИ:
РАЗПОРЕЖДАНЕ
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав, в закрито съдебно заседание на осми
август две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
като разгледа търговско дело № 1064/2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 688 ТЗ.
Образувано е по молба на В. М. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ул.
„******* депозирана на 08.08.2024 г., с която предявява вземания в размер на 30721,13 лева
за удовлетворяване в производството по несъстоятелност на „Н.Б. 21" ЕООД (н), ЕИК
*******, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „******* представлявано от
управителя С.А.К..
В молбата се твърди, че С. сключила на 19.05.2021 г. с несъстоятелния търговец
предварителен договор за покупка на недвижим имот, който „Н.Б. 21" ЕООД (н)следвало да
изгради в срок от 24 месеца, т.е. до 04.03.2023 г., но не сторил това, а с решение от
27.07.2023 г. било обявено в несъстоятелност. Поради пълното неизпълнение на
предварителния договор, В. М. С. го развалила на 11.03.2024 г. и претендира връщане на
заплатената част от цената на недвижимия имот и съответни неустойки, като твърди тези
вземания да са възникнали след датата на решението за открИ.не производството по
несъстоятелност, но не били изпълнени и ги предявява за приемане по реда на чл. 688, ал. 3
1
ГПК.
Молбата е преклудирана. Вземането на В. М. С. по предварителния договор има
непаричен характер – несъстоятелният длъжник е поел задължение за извършване на
волеизявление за сключване на окончателен договор, но поради комплексния характер на
договора, съдържащ и елементи на договор за изработка – и задължение за изграждане на
недвижимия имот. Тези непарични задължения са възникнали със сключването на
предварителния договор и са с настъпила на 04.03.2023 г. изискуемост (по твърдения в
молбата), респ. по силата на чл. 617, ал. 2 ГПК се са трансформирали в парични по
пазарната им стойност към датата на решението за открИ.не на производство по
несъстоятелност – 27.07.2023 г.. Това означава, че кредиторът В. М. С. е била длъжна да ги
предяви за удовлетворяване в производството по несъстоятелност в рамките на
установените в чл. 685 и чл. 688, ал. 1 ТЗ срокове. Развалянето на предварителният договор
не обуславя възникване на вземанията, тъй като това означава от волята на кредитора да
зависи дали вземанията следва да се предявяват в сроковете по чл. 685 и чл. 688, ал. 1 ТЗ
или в произволно избран от кредитора момент, както в случая.
Молбата за предявяване на вземанията, които са възникнали със сключване на
предварителния договор – 19.05.2021 г., т. е. до датата на открИ.не на производството по
несъстоятелност е подадена много след изтичане сроковете по чл. 685, ал. 1 и чл. 688, ал. 1
ТЗ, поради което е преклудирана и следва се върне.. Решението за открИ.не на производство
по несъстоятелност е обявено в търговския регистър с вписване № 20230801170312, но
производството е спряно, затова сроковете са започнали да текат от обявяване на решението
за възобновяване на производството, обявено с вписване № 20230919163201, т.е на
19.09.2023 г. и са изтекли съответно на 19.10.2023 г. и на 19.12.2023 г..
Съгласно разпоредбата на чл. 685, ал. 1 ТЗ кредиторите следва да предявят вземанията
си в срок до 1 месец от вписване в ТР на решението за открИ.не на производство по
несъстоятелност. С решение № 969/27.07.2023 г. по търг. дело № 1064/2023 г. е обявена
НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „Н.Б. 21" ЕООД, със седалище гр. София, с начална
дата 30.08.2021 г., съответно е открито ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ и
дружеството е обявено в несъстоятелност, без да е назначен временен синдик, поради
спиране на производството.
След представяне на доказателства за предплащане на разноските за развитие на
настоящето производство, същото е възобновено с решение от 18.09.2023 г. същото е
възобновено, което е обявено по партидата на дружеството на 19.09.2023 г., което означава,
че срокът по чл. 685, ал. 1 ГПК е изтекъл на 19.10.2023 г. –присъствен ден. Очевидно
вземанията на В. М. С. не са предявени в срока по чл. 685, ал. 1 ТЗ.
Разпоредбата на чл. 688, ал. 1 ТЗ допуска в двумесечен срок след изтичане на срока по
чл. 685 ТЗ да бъдат допълнително предявени възникнали до открИ.не на производството по
несъстоятелност вземания. Този срок е изтекъл на 19.12.2023 г. –присъствен ден. Молбата е
подадена на 08.08.2024 г. - много след изтичане на срока по чл. 688, ал. 1 ТЗ, като няма
никакво основание вземания, възникнали до датата на решението за открИ.не производство
по несъстоятелност, да бъдат предявявани близо година след изтичане на сроковете за това,
което налага молбата на В. М. С., да бъде върната като процесуално недопустима – по
преклудирана молба синдикът няма основание да се произнася.
По изложените съображения, Софийският градски съд, VІ-16 състав,
2
Р А З П О Р Е Д И:
ВРЪЩА, на основание чл. 688, ал. 1, изр. 2 ТЗ, молбата на В. М. С., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. София, ул. „******* депозирана на 08.08.2024 г., с която са предявени за
удовлетворяване в производството по несъстоятелност на „Н.Б. 21" ЕООД (в
несъстоятелност) вземания, възникнали до датата на открИ.не на производството, като
преклудирана - подадена след изтичане на сроковете по чл. 685, ал. 1 ТЗ и чл. 688, ал. 1 ТЗ.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок
от връчването му на В. М. С., ЕГН **********.
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3