РЕШЕНИЕ
№ 3775
Велико Търново, 25.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административния съд Велико Търново - IV състав, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ЙОРДАНКА МАТЕВА |
При секретар Д.С. като разгледа докладваното от съдия ЙОРДАНКА МАТЕВА административно дело № 20257060700863 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, вр. с чл. 172, ал. 5, вр. с чл. 171, т. 1, б. "з" гг от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).
Образувано е по жалба на Г. И. И. от гр. Велико Търново против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) № GPAM – 2210011/13.10.2025 г. по чл. 171, т. 1, б. "з" гг от Закона за движението по пътищата, издадена от инспектор при РУ – Велико Търново при ОД на МВР – Велико Търново, с която спрямо оспорващия е приложена принудителна административна мярка (ПАМ) – временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство на водач, който е извършил нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП – управлявал нерегистриран автомобил, до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца.
Жалбоподателят счита, че оспорваната заповед е незаконосъобразна, тъй като собственикът на автомобилът, предоставен му за управление не бил уведомен за служебно прекратената регистрация на същия и съответно нито той, нито водачът са знаели, че процесният автомобил не е регистриран по надлежен ред. Претендира сторените разноски за производството.
Ответник жалба – инспектор при РУ – Велико Търново при ОД на МВР – Велико Търново, не се явява и представлява, не взема становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и след преценка на събраните по делото, вкл. служебно доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:
Със ЗППАМ № GPAM – 2210011/13.10.2025 г. по чл. 171, т. 1, б. "з" гг от Закона за движението по пътищата, издадена от инспектор при РУ – Велико Търново при ОД на МВР – Велико Търново, спрямо Г. И. И. от гр. Велико Търново е приложена ПАМ– временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство, защото е извършил нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП - до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца
В обстоятелствената част на заповедта е посочено, че И. управлявал МПС – л.а. О. К. с рег. № [рег. номер], собственост на И. Г., който автомобил не бил регистриран по надлежния ред, защото служебно извършена справка в АИС на МВР установила, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП -поради липса на застраховка ЗГО, считано от 22.07.2025 г.
Заповедта е връчена на И. на 13.10.2025 г., видно от отбелязването върху нея.
Недоволен, жалбоподателят е оспорил принудителната административна мярка по съдебен ред с жалба вх. № 173900-20538/21.10.2025 г., подадена чрез РУ – Велико Търново до Административен съд – Велико Търново, като въз основа на тази жалба е образувано настоящето дело.
В хода на същото като писмени доказателства по делото са приети документите, приложени към жалбата и тези, изискани от съда от РУ относно компетентност на служителя, приложил процесната ПАМ и доказателства за информирането на собственика за прекратената служебно регистрация на МПС поради липа на застраховка.
При така установеното от фактическа страна, съдът като взе предвид становищата на страните и представените по делото доказателства, прави следните изводи:
Жалбата е допустима и основателна по следните мотиви:
След служебно извършената на основание чл. 168 от АПК проверка, настоящият състав намира, че оспорената ПАМ е издадена от компетентен орган. Съгласно разпоредбата на чл. 172, ал. 1 от ЗДвП, принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4, т. 5, буква "а", т. 6 и 7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон, съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. Видно от представената по делото Заповед № 366з-2605/28.06.2022 г. на директора на ОД на МВР – Велико Търново, издадена в изпълнение на Заповед № 81213-1632 от 02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи, компетентни да издават принудителни административни мерки по чл. 172, ал. 1 от ЗДвП са и служителите на РУ при ОД на МВР – Велико Търново. Следователно оспорваната заповед за налагане на ПАМ е издадена от лице, което е сред надлежно и изрично упълномощените лица, които могат да издават такива. В този смисъл обжалваната заповед е издадена от оправомощен за това административен орган, в пределите на териториална и материална компетентност.
Заповедта е издадена в писмена форма, като в нея е описана фактическата обстановка, посочено е правното основание за издаване на заповедта и мотивите, обосновали приложението на тази норма.
Съдът намира заповедта за материално незаконосъобразна обаче по следните мотиви:
Нарушението, заради което е приложена процесната ПАМ спрямо И. е това, че е управлявал автомобил, чиято регистрация била служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, считано от 22.07.2025 г.
Цитираната норма на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП от своя страна в редакцията си до изм., бр. 64 от 2025 г., в сила от 7.09.2025 г., но действаща към 22.07.2025г. предвижда, че служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Т.е. за да произведе действието посочено в ЗДвП, прекратяването е необходимо уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането и уведомление от ПП на собственика на пътното превозно средство.
По делото не е спорно и се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства, че собственикът на МПС не е бил уведомен от сектор ПП за служебното прекратяване на регистрацията на автомобила на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, тъй като писмото с това уведомление е върнато с отбелязване, че не му е връчено.
Посочената норма на 143, ал. 10 от ЗДвП и тези, с които тя систематично и смислово е свързана са променени и считано от 07.09.2025 и към датата на издаване на процесната ЗППАМ обаче същата вече има друго съдържание, което не изисква уведомление на собственикът на МРС. Това обаче е така, защото такова уведомление дължи информационния център по чл. 574, ал. 10 от КЗ, считано от 01.08.2025. Нормата чл. 574, ал. 10 от КЗ предвижда, че информационният център уведомява собствениците на превозни средства, за които не е сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите или сключеният застрахователен договор е бил прекратен и не е подновен, и им дава срок 14 дни от датата на изпращане на уведомлението да представят доказателства за наличие на сключен и действащ застрахователен договор за тази застраховка.
Според ал. 11, компетентните органи по ал. 1 предприемат мерки за спиране от движение на превозните средства или на средствата за обществен превоз на пътници и/или за налагане на съответните административни наказания, когато не е била сключена задължителна застраховка. Когато в срока по ал. 10 не са били предоставени доказателства за сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, Гаранционният фонд уведомява органа по ал. 1, т. 1 да прекрати регистрацията на превозното средство. В тази връзка Информационният център обменя информация с компетентните държавни органи, които:
1. (изм. – ДВ, бр. 63 от 2025 г., в сила от 1.08.2025 г.) регистрират превозните средства в Република България;
2. осъществяват контрол по Закона за движение по пътищата;
3. осъществяват контрол върху лицата, извършващи периодичен преглед за техническата изправност на пътни превозни средства;
4. осъществяват контрол върху обществения превоз на пътници и товари.
Според ал. 12, данните от Информационния център – до доказване на противното, удостоверяват застрахователя, номера на договора за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите или "Злополука" на пътниците, началната и крайната дата на покритието, регистрационния номер и номер на рама (шаси) на превозното средство.
По делото няма доказателства обаче и че към дата на издаване на процесната ЗППАМ такова уведомление от информационния център за прекратяване на регистрацията е било изпратено.
Тоест в конкретната хипотеза не е била изпълнена процедурата на уведомяване на водача нито такава каквото е била към 22.07.2025 г., нито такава, каквато е станала след 01.08.2025 г./07.09.2025 г. вкл. каквато е била и към 13.10.2025 г. По делото няма доказателства за уведомяването на собственика за прекратената регистрация на МПС поради липса на застраховка ЗГО нито от ответника, нито от Гаранционния фонд, нито от Информационния център, поради което не може да се приеме, че е налице извършено нарушение от него на нормата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, а от жалбоподоетля по настоящето дело - на 140, ал. 1, пр. 1 от същия закон и от там - да се обоснове прилагането на процесната ПАМ на това основание.
Нещо повече, следва да се има предвид, че според представения с преписката АУАН претендираното нарушение е извършено в 10.13 часа на 13.10.2025 г. В 10.41 на същия ден, според справка в ИИС на МВР служебната регистрация на автомобила е била вече възстановена, с което обективно нарушението, за преустановяване на което и предотвратяване на други от същия вид е било прекратено. След като това е така е напълно безпредметно отнемането но СУМПС на водача на този автомобил за срок до решаване на въпроса за отговорността му, но не за повече от 6 месеца, тъй като целите на ПАМ са постигнати и продължаването на ПАМ от вида на процесната спрямо него придобива санкционен характер, какъвто не би следвало да има.
По изложените мотиви съдът намира жалбата за основателна, което налага отмяната на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM – 2210011/13.10.2025 г. по чл. 171, т. 1, б. "з" гг от Закона за движението по пътищата, издадена от инспектор при РУ – Велико Търново при ОД на МВР – Велико Търново
При този изход на делото е основателна претенцията на жалбоподателя за разноски, каквито му се следват за внесената държавна такса в размер на 10 лева за образуване на делото и платения хонорара за 1 адвокат в размер на 500 лева, който съдът намира, че отговаря на обема на извършената работа, както и на фактическата и правна сложност на спора.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административният съд – Велико Търново, Четвърти състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на Г. И. И. от гр. Велико Търново Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM – 2210011/13.10.2025 г. по чл. 171, т. 1, б. "з" гг от Закона за движението по пътищата, издадена от инспектор при РУ – Велико Търново при ОД на МВР – Велико Търново.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Велико Търново да плати на Г. И. И. от гр. Велико Търново, с [ЕГН] сумата от 510 (петстотин и десет) лева, представляваща разноски за настоящето производство.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |