№ 8972
гр. София, 14.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:.........
при участието на секретаря .........
Сложи за разглеждане докладваното от ......... Гражданско дело №
20211110168358 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: М. М. К. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от
адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: М.С. ......... - К. – редовно уведомена, явява се лично и с адв.
........., с пълномощно от днес.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение № 9356 от 12.04.2022г. с изготвен проект за
доклад по чл.140 от ГПК.
Адв. С.: Нямам възражения по доклада. Получили сме само отговор на
исковата молба. Допълнителен отговор не сме получили и не ми е известно да
1
има такова понятие. Ако има такъв, моля да ми бъде връчен.
Адв. .........: Нямам възражения по доклада. Да се приеме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проект за доклад.
Адв. .........: Водим допуснатия ни свидетел.
Съдът пристъпи към изслушване на гласните доказателства:
Снема самоличността на свидетеля на ответника при режим на довеждане:
......... С. ......... – роден в с.........., обл. ........., българин, български
гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината. Съдът върна личната карта на
свидетеля.
На въпроси на съда, свидетелят ......... отговори: Познавам и двете
страни по делото. Познавам и ......... и .......... Аз съм съсед с .......... Сестрата на
......... я познавам още може би от 30 /тридесет/ години. ......... е съпругът на
.......... ......... почина преди 6 /шест/ или 7 /седем/ месеца. С ......... се
познавахме повече от 40 /четиридесет/ години. Живеехме в един вход – той
на третия етаж, аз на четвъртия. Бяхме добри приятели. Сестрата на .........
живее някъде в кв. Борово, казва се М.К.. Тя е ищецът по делото. За последно
съм виждал ......... там когато почина съпругът на ......... – .......... Преди това
съм я виждал, беше още малка, ......... ме запозна с нея. След това не съм я
виждал често, защото той бе прекъснал всякакви контакти с нея.
На въпроси на ответника, свидетелят ......... отговори: Познавам ........., тя
работеше в съда на колелото на кв. Бъкстон, когато съда беше там. След това
......... ме запозна с нея. От дълго време, от 2003г. - 2004г. я познавам. След
това те заживяха като семейство. Сключиха граждански брак през 2010г.
2
мисля. Бяха много добро семейство. Преди брака те живееха може би 10 - 12
години заедно. От 2003 г. – 2002 г. си заживя с .......... Пренесоха се, живяха
заедно като семейство и бяха в добри отношения със съседите. Всички ги
уважаваха. ......... не е поддържал връзка със своята сестра от много отдавна.
Той не даваше да се говори за нея. Смени ключа на входната врата. Смени
патрона, за да не може сестра му да влиза. Бяха много обтегнати отношенията
им. Тя го злепоставяше в работата и говореше против жена му. Познавам и
майката и бащата на ......... - чичо Методи, беше зъболекар в с. Караесен,
правел ми е зъби и ми е идвал на гости. Много добре се познавахме. Бяхме
близки с него. Като дойдеше в къщи някой път на по чашка сме си говорили и
той ми казваше: „Аз съм осигурил дъщеря си, купил съм апартамент и на
сина също. Спокоен съм, проблеми те за жилище нямат.“ Това съм чувал от
него. Това сме си говорили.
На въпроси на съда, свидетелят ......... отговори: ......... смени ключа на
входната врата от преди 6 /шест/ – 7 /седем/ години, а може би и повече.
На въпроси на адв. С., свидетелят ......... отговори: Последно в
с.Караесен бях през 1979г. Тогава Методи ми прави зъби. Не знам кога е
починал Методи, може би съм бил в чужбина тогава. Познавам ........., от 40
/четиридесет/ години сме приятели. Споделяли сме си много неща. Спорния
имот той го има от баща си, придобил го е много отдавна, преди брака с
.......... ......... я видях когато почина съпругът на .......... Не знам защо е била
отишла при брат си. Направи един скандал. Познавам добре и .......... Беше в
съда. Последните пет години е работила разбира се. Не знам точно къде е
работила последните пет години, но знам, че е работила. Процесният
апартамент представлява 3-стаен апартамент с кухня, детска стая в дясно,
голям хол и спалня до хола. Има южен балкон от към Витоша и северен
балкон. Апартаментът е среден за етажа, а моят е краен. Вчера за последно
съм влизал там. Апартаментът е около 76 кв.м. – 82 кв.м/83 кв.м.
На въпроси на съда, свидетелят ......... отговори: Преди смъртта на .........,
той и ......... живееха заедно. Винаги са живеели заедно. ......... никога не е
живяла сама в този апартамент. Живя две години сама в апартамента, когато
3
......... беше в провицията на работа в Овча могила – санаториума, защото
беше рехабилитатор. Тогава тя си остана тук и ходеше почти през седмица да
се виждат. И той идваше до София да се видят и тя ходеше там.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
С оглед изчерпването на въпроси, свидетелят ......... С. ......... бе освободен от
съдебната зала.
Адв. С.: Моля да се приемат писмените доказателства, представени с
исковата молба. Моля да се назначи вещо лице, което да извърши оглед на
място и да даде заключение относно пазарната стойност на наема за периода
от датата на подаване на исковата молба /30.11.2021г./ до днешна дата –
13.06.2022г. Искането правя с оглед направеното от доверителя ми искане на
основание чл. 344, ал. 2 ГПК, заявено с исковата молба. Оспорваме отговора
на исковата молба. Съгласно ТР/12г. давност не тече, такъв процес
ответницата не е завела. Считам, че братът на моя доверител е починал през
м.Октомври 2021г. и едва след неговата смърт може да тече давност.
Адв. .........: Нямам доказателствени искания. По отношение искането за
експертиза, предоставям на съда.
Съдът, на основание чл.344, ал.2 от ГПК счита, че искането за
допускане изготвянето на СТЕ се явява допустимо и необходимо, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето СТЕ, вещото лице по която след като се
запознае с доказателствения материал по делото и извърши проверка на място
в имота, да определи средномесечна наемна цена на имота.
НАЗНАЧАВА за вещото лице, което да изготви допуснатата експертиза
4
........., с адрес ..........
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на допуснатата експертиза сума в
размер на 300лв. от бюджета на съда.
С оглед необходимостта изготвяне на допуснатата експертиза, съдът
счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.09.2022г. от 09:45ч., за която дата
и час страните да се считат редовно уведомени.
Да се призове вещото лице.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5