О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
............/04.12.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЕДИНАДЕСЕТИ състав, в закрито
заседание, проведено на четвърти декември през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гр.дело №1764
по
описа за 2019г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Подадена е искова молба от:
ИЩЕЦ: Р.А.Ч., ЕГН **********, с адрес: ***
срещу
ОТВЕТНИK: Д.М.Д., ЕГН **********, с адрес: ***,
м-ст Св. Никола 2, 492, ап.6, ет.2
Съдът, като взе предвид, че в рамките на предоставения срок по чл. 131, ал.
1 ГПК, ответникът по делото е депозирал отговор на исковата молба, намира, че
на основание чл.140, ал.3 ГПК, производството по делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните,
на които да се съобщи проект за доклад по делото.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.01.2020г. от 10:30 часа, за която дата и час да се уведомят страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на основание чл.140, ал.3 ГПК:
I.ОБСТОЯТЕЛСТВА ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И ВЪЗРАЖЕНИЯ:
ИЩЕЦЪТ твърди, че работи
като таксиметров шофьор към Триумф
Такси - гр. Варна. Познава ответницата покрай работата й на служител
на Обединена Българска Банка АД, където ищецът имал
открита сметка. Нееднократно бил возил г-жа Д. с таксито. С времето започнали да общуват
все повече и развили приятелски отношения.
На
04.06.2019г. по молба на г-жа Д., ищецът
изтеглил от депозитната си сметка в ОББ АД - клон Централен, и й дал в заем сумата от
30 000 /тридесет хиляди/ лева, като определили за връщането на
сумата срок от една седмица,
но не по-късно
от 14.06.2019г.
Подписали помежду си Договор
за заем, като допълнително бил съставен и друт писмен документ
- г-жа Д., която към онзи момент
работела в Обединена Българска Банка АД, собственоръчно написала върху бланка от
банката, че ищецът й бил дал
сумата, размер на сумата и срок
за връщане, като ответницата лично съставила и подписала документа.
След като срокът изтекъл,
многократно водили разговори по телефон
и чрез различни съобщения и тя постоянно обяснявала как щяла да върне сумата на ищеца,
но това така
и не се случило.
На свои разноски ищецът
изпратил на г-жа Д. покана чрез
ЧСИ Людмил Станев, която покана тя
получила лично на 23.08.2019г. и в която покана я канел в срок от 3 календарни
дни да му
върне сумата.
Въпреки добронамереното поведение на ищеца, ответницата
не била предприела
никакви действия, за да му
върне заема, предвид което подал
във Варненски окръжен съд молба
за предварително обезпечение на бъдещ иск, въз
основа на която било образувано
ч.гр.д.№1696 по описа за 2019г. на XI състав на ВОС и. по което била
издадена Обезпечителна заповед от 10.09.2019г. за налагане на
възбрана върху недвижим имот на
ответницата, а именно Апартамент №6, находящ се в м-ст „Св.
Никола 2, №492, ет.2, с идентификатор
№10135.2563.374.2.6 и с площ от
117,29 кв. м., състоящ се от: дневна,
кухня, две спални, килер, вграден гардероб, перално помещение, баня, тоалет, коридор,
три тераси, при граници: на
север - улица, на юг - двор,
на изток - двор, на запад
- ап.7. Същата била вписана в Служба по Вписванията гр. Варна на
11.09.2019г.
Към датата на настоящата
молба - 18.09.2019г., г-жа Д.
все още не
била върнала на ищеца
взетата в заем сума, нито дори
част от нея.
В
срок по чл.131 от ГПК, по делото от ОТВЕТНИЦАТА
е постъпил отговор на исковата молба, в който изразява становище за
допустимост, но неоснователност на предявените искове, които оспорва изцяло по
основание и размер.
Твърди, че процесните писмени
документи Договор за заем от
04.06.2019 г. и разписка без
посочена дата не са подписани
от нея, както
и че не е получавала от ищеца
сумата предмет на исковото производство.
II.ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРАВАТА ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ ИЩЕЦА И ВЪЗРАЖЕНИЯТА НА
ОТВЕТНИКА
Предявен от ИЩЕЦА Р.А.Ч., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу ОТВЕТНИЦАТА: Д.М.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, м-ст Св. Никола 2, 492, ап.6, ет.2, обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл.240, ал.1 и чл. 86 от ЗЗД да бъде осъдена
ответницата
да заплати на ищеца сумата от 30 000
лв. /тридесет хиляди лева/, представляваща дължимата от ответницата като
получена в заем сума, съобразно договор за заем от 04.06.2019г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 18.09.2019г. до
окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 691,67 лв. / шестстотин деветдесет и един лева и шестдесет и седем
стотинки/, представляваща дължимата законна лихва върху главницата за
периода 15.06.2019г. до 04.09.2019г.
III.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ
В тежест на всяка
от страните по делото е да
установи фактите, на които основава своите искания и възражения, т.е. тези факти и обстоятелства,
от които черпи изгодни за
себе си правни
последици.
Ищецът следва да установи
в процеса при условията на пълно
и главно доказване на предпоставките, довели до дължимост
на претендираната
сума, а именно наличието на валидно
облигационно правоотношение
между него и ответницата
по договор за заем, по
силата на който процесната
сума е предадена от
ищеца
на ответницата и същата
се е задължила
да върне сумата в претендирания
размер, както и настъпването на изискуемост на задължението.
Ответницата, предвид предприетото оспорване и направените възражения, не носи доказателствена тежест да установи твърдените отрицателни
факти.
ПО ДОПУСКАНЕ НА
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба писмени
документи, надлежно заверени по реда на чл.183 от ГПК.
УКАЗАНИЯ КЪМ СТРАНИТЕ:
УКАЗВА
на ищеца в седемдневен срок от получаване на
настоящото определение, с писмена молба с препис за насрещната страна, да посочи
дали ще се ползва от двата оспорени документа – договор за заем и разписка и в
случай, че ще се ползва, да направи надлежни доказателствени
искания в тази връзка.
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от
един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощника на страната. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА ДОБРОВОЛНО
УРЕЖДАНЕ НА СПОРА
ПРИКАНВА страните
към постигане на споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен
способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане
на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща
в половин размер.
НАСОЧВА страните
към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на
осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията
РАЗЯСНЯВА, че
медиаторът може да съдейства на
страните за доброволното разрешаване на спора им,
който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда.
Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други
свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния
спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде
осъществена в ЦЕНТЪР
ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен
съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев"
№ 12, ет.4 /сградата, в която
се помещава СИС при ВРС/, без заплащане
на такси.
За участие в медиация страните могат да се
обърнат към координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване на
процедура по медиация или в случай на постигане на
спогодба
следва да уведомят съда преди насроченото открито съдебно заседание.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на насроченото по делото съдебно заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото,
както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното от
всяка от тях становище, на основание
чл. 146, ал. 3 ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото, на основание
чл. 140, ал. 3 ГПК, а от депозирания отговор на исковата молба – на ищеца по
делото, с Приложение № 6 към чл. 2, т. 6
от Наредба № 7/22.02.2008г. на МП за утвърждаване на образци и книжа, свързани
с връчването по ГПК.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: