Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ….
гр. София, 26.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, І г.о., 5 състав, в публично
съдебно заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЯНЕВА
и
секретар Г.Владова,
като разгледа докладваното от председателя гражданско дело № 7379 по описа
за 2016 год., за да
се произнесе взе предвид следното:
Предявен е от Д.Р.Н. против „И.“АД и „Е.З.Б.“ ЕООД/н/ иск с правно основание чл.124,
ал.1 от ГПК, вр. чл.179, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 12.06.2012
г., чрез договор за покупко-продажба, сключен с ответника „Е.З.Б.“
ЕООД/предишно наименование „Л.-А.“ ООД/ придобил правото на собственост върху
апартамент с идентификатор 68134.1933.25.5.9 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-68/02.12.2010г. на
изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр.София, м.“Манастирски ливади –
запад“, находящ се в гр.София, район „Витоша”, местност „Манастирски
ливади-запад”, ул. „*****, от жилищни сгради с магазини и подземни гаражи-
секции „А”, „Б”, „В” и „Г”, построени
в поземлен имот с идентификатор 68134.1933.25, представляващ, съгласно Заповед
№РД—9-05- 997/06.08.2007г. на СО, УПИ I-25 от кв. 59 по плана на гр.София, местност
„Манастирски ливади-запад”, целият с площ по скица от 13091 кв.м., при съседи:
от три страни улици, УПИ XIV - за трафопост, УПИ
III-626, УПИ IV-629, при съседи по кадастрална скица: имот с
идентификатори 68134.1933.2131, 68134.1933.2134,68134.1933.546,
68134.1933.2064, 68134.1933.548, 68134.1933.629,
68134.1933.626,68134.1933.2086, 68134.1933.2133, който имот представлява апартамент В9, находящ
се в секция „В”, *****, кота +6.47
метра, със застроена площ от 65,48 кв.м., при съседи: коридор, асансьорна
шахта, стълбище, двор, ап. В17 от вх.2, ап.В8, заедно с мазе № 36В е сутерена на сградата, кота -3.80 метра, със застроена площ от 3,03
кв.м., при граници: мазета № 35В, 43В, 42В и 37В, коридор, мазе В35, заедно с приспадащите се 1,64% идеални части, равняващи се
на 12,44 кв.м. от общите части на секция „В”, заедно със съответните идеални
части от правото на строеж върху гореописаното място.
Договорената цена възлизала на 74 899 евро, които ищецът заплатил преди
подписването на нотариалния акт от 12.06.2012 г. в периода 06.06.2008 г. -
24.11.2009 г., съгласно Предварителен договор за покупко-продажба на право на строеж и Договор за възлагане на
строителство на недвижим имот и извършване на довършителни работи от
03.06.2008г. Върху процесния апартамент преди
12.06.2012 г. ответникът „Е.З.Б.“
ЕООД учредил три договорни
ипотеки в полза на ответника „И.“ АД, а именно:1/ по нот. акт за
уредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 49/04.04.2008 г., том четвърти, рег. №
5665, нот.дело № 580/2008г. по описа на нотариус Ивайло Николов; 2/нот.
акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 184/19.12.2008г.,
том девети, рег. № 21606, нот.дело № 1641/2008 г. по описа на В.И. и 3/ нот.акт за
учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот №163/11.06.2009г., том
втори, рег. № 6999, нот.дело № 334/2009г. по описа на нотариус В.И.. Ипотеките
обезпечавали вземане на банката към „Е.З.Б.“ ЕООД по Договор за банков кредит № КЦ
244/2007- В от 14.02.2007г. С анекс № 6/27.06.2012г. към договора за кредит
двамата ответници уговорили специален ред за погасяване на кредита и заличаване
на ипотеките. Съгласно анекса, банката дала съгласие за заличаване на ипотеките
при следните кумулативни условия: 1/да е открита сметка на кредитополучателя в
банката; 2/постъпленията от продажба на обособени обекти, изградени в ПИ с
идентификатор 68134.1933.25 да постъпват по тази сметка; 3/постъпленията от
продажба на имот да са с единични минимални цени не по-малко от 800 евро на
кв.м. за апартаменти и 500 евро/кв.м. за мазета. Ищецът твърди, че ипотечните
права на кредитора били погасени в частта, касаеща процесния имот,
възлизаща на 105 417.28 лв.
/левовавата равностойност на 53 899 евро/. Извършените от ищеца плащания
по договора за закупуване на апартамента в размер на 83 437.23 евро
постъпили по специалната сметка, като 74 899 евро от тази сума били за придобития
апартамент. Заплатената цена надвишавала установения от банката в т.9 от Анекс № 6/27.06.2012г. минимум от 53 899
евро за процесния апартамент. По тази причина вземането, обезпечено с ипотека,
се считало за погасено в тази част – за сумата от 53 899 евро, респ.
възникнало основание за заличаване на ипотеките. Банката вместо да ги заличи,
образувала изпълнително производство, като насочила принудителното изпълнение
срещу имота на ищеца. С оглед на изложените доводи, ищецът моли съда да признае
за установено по отношение на ответниците „И.„ АД и „Е.З.Б.„ ЕООД - в
несъстоятелност, че е погасено ипотечното право на ответника „И.“АД върху процесния апартамент, ведно с прилежащото мазе, поради
извършено плащане на сумата от 53 899 евро по начина, уговорен в анекс №
6/27.06.2012г. към Договор за банков кредит КЦ – 244/2007г. от 14.02.2007г. На основние чл.179, ал.1 от ЗЗД моли да бъде постановено заличаване на учредените
ипотеки. Претендира разноски.
Ответникът „И.“ АД оспорва иска, като поддържа
следните възражения: твърди, че ипотеките били учредени върху всички обекти в
одобрените за построяване нови многоетажни жилищни сгради, вкл. и върху
процесните апартамент и мазе; поддържа, че ипотеките обезпечавали всички
вземания на кредитора по договора за банков кредит, а те не били платени;
твърди, че анекс № 6/27.06.2012г. бил сключен след датата на придобиване на
апартамента и мазето от ищеца, като на анекса не било придадено обратно
действие; ищецът не бил страна по договора за банков кредит, нито по анекс №6/27.06.2012г.;
твърди, че условията по анекс №6/27.06.2012 г. не били изпълнени, защото при
бъдещата реализация на обособени обекти постъпленията от техните продажби не
били насочени по специалната сметка в „И.“ АД; тази сметка била открита след
датата на придобиване на апартамента и мазето; по специалната сметка не били
внесени и посочените в анекс № 6/27.06.2012г. минимални стойности, поради което
не били осъществени условия за заличаване на ипотеките. Моли съда да отхвърли
иска. Претендира разноски.
Ответникът „Е.З.Б.„ ЕООД - в несъстоятелност, не е
подал отговор на ИМ и не изразява становище.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди
доводите на страните, приема за установено от фактическа
и правна следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 124, ал.1
от ГПК.
За да бъде уважен искът ищецът следва да докаже: 1/че има
качеството на ипотекарен длъжник, като ангажира доказателства за учредените
върху имота ипотеки;
2/да установи
договорения размер на обезпеченото вземане и условията за погасяването му; 3/да
докаже, че ипотечното право е погасено.
Страните не спорят, а това се установява и от
представения по делото нотариален акт за покупко- продажба № 3/12.06.2012 г.,
том втори, рег.№ 7626, нот.дело № 171/2012 г. на нотариус В.И. с район на
действие - районът на СРС, че ищецът е придобил недвижим имот – апартамент с
идентификатор 68134.1933.25.5.9 по плана на гр.София, одобрен със заповед № РД-9-05-997/06.08.2007г.
на изп.директор на АГКК, находящ се в гр.София, район“Витоша“, м.“Манастирски
ливади- запад“, ул.“*****, със застроена площ от 65,48 кв.м., който апартамент е идентичен с апартамент В9,
находящ се в гр.София,
район“Витоша“, м.“Манастирски ливади- запад“, ул.*****със застроена площ от
65.48 кв.м., при съседи: коридор, асансьорна шахта, стълбище, двор, апартамент
№ В 17 от вх.2, апартамент № В 8, заедно с мазе № 36 В с площ от 3.03 кв.м. при
граници: мазе 35 В, мазе 43 В, мазе 42 В, мазе 37 В, коридор, мазе В 35.
Страните не спорят, а това се установява и от
представените по делото договори за учредени ипотеки върху недвижим имот, че
върху процесния апартамент са учредени ипотеки в полза на „И.“ АД за
обезпечаване на вземанията на банката срещу
„Л.-А.“ ООД/ново наименование „Е.З.Б.“ ЕООД/ по договор за банков кредит № КЦ 244/2007-В от 14.02.2007г.
и анекси към него /нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим
имот № 49/04.04.2008г., том четвърти, рег. № 5665, нот.дело №580/2008г. на
нотариус Н.с район на действие - районът на СРС; нотариален акт за учредяване
на договорна ипоткеа върху недвижим имот № 184/19.12.2008 г., том девети, рег.
№ 21606, нот.дело № 1641/2008г. на нотариус И.с район на действие - районът на
СРС; нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот №
163/11.06.2009г., том втори, рег. № 6999, нот.дело №334/2009г. на нотариус И./.
Ищецът е придобил процесния апартамент на 12.06.2012
г. от „Л.-А.“ ООД след като върху него вече са били учредени ипотеки с горепосочените
нотариални актове и същите са били вписани по персоналната партида на „Л.-А.“
ООД .
Спорни въпроси са: какъв е обемът на отговорността на ипотекарния
длъжник, дали спрямо ищеца се прилага анекс № 6/27.06.2012
г. и дали ипотечното право е било погасено.
Ипотечното право се определя от сключените договори
за учредяване на ипотека върху процесния апартамент, придобит от ищеца.
С нотариален
акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 49/04.04.2008г.,
том четвърти, рег. № 5665, нот.дело №580/2008г. на нотариус Н.с район на
действие – районът на СРС, кредитополучателят „Л.-А.“ ООД за обезпечаване на инвестиционен
банков кредит от 2 820 000 евро по договор за банков кредит № КЦ 244/2007-В от
14.02.2007г., анекс № 1/02.03.2007г. и анекс № 2/ 15.02.2008г. към него, сключени
с „И.“АД, е учредило ипотека в полза на банката върху правото на строеж на
всички обекти в одобрени за построяване нови многоетажни жилищни сгради с
магазини и гаражи в УПИ I-25 от кв.59 по
плана на София, м.“Манастирски ливади- запад“ , целият с площ от 13 090 кв.м. при
съседи: от три страни улици, УПИ ХIV– за трафопост, УПИ III– 626, УПИ IV– 629, УПИ V-548.
С нотариален акт за учредяване на договорна ипоткеа
върху недвижим имот № 184/19.12.2008 г., том девети, рег. № 21606, нот.дело №
1641/2008г. на нотариус И.с район на действие – районът на СРС,
кредитополучателят „Л.-А.“ ООД за обезпечаване на всички вземания на кредитора „И.“ АД по договор
за банков кредит № КЦ 244/2007-В от 14.02.2007г., анекс №1/02.03.2007г., №
2/15.02.2008г. и анекс № 3/05.11.2008г., по който е отпуснат инвестиционен
транш от 4 773 500 евро, е учредило
договорна ипотека в полза на банката върху правото на строеж на всички обекти в
одобрени за построяване нови многоетажни жилищни сгради с магазини и гаражи в
УПИ I-25
от кв.59 по плана на София, м.“Манастирски ливади - запад“ , целият с площ от
13 090 кв.м. при съседи: от три страни улици, УПИ ХIV– за
трафопост, УПИ III– 626, УПИ IV– 629, УПИ V-548.
С нотариален акт за учредяване на договорна ипотека
върху недвижим имот № 163/11.06.2009г., том втори, рег. № 6999, нот.дело №334/2009г.
на нотариус И.с район на действие – районът на СРС, кредитополучателят „Л.-А.“
ООД за обезпечаване на всички вземания
по договор за банков кредит № КЦ 244/2007-В от 14.02.2007г., сключен с „И.“АД, и
всички анекси към него, вкл. и анекс № 4/08.06.2009г., по който е отпуснат
инвестеционен транш от 4 700 000 евро, е
учредило договорна ипотека в полза на банката върху правото на строеж на всички
обекти в одобрени за построяване нови многоетажни жилищни сгради с магазини и
гаражи в УПИ I-25
от кв.59 по плана на София, м.“Манастирски ливади - запад“ , целият с площ от
13 090 кв.м. при съседи: от три страни улици, УПИ ХIV– за
трафопост, УПИ III– 626, УПИ IV– 629, УПИ V-548.
Ищецът е придобил процесния апартамент на 12.06.2012
г., като последната ипотека от 11.06.2009г. обезпечава всички вземания на кредитора по договор за банков кредит № КЦ
244/2007-В от 14.02.2007г. и всички анекси към него, вкл. и анекс №
4/08.06.2009г., по който е отпуснат инвестиционен транш от 4 700 000 евро.
Учредената ипотека е върху правото на строеж на всички самостоятелни
обекти, а не върху отделни обекти и обезпечава цялото вземане по договора за банков кредигт № КЦ 244/2007-В от
14.02.2007г., а не части от него, съответстващи на продажната цена на отделни
обекти. В случай, че ипотекарният длъжник иска да осуети принудителното
изпълнение върху имота, следва да погаси цялото вземане по договора за банков
кредит кредит № КЦ 244/2007-В от 14.02.2007 г. до размера на сумата,
за която е извършено вписването./ чл.174,
изр.1 от ЗЗД/.
Спорен въпрос е дали с
анекс № 6/27.06.2012 г. е променен обемът на отговорността на ищеца като
ипотекарен длъжник.
Видно от анекс № 6/27.06.2012
г. към договора за банков кредит, сключен между „И.“АД/кредитодател/ и „Л.-А.“ ООД/кредитополучател/, страните са
приели за установено, че към датата на подписване на анекса задълженията по
трите инвестиционни транша на договора за банков кредит са общо в размер на 10
747 914 .32 евро. В чл. 3 от договора страните са договорили нов размер на годишната
лихва и начин на плащане. В чл.6 от анекса кредитополучателят се е задължил да
учреди нова договорна ипотека с
материален интерес 746 205.56 евро върху правото на строеж за обособени обекти от одобрените за построяване
нови многофункционални жилищни сгради с магазини и подземни гаражи, ведно с
поземления имот, в който се изграждат – поземлен имот с идентификатор 68134.1933.25,
целият с площ по кадастралната скица 13 091 кв.м., находящ се в гр.София, район
„Витоша“, м.“Манастирски ливади - запад“. В т.7 от анекса страните са се споразумели при
продажба на обособени обекти, описани в т.6, кредитополучателят да насочи
платените суми по специална сметка, открита в „И. АД, ***, клон- Централен,
като средствата бъдат използвани целево за плащане на дължимите суми по договора
за кредит и анексите към него В т.9 от анекса е предвидено, че банката дава
съгласие да бъдат заличени ипотеките върху отделни обособени обекти по т.6 след
внасяне на съответните суми по специалната сметка, открита в „И.“АД, при минимални
стойности, както следва: за апартаменти – 800 евро на кв.м.; за мазета – 500
евро на кв.м.; за магазини – 1000 евро на кв.м.; за паркоместа – 5000 евро на
брой паркомясто; за ресторант и СПА център – 1000 евро на кв.м.; за складове –
500 евро на кв.м. В т.11 от анекса е предвидено, че банката дава съгласие за
заличаване на ипотеки върху имоти, конкретно посочени по списък, за които е
договорена замяна с други имоти по т.6 от анекса, след представяне на подписани
споразумения за замяна на обектите и внасяне на съответните суми по специалната
сметка, открита в „И.“ АД. Сред описаните в т.11 от анекса имоти, предвидени за
замяна, не фигурира апартаментът на ищеца.
Основателно е възражението на ответника, че анекс № 6/27.06.2012
г. е неприложим спрямо ищеца. Той е сключен след като ищецът вече е придобил
процесния апартамент и не се отнася до него. Анексът касае все още непродадени
обекти от сградите, построени в имота /т.6 от анекса/, както и обекти по т.11
от анекса по списък, за които е договорена замяна с обекти от т.6, но сред тези обекти не фигурира апартаментът на
ищеца. Предвидено е учредяване на нова
ипотека върху обектите по анекс № 6/27.06.2012 г. Тези обекти трябва да
бъдат продадени/заменени на определена цена и сумата от продажбата да постъпи
по специална банкова сметка, ***де съгласие за заличаване на ипотеките върху
посочените в анекса обекти.
Съгласно чл.174, изр.1 от ЗЗД, ипотеката обезпечава
вземането, независимо от промените, които са станали в него, но само до размера
на сумата, за която е извършено вписването. Отговорността на ипотекарния
длъжник в конкретния случай не е променена, а е останала в обема, в който е уговорена
при сключване на договорите за ипотека от 04.04.2008 г., от 19.12.2008 г. и от
11.06.2009 г. Дори и да бе променен обемът на отговорността на ипотекарния
длъжник с анекс № 6/27.06.2012 г., а това не е така, то искът би бил
неоснователен, тъй като липсват доказателства ищецът да е извършил плащания по
специалната сметка № *****, предвидена в анекса./заключение на счетоводната експертиза, което съдът
кредитира/.
Съдът
приема, че ипотеката, учредена върху апартамента на ищеца, обезпечава цялото
вземане по договора за банков кредит № КЦ 244/2007-В от 14.02.2007г., сключен с
„И.“АД, и всички анекси към него във вида, в който са съществували задълженията
към датата на учредяване на договорните ипотеки, предхождащи датата на
придобиването на имота от ищеца. Липсват доказателства ищецът да е погасил
цялото вземане по договора за кредит, а и той самият не твърди да е сторил
това, тъй като счита, че ипотеката обезпечава част от вземането по договора в
размер на продажната цена на апартамента от 53 899 евро.
От заключението на счетоводната
експертиза, което съдът кредитира, не се установява да е погасено цялото ипотечно
задължение във вида, в който е било към датата на учредяване на ипотеката с нотариален
акт № 163/11.06.2009г., том втори, рег. № 6999, нот.дело №334/2009г. на нотариус
И.с район на действие – районът на СРС Вещото лице е посочило какви суми са усвоени и
погасени от „Л.-А.“ ООД. Кредитът
е усвояван и погасяван от банкова сметка ***. През 2007 г.
е усвоена главница в размер на 2 820 000,00 евро (първи транш) и са погасени
273 520,67 евро по кредита. През 2008 г. е усвоена главница в размер на 950 000 евро (втори транш) и са погасени: 561 348,32 евро -
главница по сметка кредит първи транш, 84 901,68 евро - просрочена главница първи
транш; 316 879,56 евро -лихви, 44 420,00 евро -комисиони за управление и такси.
През 2009 г. е усвоена главница в размер на 5 995 000 евро (втори и трети транш) и са погасени: 235 000 евро главница по сметка кредит главница първи транш,
58 750,00 евро - просрочена главница по сметка първи транш, 657 050,90 евро
-лихви, 81 545,00 евро - комисиони за управление и такси. През 2010 г. са
погасени: 663,17 евро -главница по сметка кредит втори транш, 45 000 евро - просрочена главница по първи транш, 101 994,83
евро - просрочена главница по втори транш, 275 636,75 евро – лихви. През 2011г.
са погасени: 3 573,25 евро - лихви. През 2012г. няма погасявания по кредита. През
2013 г. няма погасявания по кредита. На 22.02.2013г. кредитът е обявен за
предсрочно изискуем. На 04.04.2013 г. е издадена заповед за незабавно
изпълнение по чл.417 от ГПК по чгр.д. № 13189/2013 г. на СРС, ГО, 77 състав, за
задълженията по договора за кредит от 14.02.2007г. и шест анекса към него, след
което е започнало изпълнително производство.
От констативната част на заключението
на вещото лице се установява, че е посочило и усвоени суми през 2009 г.- по
трети транш, както и усвоени суми през 2010г. по трети транш, които не са част
от задължението, което е обезпечено с ипотеката по нотариален акт № 163/11.06.2009г., том втори, рег. № 6999, нот.дело №334/2009г. на нотариус И.с район
на действие, но съдът не обсъжда заключението в тази част, а съобрази само усвоените
суми по първи и втори транш, както и погасяването на задълженията по тях.
Ищецът
е заплатил на 11.06.2008
г. – 55 557.23 евро и на 24.11.2009 г. още 27 751.50 евро, но не по специалната
банкова сметка, ***с № 6/27.06.2012 г., а по друга сметка
- *****. За тези суми дружеството е издало на ищеца
четири фактури –- № 49/11.06.2008 г. за
сумата от 72 486,97 лева; № 50 /11.06.2008 г. за сумата от 36 243,48 лева; №
205 /24.11.2009 г. за сумата от 18 120,76 лева и № 206 /24.11.2009 г. за сумата
от 36 243,48 лева. От двете заплатени от ищеца суми само първата в размер на 55
557.23 евро, според вещото лице, е използвана от „Л.-А.“ ООД за частично погасяване на кредита на
26.06.2008г., когато кредитополучателят е заплатил на банката 58 750,00
евро/главница/ и 26 979,27 евро/лихви/. Към 26.06.2008г. по сметката на
дружеството е имало налични средства в размер общо на 662 468.30 евро, от които
55 557,23 евро/заплатената от ищеца сума/, както и други суми: 25 503,07
+ 581 408,00 евро от други постъпления, като
платената от ищеца сума съставлява 8,39 % от наличните средства. С втората
заплатена от ищеца сума на 24.11.2009 г. от 27 751,50 евро не е погасена
никаква част от дълга към банката.
Тъй като самият ищец не твърди да е погасил
всички задължения по договора за банков кредит № КЦ 244/2007-В от 14.02.2007г., анекс № 1/02.03.2007г., анекс № 2/
15.02.2008г., анекс № 3/05.11.2008г. и
анекс № 4/08.06.2009г. към него, а и от заключението на счетоводната експертиза
не се установява задълженията да са
погасени, искът
за установяване несъществуване на ипотечното право е неоснователен и следва да
бъде отхвърлен.
Поради неоснователност на иска с
правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, съдът не дължи произнасяне по молбата по
чл.179 от ЗЗД, тъй като искането за заличаване на ипотеката не е самостоятелен
иск, а представлява законна поседица при евентуално уважаване на установителния
иск за несъществуване на ипотечното право.
По разноските:
Ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника „И.“ АД, на основание чл.78,
ал.3 от ГПК, направените по делото разноски в размер на 4 666.02 лв., от които 4366.02 лв. – адвокатско възнаграждение с ДДС, 300
лв. – депозит за вещо лице.
Мотивиран така, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявения
от от Д.Р.Н., роден на ***г. в Ню Йорк, САЩ, паспорт № *********, издаден на 21.12.2004г. от Служба Национален паспортен център, с адрес: Ню Йорк, САЩ, ул.
*****, с адрес за призоваване: град София, 1111, ул.“*****–
за адв.Н.К. против „И.” АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:***, съдебен адрес:***, офис 30 – за адв.
Р.и „Е.З.Б.” ЕООД/н/ (предишно наименование
„Л.-А.” ООД), ЕИК *****, чрез синдик Р.Г.М.,*** иск с правно основание
чл.124, ал.1 от ГПК за
признаване за установено, че
не съществува ипотечно право на „И.” АД по договори за ипотека, обективирани в нотариален акт
за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 49/04.04.2008г., том
четвърти, рег. № 5665, нот.дело №580/2008г. на нотариус Н.с район на действие –
районът на СРС; нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху
недвижим имот № 184/19.12.2008 г., том девети, рег. № 21606, нот.дело №
1641/2008г. на нотариус И.с район на действие – районът на СРС и нотариален акт за
учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 163/11.06.2009г., том
втори, рег. № 6999, нот.дело №334/2009г. на нотариус И.с район на действие –
районът на СРС, върху апартамент с идентификатор 68134.1933.25.5.9 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-68/02.12.2010г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в
гр.София, район „Витоша”, местност „Манастирски ливади-запад”, ул. „*****, от
жилищни сгради с магазини и подземни гаражи- секции „А”, „Б”, „В” и „Г”, построени
в поземлен имот с идентификатор 68134.1933.25, представляващ, съгласно Заповед
№РД—9-05- 997/06.08.2007г. на СО, УПИ I-25 от
кв. 59 по плана на гр.София, местност „Манастирски ливади-запад”, целият с площ
по скица от 13091 кв.м., при съседи: от три страни улици, УПИ XIV - за трафопост,
УПИ III-626,
УПИ IV-629,
при съседи по кадастрална скица: имот с идентификатори 68134.1933.2131,
68134.1933.2134,68134.1933.546, 68134.1933.2064, 68134.1933.548, 68134.1933.629,
68134.1933.626,68134.1933.2086, 68134.1933.2133, който имот представлява апартамент В9, находящ се в секция „В”, *****, кота +6.47
метра, със застроена площ от 65,48 кв.м., при
съседи: коридор, асансьорна шахта, стълбище, двор, ап. В17 от вх.2, ап.В8, заедно с мазе № 36В
е
сутерена на сградата, кота -3.80 метра, със застроена площ от 3,03 кв.м., при
граници: мазета № 35В, 43В, 42В и 37В, коридор, мазе В35, заедно с приспадащите
се 1,64% идеални части, равняващи се на 12,44 кв.м. от общите части на секция
„В”, заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху
гореописаното място.
ОСЪЖДА Д.Р.Н. да
заплати на „И.” АД, на
основание чл.78, ал.3 от ГПК, направените по делото разноски в размер на 4
666.02 лв.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок
от връчването на страните.
СЪДИЯ: