№ 3973
гр. София, 15.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20211110147716 по описа за 2021 година
Страни по делото са:
Ищци: 1/ Ж. ЦВ. МЛ. с ЕГН **********, гр. С., адв. М., адв. М.
2/ Р. Г. М. с ЕГН **********, гр. С., адв. М., адв. М.
Ответници: 1/Г. ОГН. СТ. с ЕГН ***, гр. С., чрез адв. С.
2/ М. ОГН. СТ. с ЕГН **********, гр. С., чрез адв. С.
Предявен е иск по чл.108 ЗС за признаване за установено на право на собственост на
ищците на основание сделка, евентуално придобивна давност, и осъждане да се предаде
владението на ищците от ответниците на следния недвижим имот: нива с площ 1,140дка,
находяща се в гр. С., в строителните граници на с. О., кат. четвърта, представляващ част от
имот 18 в кад.л. 171 от кадастрален план, изработен 1954г. при граници: североизток – бул.
Е., северозапад – наследници на В. С. М., югоизток – наследници на Н. С. М. и югозапад
братя Т. и Г. П. – съгласно описание в констативен нотариален акт за собственост на
недвижим имот, възстановен по ЗСПЗЗ №., рег. № ., д. 80/2011г. от 18.8.2011г. на нотариус
Д. Г., №. в НК; представляващ имот с идентификатор *** с площ 1140кв.м. по КККР,
одобрени със заповед РД-./6.3.2009г. на и.д. на АГКК, с последно изменение засягащо имота
от 8.4.2019г., с номер попредходен ., при съседи ***, ***, съгласно скица на поземлен имот
№*7.10.2021г.
Направено е искане по чл.537, ал.2 ГПК за отмяна на констативен нотариален акт за
собственост на недвижим имот, възстановен по ЗСПЗЗ №., рег. № ., д. 80/2011г. от
18.8.2011г. на нотариус Д. Г., №. в НК
В срока по чл.131 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба, с който
оспорват иска.
Ищците твърдят фактите:
Ищците са съпрузи.
1
Сделката, чрез която са придобили имота, е покупко-продажба, обективирана в
нотариален акт за продажба на недвижим имот от 25.8.1993г. *** д */1993г. на нотариус Д.
Т., I нотариус при СРС, с предмет: неурегулирано празно дворно място, съставляващо имот
с пл. №. от кад. лист 171 по кад. план от 1993г. на гр. С. – кв. О. част с площ 2024кв.м. при
граници: североизток – асфалтов път, югоизток – С. М., югозапад – братя П. и северозапад –
чевер път.
Владеят имота в периода 25.8.1993г.- м. януари 2021г. постоянно, непркъснато, явно и
спокойно.
Имотът с пл. №. е урегулиран през 1995г., като за по-голямата част е отреден парцел *-.
от кв. 65 по плана на гр. С., предвиден за застрояване с 5-етажна сграда, а останалата част от
него е отредена за разширяване на булеварда и озеленяване.
Имот с пл. №. е идентичен с поземлени имоти с идентификатори ***, *** по КККР,
одобрени със заповед РД-./6.3.2009г. на и.д. на АГКК, с последно изменение със заповед
№***/21.6.2011г. на началник СГКК София.
Между страните е водено друго дело по чл.108 ЗС, по което настоящите ответници са
били ищци, а настоящите ищци са били ответници. Постановено е влязло в сила съдебно
решение, с което искът по чл.108 ЗС е отхвърлен – решение от 16.8.2004г. по гр.д.
№6566/2002г. на СРС, I I г.о., 44 състав, потвърдено с решение от 30.3..2010г. на СГС, 4-Д
възз. с. по гр.д. № 81/2010г. и определение №227/7.3.2011г. на ВКС, IIг.о. по гр.д. №
1236/2010г.
През пролетта на 2021г. ищците установили, че част от имота е заградена с метална
ограда и се използва за паркинг, както и че ответниците са се снабдили с нотариален акт за
собственост на недвижим имот, възстановен по ЗСПЗЗ №., рег. № ., д. 80/2011г. от
18.8.2011г. на нотариус Д. Г., №. в НК относно имот с идентификатор *** с площ 1140кв.м.
Именно имот с идентификатор *** с площ 1140кв.м. /за който ищците твърдят, че
попада в собствения им имот с пл. №./ е предмет на настоящия спор.
Ответниците твърдят фактите:
Техният баща О. М., заедно с двамата си братя В. и Н. М.и купили през 1922г. имот с площ
3300кв.м., като всеки имал равна част в него.
Имотът бил внесен в ТКЗС.
Наследниците на В. М. продали на ищците през 1993г. несъществуващ имот. Няма
идентичност между възстановения на ответниците имот и този на ищците, тъй като те са
съседни.
Ищците не са владели имота на ответниците.
Не се спори относно фактите:
Ищците са съпрузи.
Издаден е нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 25.8.1993г. ***
2
д */1993г. на нотариус Д. Т., I нотариус при СРС, с предмет: неурегулирано празно дворно
място, съставляващо имот с пл. №. от кад. лист 171 по кад. план от 1993г. на гр. С. – кв. О.
част с площ 2024кв.м. при граници: североизток – асфалтов път, югоизток – С. М., югозапад
– братя П. и северозапад – чевер път, покойто ищците са купувачи, а продавачи са
наследниците на В. М., брат на наследодателя на ответниците.
Имотът с пл. №. е урегулиран през 1995г., като за по-голямата част е отреден парцел
*-. от кв. 65 по плана на гр. С., предвиден за застрояване с 5-етажна сграда, а останалата част
от него е отредена за разширяване на булеварда и озеленяване.
Между страните е водено друго дело по чл.108 ЗС, по което настоящите ответници са
били ищци, а настоящите ищци са били ответници. Ищците по това део /ответници в
настоящото/ са основали правото си на собственост на решение № 0124/24.6.1999г. на ПК
„В.“. Постановено е влязло в сила съдебно решение, с което искът по чл.108 ЗС е отхвърлен
– решение от 16.8.2004г. по гр.д. №6566/2002г. на СРС, I I г.о., 44 състав, потвърдено с
решение от 30.3..2010г. на СГС, 4-Д възз. с. по гр.д. № 81/2010г. и определение
№227/7.3.2011г. на ВКС, второ г.о. по гр.д. № 1236/2010г.
Ответниците са се снабдили с нотариален акт за собственост на недвижим имот,
възстановен по ЗСПЗЗ №., рег. № ., д. 80/2011г. от 18.8.2011г. на нотариус Д. Г., №. в НК
относно имот с идентификатор *** с площ 1140кв.м. и го владеят.
Спори относно въпросите дали ищците са придобили правото на собственост върху
имот с пл. №., дали има идентичност на имотите – дали имот с идентификатор *** попада в
имот с пл. №., дали ищците са упражнявали владение върху имот с идентификатор *** с
площ 1140кв.м.
В тежест на ищеца е да докаже правото си на собственост върху спорния имот; че
ответникът владее имота, че е налице идентичност на имота, собственост на ищеца и този,
който се владее от ответника, евентуално по основанието придобивна давност, ищецът
следва да докаже, че владее имота в продължение на 5 години непрекъснато, явно, трайно и
необезпокоявано, евентуално – в продължение на 10г.
В тежест на ответника е да докаже, че имотът му не е идентичен с този на ищците,
доколкото правото му на собственост върху имот с пл. №18 с площ 1140кв.м., част от имот с
пл. № ., е отречено със сила на пресъдено нещо.
Страните претендират разноски.
На основание чл.140 ГПК и чл.146 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съгласно мотивната част.
3
ПРИЕМА като писмени доказателства представените от ищците документи.
ДОПУСКА СТЕ с в.л. Л. Т.ов М. *** по поставените в исковата молба въпроси, както и по
въпроса /след оглед на място/: Попада ли заградената част от имота, която се владее от
ответниците, в имот с идентификатор ***, при депозит 400лв., вносим от ищците в 1-
седмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА разпит на по 1 свидетел на ищеца и на ответника за установяване на периода на
владение на имота.
ДА СЕ издаде поисканото от ответниците СУ.
ДА СЕ ИЗИСКА гр.д. №6566/2002г. на СРС, 44 състав.
По необходимостта от разпит на още свидетели съдът ще се произнесе след изслушване на
допуснатите.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 19.4.2022г. от 11,10ч., за когато да се призоват
страните и вещото лице.
Препис от определението да се връчи на страните; на ищеца – и препис от отговорите
на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4