№ 9012
гр. С., 14.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело
№ 20221110104126 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПРОТОКОЛ
14 юни 2022 г.
град С.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В открито съдебно заседание на четиринадесети юни през две хиляди
двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
При секретаря В.К.,
-ра
Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 4126 от 2022
година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.
При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в
12:05 ч.:
ИЩЕЦЪТ собствениците на ЕС с адрес гр. С., бул. „**********“ № 149 –
1
редовно уведомен, представлява се от адв. И., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „**********“ ЕООД – редовно уведомен, представлява се от
адв. Б., представя пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П. – редовно уведомена, явява се лично.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. И.: Поддържам исковата молба, както и молбата с уточненията във връзка с
указанията на съда от 11.05.2022 г. и сторените в нея искания.
Адв. Б.: Поддържам отговора, оспорвам исковете.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма възможност.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 03.05.2022 г.
Адв. И.: Нямам възражения. С молбата от 11.05.2022 г. съм помолил съда да
разпредели доказателствената тежест относно определени факти и обстоятелства.
Адв. Б.: Нямам възражения.
С оглед липсата на възражения
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
Оставя без уважение искането за допълването на същия досежно
доказателствената тежест, която е пълно и коректно разпределена.
ДОПЪЛВА по отношение твърденията на ищеца, че договорът за наем е платен за
м. 11.2021 г., но не е платен навреме към падежа му на 05.12.2021 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените по делото писмени доказателства като
относими, допустими и необходими за решаването на правния спор.
2
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение на съдебно-счетоводна експертиза
от 06.06.2022 г. от вещото лице В. Д. П..
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения да се изслуша.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА
ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
В. Д. П., 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните, представила съм
заключение в срок, което поддържам, знам за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
която нося.
Адв. И.: Нямам въпроси.
Вещото лице на въпроси на адв. Б.: Закъснението на плащането е отразено на
стр. 2 от заключението. Датата на плащане не съм отразила, отразила съм само
плащането.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме заключението.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на вещото лице В. Д. П..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице В. Д. П. възнаграждение от внесения за тази
цел по сметка на СРС депозит в размер на 200 лева.
Издаде се 1 бр. РКО, екземпляр от който се връчи на вещото лице.
Адв. Б.: Уточнявам, че оспорването на протокола от общото събрание е досежно
законосъобразността на взетите решения и процедурата, по която е проведено.
Адв. И.: С оглед приетия от съда окончателен доклад по делото, моля на
основание чл. 181, ал. 2 ГПК да допуснете показанията на лицето, получило сумата,
посочено в разписката да процесния м. 11., за установяване датата на извършеното
плащане, с оглед твърдението в исковата молба, че това плащане не е извършено
навреме, след което и вследствие на това договорът се е прекратил на основание на
клаузите в него. Отделно от това това е и във връзка с направеното оспорване в
отговора на исковата молба, че договорът бил антидатиран. В отговора на исковата
молба изрично е записано на стр. 2, че се оспорва истинността на протокола и се моли
да се открие производство за проверка на документ на основание чл. 193 ГПК. Нека
изрично да попитате процесуалния представител на ответното дружество дали
поддържа това си искане или наистина се ограничава само и единствено до оспорване
процедурата по провеждане на общото събрание.
Адв. Б.: Сумата е платена, както е отразило вещото лице. Не спорим, платено е.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
3
ОСТАВЯ без уважение искането за откриване на производство по чл. 193 ГПК,
доколкото, съобразно уточненията на процесуалния представител на ответната страна,
се оспорва само законосъобразното провеждане и вземане на решения от Общото
събрание.
Съображения по-подробно съдът ще изложи в крайния си акт по делото.
ДОПУСКА по инициатива на ищеца разпит при режим на довеждане на един
свидетел, а именно А.М., за установяване на обстоятелството на коя дата е заплатена
сумата от 450 лева наем за м.11.2021 г. /разписка на л. 39 по делото/.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 05.07.2022 г. от 10:40 ч ., за която дата
и час страните уведомени.
Съдебното заседание приключи в 12:20 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Протоколът, окончателно изготвен, е предоставен за прилагане по делото и за
осигуряването му на разположение на страните на: г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4