Определение по дело №482/2021 на Районен съд - Ямбол

                                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№260753/28.6.2021г.                                               28.06.2021   г.                                      Град Ямбол

 

ЯМБОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД                                                      ХV граждански състав

На 28.06.2021 година

В закрито заседание в следния състав:

            Председател: Марина Христова

като разгледа докладваното от съдия Христова 

гр.д.№ 482 по описа за 2021 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

               Производството по делото е образувано по искова молба предявена от „С.К.Д. против П.С.Д., с която се иска съдът да осъди ответника  да заплати на ищцата сумат аот 20 000 лв./равностойността на 10 000 паунда/ предоставен заем по време на брака между страните, евентуално да бъде осъден ответника да заплати на ищцата същата сума като получена без правно основание, както и законна лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, включително разноски в производството.

            Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Направено е искане за назначаване на ССЕ, както и за допускане до разпит на двама свидетели.

            В срока по чл. 131 от ГПК  е постъпил отговор на исковата молба от назначения на ответника особен представител,  с който исковете се оспорват.

            Съдът, като прецени, че исковата молба е редовна и предявените искове  допустими, намира че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.Следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства. Основателно е искането на ищеца за назначаване на ССЕ, с посочени задачи. На ищцата следва да бъде предоставена възможност да доведе двама свидетели в с.з.

             Предвид горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ :

 

 НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.09.2021    г. от  10, 25 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Приема приложените към исковата молба писмени доказателства под опи.

Назначава ССЕ, вещото лице по която след като се запознае с материалите по делото и извърши справки навсякъде, където е необходимо да отговори на поставените в исковата молба въпроси.

Експертизата да се изготви от вещото лице Светлана Д. при депозит в размер на 200 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за внесения депозит.

Допуска до разпит в качеството на свидетели  Стефан Димов Хубенов и Недка Христова Карска.

 

               СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:

              В исковата молба се твърди, че страните са бивши съпрузи. През времетраене на брака им ищцата живеела и работела в чужбина с цел покриване разходи на семейството. Била предоставила на ответника пълномощно с право да тегли суми от валутната й сметка.  В началото на месец март 2017 год. съпругът й я уведомил по телефона, че искал да започне работа като шофьор на ТИР, като искал да си закупи собствено МПС. За целта следвало да си регистрира и фирма. Обяснил, че иска ищцата да му даде заем в размер на 10 000 паунда. Уговорили се той да изтегли сумата от валутната сметка на ищцата и след една година, когато работата му потръгне да й върне сумата. По телефона съпругът й я уведомил, че е изтеглил сумата.  На следващата година през месец март ищцата започнала да си търси парите, но ответникът не й вдигал телефона, лъжел, че ще върне парите всеки момент докато през лятото на 2018 год.  била уведомена, че е пуснал молба за развод, че има любовница и двамата са пропилели спестяванията й. Категорично отказал да върне сумата от 10 000 паунда с мотив , че няма пари, както и че  е продал камиона. В банката установила, че на 10.03.2017 год. съпругът й превел от нейната сметка по сметка на дружеството си „Плам- Ко транс“ЕООД сумата от 10 000 лв. , което станало с цел да спести такси от теглене на сумата в брой.  В платежното нареждане като наредител била вписана ищцата, но същото било подписано от ответника.  Левовата равностойност на предоставения заем била 20 000 лв., които ищцата претендира ответникът да бъде осъден да й заплати. Евентуално се иска осъждането му да й заплати сумата като получена без основание.

В законоустановения срок е депозиран отговор на исковата молба, с който исковете се оспорват като неоснователни.Безспорно било обстоятелството, че ответникът е наредил извършването на превод от сметката на ищцата по сметка на дружество, на което тогава е бил собственик. Спорно било обаче основанието на което е извършен превода,като единствено предаването на сумата не водело до извода, че е дадена в заем.  Посоченото основание не фигурирало и в преводното нареждане..

Предявен е иск с правно основание чл. 240, ал. 1, вр. чл. 79  от ЗЗД , евентуално съединен с иска по чл. 55,ал.1, предл. 1  ЗЗД.

При разпределяне на доказателствената тежест съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да установи, при условията на пълно и главно доказване, че е бил във валидни облигационни отношения с ответника по повод сключения устен договор за заем, със съществените му уговорки, както и че е изправна страна по договора, т.е. е предал реално на ответника сумата по кредита, включително размера на претенцията си.

В тежест на ответника е да доказва извършено плащане, респ. наличието на правопогасяващи факти и обстоятелства, както и че полученото от него имуществено благо не е лишено от основание, т.е. съществува правно призната причина за разместването на благата.

В тежест на двете страни е да докажат твърденията, на които основават исканията си и възраженията си.

            НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.

            Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца и препис от отговора.

 

            Определението е окончателно.

          

                                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: