№ 2324
гр. София, 18.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря Ц.С.К.
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20211110207614 по описа за 2021 година
Образувано е по жалба на С. Б. М. срещу наказателно постановление № 19-4332-007847 от
09.05.2019 година на Началника на група към „ОПП”-СДВР, с което на С. Б. М. са наложено
административно наказание „ глоба” в размер на 20,00 лева за нарушение на чл.20, ал.1 от
ЗДвП и „глоба“ в размер на 100,00 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
1 месец за нарушение на член 123, ал.1, т.3, буква „в“ от ЗДвП. Адвокат Ч. излага
съображения в писмен вид за отмяна на НП.Претендира разноски.
Въззиваемата страна Началник на група към „ОПП”-СДВР, редовно уведомен не изпраща
представител.
Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по
делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че са налице
основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:
На 18.10.2018 година около 16.27 часа в град София на ул.“Георги Русев“ с посока на
движени вход С. Б. М. умправлявал товарен автомобил „Волво“ ФМ с рег. № НОМЕР,
собственост на „Б.“ ЕООД, и срещу блок 27, вход А, поради недостатъчен контрол върху
управляваното МПС реализирал ПТП в два метални стълба ококо 30-40 метра кабел и се
удря в паркирания лек автомобил „Опел Комбо“, рег. № НОМЕР, след което водачът
напуснал местопроизшествието без да уведоми контролните органи. На място пристигнали
свидетелите Х. и В., които съставили протокол за ПТП от 18.10.2018 година е скица към
него. Били снети писмени сведения от работещите в обекта служители Х. и С., които
възприели действията на М.. В попълнена по реда на член 188 от ЗДвП декларация от
1
02.04.2019 година М. посочва, че той е управлявал МПС и е закачил двата метални стълба,в
резултат на което прекъснал електрозахранващия кабел на строителния обект. Бил съставен
АУАН № 144994 от 02.04.2019 година, а въз основа на него било издадено обжалваното НП.
Разпитани, свидетелите Х. и В. посочват, че са подписали констативен протокол за ПТП –
свидетелят В., а св. Т. съставил скицата като последният посочва, че при маневра,
предприета с автомобила, управляван от жалбоподателя, са скъсани кабели и в резултат на
това е реализирано ПТП с лек автомобил „Опел Комчо“. Въз основа на АУАН било
издадено обжалваното НП.
Описаната фактическа обстановка се установява от протокол за ПТП и скица, показанията
на свидетелите Х. и В., както и на актосъставителя Ц., декларация по реда на чл.188 от
ЗДвП от С. М..
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените от администрацията
АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се
отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от
материално компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен
документ, удостоверяващ компетентността им – Заповед № 8121з-515 от 14.08.2018 година
на Министъра на вътрешните работи.
При извършена служебна проверка и по наведения довод в жалбата съдът намира, че е
изтекла абсолютната за ангажиране на административнонаказателната отговорност на С..
Съгласно разпоредбата на член 11 от ЗАНН субсидиарно приложение намират правилата на
НПК. Съгласно член 81, ал.3 от НПК независимо от спирането или прекъсването на
давността наказателното преследване се изключва по давност ако са надвишени с една втора
сроковете по предходния член. Член 80, ал.1, т.5 от НК предвиденият срок е три години.
Следователно, абсолютната давност, с изтичането на която се изключва наказателното
преследване по давност, в конкретния случай е три години, която е изтекла на 18.04.2023
година. Само на това основание наказателното постановление следва да бъде отменено.
Предвид липсата на възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение в полза на
жалбоподателя на основание член 63д, ал.2 от ЗАНН следва да бъдат присъдени сторените
по делото разноски в размер на 600,00 лева съобразно представените писмени
доказателства.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 ЗАНН, Софийски районен съд, НО, 21-ви
състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 19-4332-007847 от 09.05.2019 година на Началника
2
на група към „ОПП”-СДВР, с което на С. Б. М. са наложено административно наказание „
глоба” в размер на 20,00 лева за нарушение на чл.20, ал.1 от ЗДвП и „глоба“ в размер на
100,00 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец за нарушение на
член 123, ал.1, т.3, буква „в“ от ЗДвП.
ОСЪЖДА на основание член 63д, ал.2 от ЗАНН Столична дирекция на вътрешните работи,
представлявана от Директора, да заплати на С. Б. М., ЕГН **********, сумата 600,00 лева –
разноски за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3