Присъда по дело №32/2021 на Районен съд - Тополовград

МОТИВИ ПО ПРИСЪДА № 9 от 26.05.2021 г. по НОХД-БП №
20212320200032/2021 г.
Обвинението против подс.М. Д. Д. от с.Р., общ. Т. е за престъпление по
чл. 343б ал. 2, вр. с ал. 1 от НК.
В с.з. представителят на РП-Ямбол, ТО-Тополовград поддържа
обвинението, като предлага наказанието да бъде определено при условията на
чл. 54 от НК, а именно: „лишаване от свобода“ в размер на минималния,
което да изтърпи ефективно, „глоба“ в размер на 500 лева и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от две години.
Подсъдимият Д. не се явява лично в с.з., като делото е разгледано в
негово отсъствие със служебно назначен защитник, който претендира за
прилагане разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 от НК, предвид наличието на
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и пледира за
наказание под минимума в размер на осем месеца „лишаване от свобода“,
„глоба“ в минималния размер и „лишаване от право да управлява МПС“ също
за срок от осем месеца.
От съвкупната преценка на събраните и проверени в с.з. писмени и
гласни доказателства съдът прие за установено следното от фактическа и
правна страна:
На 13.05.2021 г., в 10:00 часа в с.У., общ.Т., на ул.“М.“ служители на
РУ – Тополовград, сред които и св.П., прели за проверка лек автомобил марка
„О.А. , с рег. № *******, управляван от подс.Д.. Св. П. е поискал документите
на водача и го е поканил да бъде изпробван за употреба на алкохол с
техническо средство „Дрегер Алкотест“ 7410+, с фабр.№ ARSE 0151, като
техническото средство е показало концентрация на алкохол в кръвта на
водача 0,84 на хиляда. На Д. е бил предложен талон за медицинско
изследване в който той собственоръчно е записал, че приема показанията на
техническото средство и е отказал да даде кръвна проба. На подс.Д. е бил
съставен от св.П. АУАН и със Заповед за прилагане на ПАМ от 13.05.2021 г.
на Началника на РУ – Тополовград му е било временно отнето СУМПС.
Разпитан в ДП, Д. се признава за виновен и обяснява, че предната вечер е
изпил две ракии и е мислел, че няма алкохол в организма и за това е
предприел управлението на автомобила.
От приложената към делото справка за съдимост е видно, че към
момента на извършване на деянието подс.Д. е осъждан многократно, като с
Определение № 271/25.09.2013 г. по НОХД № 772/2013 г. на РС – Елхово е
бил осъден за извършено от него деяние по чл.343б ал.1 от НК.
Така изложената фактическа обстановка се установява както от
писмените доказателства по делото, така и от гласните такива, които съдът
1

кредитира, тъй като са обективни и непротиворечиви.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът достигна
до следните правни изводи:
Подс. М. Д. Д. е осъществил престъпния състав на чл. 343б ал.2 от НК,
тъй като е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на
хиляда, а именно 0,84 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо
средство, след като е бил осъден за престъпление по чл.343б ал.1 от НК.
Безспорно се установява обективната страна на изпълнителното деяние,
управлението на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 промила и
тя не се оспорва от самия подсъдим и от служебно назначения му защитник.
Също така установи се, че е налице и втората предпоставка за
съставомерността на престъплението по чл.343б ал.2 от НК, а именно
предишно осъждане на подсъдимия по чл.343б ал.1 от НК, тъй като с
Определение от 2013 г. на РС – Елхово, Д. е бил осъден за такова деяние на
„лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, чието изтърпяване е отложено
за изпитателен срок от три години. За съставомерността на деянието е
необходимо единствено за осъждането да не е настъпила реабилитация по
право или да не е постановена съдебна такава, което в случая не е налице. От
справката за съдимост е видно, че подс.Д. е осъждан многократно, с оглед на
което е възможна реабилитация единствено по силата на чл.88а от НК или
съдебна такава. Няма данни да е постановена съдебна такава, а и от
изтърпяването на наказанието по последната присъда /изтърпяно на
22.11.2018 г./, не са изтекли изискуемите 5 години за да настъпи
реабилитация по чл.88а от НК за всички осъждания, включително и за това по
посочената под № 4 Присъда в справката за съдимост по НОХД № 772/2013 г.
на РС – Елхово, а и за нея изискуемия пет годишен срок от изтичане на
изпитателния такъв, към момента на извършване на деянието не е изтекъл.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл, тъй като
подсъдимият е съзнавал обществената му опасност и общественоопасните му
последици и е целял настъпването на последните.
При индивидуализацията и размера на наказанието съдът се съобрази
със следното – сравнително високата степен на обществена опасност на
деянието и дееца, предвид многократните му осъждания включително и
предходно осъждане по същия текст – 343б ал.2 от НК през 2017 г., и от друга
страна самопризнанията му и съдействието му за разкриване на обективната
истина по делото, критичното отношение към деянието и като прие наличието
на многобройни смекчаващи вината обстоятелства, а също така, че и най-
лекото предвидено в закона наказание ще се окаже несъразмерно тежко, на
основание чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК, съдът слезе под минималния размер на
наказанието „лишаване от свобода” предвидено в текста на чл.343б, ал.2 от
НК и му определи наказание „лишаване от свобода” в размер на осем месеца.
2

Съдът не приложи разпоредбата на чл.66 от НК и постанови ефективно
изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“, тъй като дееца е
многократно осъждан на наказание „лишаване от свобода“ и в този случай
разпоредбата на чл.66 от НК е неприложима. Съдът постанови с оглед
разпоредбата на чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС наказанието да бъде изтърпяно
при първоначален строг режим, тъй като видно от справката за съдимост не
са изтекли повече от 5 години от изтърпяване на предходно наложено
наказание лишаване от свобода, което не е било отложено на основание чл. 66
от Наказателния кодекс.
Съдът наложи и кумулативно предвиденото наказание „глоба“, наред с
наказанието „лишаване от свобода“, като определи това наказание в
минималния размер предвиден в текста на чл.343б ал.2 от НК – 500 лева, при
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства изложени по-горе.
По отношение на чл.343г от НК, във всички случаи на чл.343б от НК,
съдът постановява и лишаване от право по чл.37 ал.1 т.7 от НК. В случая
съдът постанови лишаване на подсъдимия от правото да управлява МПС за
срок от две години, което е над средния под максималния размер предвиден в
НК, като взе предвид факта, че в случая се касае за упорита престъпна
дейност, видно от справката за съдимост, включително и извършени няколко
престъпления по транспорта и предходно такова по чл.343б ал.2 от НК през
2017 г., по което подсъдимия е лишен от правото да управлява МПС за срок
от 1 година и 8 месеца и това не е изпълнило своите функции по отношение
на индивидуалната превенция, след като продължава да извършва
престъпления по транспорта, включително и такова по горепосочения текст.
На основание чл.59, ал.4 от НК, съдът приспадна времето през което
подсъдимия е бил лишен по административен ред да упражнява това свое
право, считано от 13.05.2021 г.
Така определените наказания, съдът счита за справедливи и
съответстващи на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на
престъплението и биха въздействали предупредително и възпитателно, т.е.
биха се постигнали целите на чл. 36 от НК.
Водим от гореизложеното съдът постанови присъдата си.
26.05.2021 г. Съдия при Районен съд – Тополовград: _____________

3

Номер на акта:	9
Дата:	26 май 2021 г. (в сила от 3 юни 2021 г.)
Съдия:	Милена Иванова Семерджиева

Дело:	20212320200032
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	21 май 2021 г.

Присъда по дело №32/2021 на Районен съд - Тополовград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите