№ 446
гр. София, 28.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Иван Иванов
Членове:Николай Метанов
Васил Василев
при участието на секретаря Мария Ив. Крайнова
като разгледа докладваното от Васил Василев Въззивно търговско дело №
20241001000498 по описа за 2024 година
Производството е по чл.267 и сл. от ГПК.
Делото е образувано по въззивна жалба „БОЯНА ДРИЙМ РЕЗИДЕНС“ЕООД,ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: град София, ул. “Лунна папрат“ №1Г, ет.1,
ап.2 против Решение № 535 от 11.04.2024 год. по т. дело № 20221100900926 по описа за 2022
год., на Софийски Градски съд,VI-7 състав,в частта му,с която жалбоподателя е осъден да
заплати на „ОТИС ЛИФТ“ ЕООД сумата от 30 000 евро с ДДС, представляваща договорно
възнаграждение за изпълнение на етап III - узаконяване и регистрация на асансьорите
съгласно договор от 21.11.2016 год. и фактура № 23972 от 26.09.2017 год., ведно със
законната лихва върху посочената сума от 20.05.2022 год. до окончателното плащане, както
и на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 7 511, 13 лв., представляващи разноски за
ищеца. В жалбата са развити подробни съображение относно незаконосъобразността на
решението в обжалваната му част.Иска се да бъде постановено решение,с което решението,в
обжалваната му част,да бъде отменено и вместо него бъде постановено решение,с което
предявения иск бъде отхвърлен.Претендират се направените по делото разноски.
В жалбата са развити подробни съображения относно допуснато от съда процесуално
нарушение изразяващо се в неприемане за разглеждане в процеса на направеното от страна
на жалбоподателя /ответник в първата инстанция/ възражение за прихващане за вземане от
80 000лв. , представляваща стойността на разходите необходими за отстраняване на дефекти
и недостатъци, допуснати според ответника поради криви релси и некачествено извършен
1
монтаж, дефекти проявили се в срока за експлоатация на доставените седем броя асансьори.
С определение от 21.06.24г. съставът на САС е приел,че СГС е допуснал
претендираното нарушение,поради което е приел за съвместно разглеждане възражението за
прихващане, направено с отговора на исковата молба и допълнително уточнено с молба от
12.04.2023г. за вземане на сумата от 80 000 лева, представляваща стойността на разходите
необходими за отстраняване на дефекти и недостатъци, допуснати според ответника поради
криви релси и некачествено извършен монтаж, дефекти проявили се в срока за експлоатация
на доставените седем броя асансьори. Във връзка с това е допуснал изслушване на съдебно-
техническа експертиза по въпроси, формулирани в отговора на исковата молба и заявени
повторно в доказателствената част на въззивната жалба.
Постъпил е отговор на жалбата от „ОТИС ЛИФТ" ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Пирин" № 40А,с който се оспорва същата.В
отговора са развити подробни съображения относно законосъобразността на решението в
обжалваната му част.Иска се същото да бъде потвърдено като бъдат присъдени направените
по делото разноски.
Софийският апелативен съд , като взе предвид подадената въззивна жалба,
съдържащите се в същата оплаквания, съобразявайки събраните по делото доказателства
намира следното от фактическа и правна страна:
Производството е образувано по искова молба на „ОТИС ЛИФТ“ ЕООД, ЕИК
*********, с която се иска осъждането на главния ответник „БОЯНА ДРИЙМ РЕЗИДЕНС"
ЕООД, ЕИК *********, а при условията на евентуалност „Р.С. ИНЖЕНЕРИНГ" ООД, ЕИК
********* като главен изпълнител: на основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД да му заплатят сумата от
58 674,90 лева - представляваща договорно възнаграждение за изпълнение на етап III -
узаконяване и регистрация на асансьорите съгласно договор от 21.11.2016 и Фактура №
23972 на 26.09.2017 г., а на основание чл.92 ЗЗД сумата от 6250,00 евро (с левова
равностойност от 12 223.94 дева) - представляваща неустойка за забава съгласно чл.10.1.2. от
Договора, ведно със законната лихва върху двете суми, считано от 20.05.2022 г до
окончателното плащане. Подържа се в исковата молба,че между ищеца и „БОЯНА ДРИЙМ
РЕЗИДЕНС" ЕООД /като Възложител/, „Р.С. ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД /като Главен
изпълнител/ е сключен Договор за доставка и монтаж на асансьори от 21.11.2016 г., съгласно
който „Бояна Дрийм“ възлага, под контрола и координацията на Главния изпълнител - Р.С.
Инженеринг, а Подизпълнителят „Отис Лифт“ приема и се задължава възмездно да изпълни
описаните в Приложение № 1 към Договора дейности - Доставка и монтаж на 7 бр.
асансьори с марка OTIS, осигуряване на техническа документация на български език, както
и организиране и извършване на узаконяване на монтираните асансьори. За изпълнение на
задълженията по Договора Възложителят се задължава да заплати цена в общ размер на 125
000 евро без ДДС в левовата равностойност по официалния курс на БНБ към датата на
плащането.В изпълнение на задълженията си по Договора, „Отис Лифт“ е завършило Етап
III - узаконяване и регистрация на асансьорите пред ГД „ИДТН" на 26.09.2017 г., когато са
били издадени удостоверения за регистрация на всички 7 асансьори, за което същия ден са
2
уведомени Възложителя и Главния изпълнител, а на 10.11.2017 г. между трите страни по
Договора е подписан приемо-предавателен протокол за предаване на Удостоверения за
регистрация, Ревизионни книги и техническа документация на всички 7 асансьори.Подържа
се,че с оглед надлежното изпълнение на задължения по Договора и приемане на работата от
Възложителя и Главния изпълнител,същите дължат заплащане на уговореното
възнаграждение. Съгласно договореното /т. 3.3. и т. 3.8. от Договора/ Възложителят заплаща
възнаграждението по Договора чрез Главния изпълнител съобразно подписания протокол и
след издаването на фактура от „Отис Лифт“ в сроковете, подробно договорени в т. 3.8. от
Договора, но не по-късно от 30 дни от датата на издаване на фактурата. „Отис Лифт“ издава
Фактура № 23972 на 26.09.2017 г. за остатъка от цената по Договора в размер на 20 % или
сума в размер на 58 674.90 лв. с ДДС, което следва да бъде заплатено в срок до 26.10.2017 г.
и което задължение не е изпълнено от възложителя в определя в договора падеж. Иска се да
бъде постановено решение в горната насока.
Ответникът „Р.С.ИНЖЕНЕРИНГ" ООД, не оспорва, че е страна по Договора за
доставка и монтаж на асансьори от 21.11.2016 г. Подържа се,че съгласно чл. 3.3 във връзка с
чл. 7.2.1, буква "Г“ от Договора цената се заплаща от главния изпълнител, в случай, че
същата му бъде платена от Възложителят. Последният не заплатил на Главния изпълнител
частта от цената по Договора, представляваща последно плащане в размер на 20% от цената
по Договора, съгласно чл. 3.1.2, буква „с" от Договора. Подържа се,че при монтажа на
асансьорите, както и при последващото им узаконяване не е извършено реалното им
изпробване, тъй като към този момент обектът е захранван с временен ток, който не покрива
изискванията на ищеца и създава предпоставки за сериозен риск за повреда на двигателите
на асансьорите. Затова с ищеца е постигнато устно споразумение за изменение на договора,
според която последното плащане по Договора да се извърши след въвеждане в
експлоатация на комплекса, захранване с постоянен трифазен ток на сградите и асансьорите,
и извършване на реални проби, и при условие, че не се констатират недостатъци при
тестването. След въвеждане на сградата в експлоатация и извършване на тестовете на
асансьорите се констатират недостатъци в изпълнението, за което е уведомен както главния
изпълнител, така и ищеца. На проведен на 14.12.2018 г. тристранна среща ищецът поел
ангажимент да отстрани констатираните дефекти и недостатъци, които не са отстранени към
подаване на отговора.
С отговора на исковата молба, ответникът „БОЯНА ДРИЙМ РЕЗИДЕНС“ ЕООД не
оспорва сключването на договора за доставка и монтаж на асансьори от 21.11.2016 год.
Оспорва твърденията, че ищецът е изпълнил надлежно своите задължения по договора-
доставените асансьори не са произведени в съответствие с действащата наредба,монтажът
им от подизпълнителя е извършен некачествено,при монтажа са допуснати изменения и
изкривявания в релсите, които водят до изменения и на цялата геометрия и усукване в
конструкцията на шахтата, респ. невъзможност да се изпълни първоначално проектираното
затваряне. Подържа се,че тези недостатъци са скрити и да са установени едва след
пускането на съоръженията в експлоатация. Иска се предявения иск да бъде
3
отхвърлен.Прави се искане за приемане за съвместно разглеждане възражение за
прихващане за вземане за отстраняване на констатираните некачествено изпълнени СМР в
размер на сумата от 80 000 лв.Искането не е прието от съда. Счита вземането за погасено по
давност.
За да постанови обжалваното решение съдът е приел за установено от фактическа
страна,че с договор от 21.11.2016 г. ищеца „ОТИС ЛИФТ“ ЕООД (в качеството на
подизпълнител), „БОЯНА ДРИЙМ РЕЗИДЕНС“ ЕООД (в качеството на възложител) и
евентуалния ответник „Р.С.ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД (в качеството на главен изпълнител)
сключили договор за доставка и монтаж на асансьори. Предмет на договора е доставката,
монтажа, осигуряване на техническата документация и узаконяването на седем асансьора в
седем входа в строящия се жилищен комплекс на възложителя. Съгласно раздел I от
договора изпълнението следва да се осъществи от подизпълнителя под контрола и
координацията на главния изпълнител. Срещу изпълнението на това задължение от
подизпълнителя възложителят дължи заплащане на последните 20% от цената по договора
от 125 000,00 евро без ДДС. Съгласно уговореното между страните за дата на „узаконяване“
ще се счита датата на регистрацията им пред Главна дирекция „Инспекция за държавен и
технически надзор“ или друг орган за технически надзор, като условие подизпълнителят да
получи плащането за изпълнението на този етап от договора е и писмено да уведоми
възложителя и главния изпълнител за регистрацията. От представената по делото разпечатка
от електронна кореспонденция се установява, че на 26.09.2017 г. представител на
подизпълнителя изпраща съобщение, с което го уведомява за регистрацията на процесните
седем асансьора. По делото са представени седем удостоверения за регистрация от същата
дата 26.09.2017 г. От представения приемо-предавателен протокол се установява, че на
10.11.2017г. от подизпълнителя „ОТИС ЛИФТ“ ЕООД са предадени на възложителя
„БОЯНА ДРИЙМ РЕЗИДЕНС“ ЕООД и главния изпълнител „Р.С.ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД
седемте удостоверения за регистрация от 26.09.2017 г., заедно със съответните седем
ревизионни книги и една папка с техническа документация за асансьорите.С оглед на това
съдът е приел,че задължението на подизпълнителя за „узаконяване“ на асансьорите е
изпълнено, поради което за възложителя възниква задължение за заплащане на цената за
последния III етап от договора.Съдът е приел за неоснователно възражението на
ответниците, че изпълнението на задължението по договора за монтаж не е прието, поради
наличие на дефекти, които не са отстранени.Според решението твърденията за некачествено
изпълнение на асансьорите включват: че те не функционират, имат наличие на шум и
вибрация при движение и движение на кабини в страни. Оплакванията са посочени от
възложителя и главен ответник по делото в електронна кореспонденция от декември 2018 г.
и покана от 12.04.2019 г.Съдът е приел,че съгласно чл. 20, ал. 1 от Наредба за безопасната
експлоатация и техническия надзор на асансьори асансьорите следва да се регистрират или
пред Главна дирекция „Инспекция за държавен технически надзор“ или лицензиран от
председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор орган. Към
заявлението за регистрация следва се представят наред с други документи и декларация за
съответствие със съществените изисквания, определени с Наредбата за съществените
4
изисквания и оценяване съответствието на асансьорите и техните предпазни устройства -чл.
20, ал. 2, т. 7 НБЕТНА. Декларация за съответствие се съставя за асансьорите, чието
съответствие е оценено съгласно приложимата процедура за оценяване на съответствието по
чл. 10 -чл. 11 НСИОСАТПУ. В чл. 10 НСИОСАТПУ са изброени процедури за оценяване на
съответствието. В Приложение № 4 към чл. 10 НСИОСАТПУ са описани подробно
процедурите с оглед различния обект на оценяване. В раздел IV към Приложение № 4 към
чл. 10 НСИОСАТПУ са посочени правилата за съответствие въз основа на проверка на
единичен продукт за асансьори. Лицето, което монтира асансьора подава заявление за
проверката му от лицензиран орган (т.2.2.). Съгласно т. 4 оценяващ орган извършва различни
проверки, като „изпитванията включват най-малко тези, посочени в раздел VI, т. 3.3.“. Това
са изпитвания за: а) функциониране на асансьора както без товар, така и при максимален
товар, за да се гарантира правилното монтиране и работата на предпазните устройства
(блокиращи стопове, заключващи устройства и др.); б) функциониране на асансьора както
без товар, така и при максимален товар, за да се гарантира правилното функциониране на
предпазните устройства в случай на прекъсване на електрозахранването; в) статично
изпитване с натоварване 1,25 пъти повече от номиналния товар. След тези изпитвания
проверяващият орган трябва да осъществи проверка за това дали са настъпили деформации
или износване, които биха могли да нарушат използването на асансьора. Следователно за
регистрирането на асансьор по реда на НБЕТНА същият следва да премине успешно
изпитвания от лицензиран орган, включително в режим на работа. В настоящия случай
видно от приложените по делото седем удостоверения за регистрация от 26.09.2017 г.
процесните седем асансьора са регистрирани пред „Естима КМ“ ООД, лицензиран орган
пред председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор . Съдът е
приел,че след като асансьорите са регистрирани пред надлежен орган, то те са успешно
изпитани в режим на работа, което изключва наличието на дефекти, препятстващи
нормалното им функциониране. С оглед на това съдът е приел,че към датата на издаване на
удостоверенията на 26.09.2017 г., което е и условие за получаване на последната част от
цената по договора, асансьорите са в състояние, позволяваща експлоатацията им по
предназначение. Съдът е приел за недоказано твърдението на ответниците, че по време на
регистрацията по указания на подизпълнителя „реално тестване“ не е извършено, тъй като
временният ток може да увреди двигателите на асансьорите. Съдът е приел,че по делото не е
доказно, че представители на подизпълнителя имат възражения към временното захранване
за функционирането на асансьорите,както и че не било доказано възражението, че за
последните не е извършвана изискуемата се по закон проба. Съдът е приел,че приложените
удостоверенията за регистрация не са оспорени от страните нито в производството по
делото, нито при приемането им от ответниците с протокол от 10.11.2017 г. Съдът е приел,че
с приемането на удостоверенията за регистрация на 10.11.2017 г. без възражения
ответниците приемат, че асансьорите са регистрирани. Съдът е приел,че регистрирането на
асансьорите означава, че те са проверени, тествани за съответствие със законови изисквания
и са функционално пригодни-т.е. с приемането на удостоверенията с протокола от 10.11.2017
г. ответниците са приели, че към датата на регистрация 26.09.2017 г. асансьорите са
5
проверени, че са годни за експлоатация по предназначение.Съдът е приел,че този извод се
подкрепя и от издаденото разрешение за ползване на комплекса от 17.07.2018 г. С оглед на
това съдът е приел,че оплаквания от възложителя след 10.11.2017 г. - от декември 2018 г. и
поканата от 12.04.2019 г. касаещи функционирането на асансьорите, са неотносими към
изпълнението на задължението на подизпълнителя за узаконяване на асансьорите по
процесния договор от 21.11.2016 г.Съдът е приел,че въпросът дали след приемане на
изпълнението чрез подписване на протокола от 10.11.2017 г. функционалната пригодност на
асансьорите е променена е извън предмета на производството по делото, който е изпълнение
на задължението на подизпълнителя за узаконяване на асансьорите.Съдът е приел,че за
дефекти след датата на регистрация изпълнителят носи гаранционна отговорност.В тази
насока е и т. 4.1.3 от договора за поддръжка, според който срокът на договора за поддръжка
започва да тече от датата на регистрация или от 26.09.2017 г. Съдът е приел,че възражението
на ответниците за функционална негодност на асансьорите не може да се приема,поради
това,че ако се кредитира твърдението на ответниците, че с тяхно знание проверка на
асансьорите не е извършвана, то приемайки без забележки удостоверенията за регистрация,
според който асансьорите всъщност са проверени и годни да работят, те губят възможността
след приемането да правят възражения, че асансьорите са негодни и не са проверявани.
По отношение на твърденията за дефекти, изразяващи се в дупки между
плочите/стените и асансьорите, посочени от ответника и отлепени лайсни, разкъртена
външна облицовка, посочени от подизпълнителя,съдът е приел,че се касае външни явни
дефекти, несвързани с функционирането на асансьорите. Външни явни дефекти могат да
бъдат установени при монтиране на асансьорите и при констатиране на такива, те следва да
бъдат посочени веднага.Съдът е приел,че при липса на възражение закона презумира, че
изпълнението се приема въпреки недостатъците, като възложителя губи възможност да
упражнява насрещни права във връзка с тях (чл.264, ал. 3 ЗЗД). Отделно от това предмет на
производството по делото е дължимостта на възнаграждението за етап III от договора
„узаконяване“. Монтирането е предмет на етап II и възраженията за дефекти са относими
към изпълнението на III етап само доколкото тези дефекти биха се явили пречка за
узаконяването на асансьорите, поради което описаните външни дефекти са неотносими към
настоящото производство. По делото не е доказвано,че към подизпълнителя са правени
оплаквания от монтажа, свързани с външни дефекти на асансьорите, несвързани с
функционирането им.
С оглед на това съдът е приел,че с регистрирането на асансьорите на 26.09.2017 г.
подизпълнителят изпълнява задължението си от третия етап от договора от 21.11.2016 г. за
„узаконяване“ им, а на 10.11.2017 г. с приемането на удостоверения без забележки
възложителят и главният изпълнител приемат изпълнението на това задължение. По
отношение на размера на задължението срещу изпълнение на задължението за узаконяване
на асансьорите възложителят дължи на подизпълнителя 20% от цената по договора от 125
000,00 евро без ДДС (раздел III т. 3.1. б. „с“ от договора) или 25 000,00 евро без ДДС.
Доколкото ищецът „ОТИС ЛИФТ“ ЕООД е регистриран по ЗДДС то дължимата сума е в
6
размер на 30 000,00 с ДДС (при ставка от 20% ДДС) или 58 674,90 лева .
По отношение на падежа на задължението съдът е приел,че възложителят следва да
изпълни задължението за заплащане на цената на подизпълнителя – било пряко, било чрез
главния изпълнител, най-късно в 30- дневния срок от издаване на фактурата от
подизпълнителя, тъй като след изтичане на този срок възложителят изпада в забава. По
делото е представена фактура от дата 26.09.2017 г. от подизпълнителя и ищец по делото
„ОТИС ЛИФТ“ ЕООД до главния изпълнител и евентуален ответник по делото
„Р.С.ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД за сумата от 58674,90 лева с ДДС - „Плащане в размер на 20% от
сумата за регистрация“.В отговора на исковата молба евентуалният ответник и главен
изпълнителя „Р.С.ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД потвърждава, че процесната фактура от 26.09.2017
г. е осчетоводена в счетоводството му. Следователно с това изявление се признава
получаването на фактурата, представляващо и покана за извършване на плащане в размер на
20% от цента по договора в срок както за главния изпълнител, така и за възложителя.
Съгласно договора срокът за изпълнение на задължението е 30-дневен, считано от издаване
на фактурата, поради което плащането на възнаграждението за III етап следва да се извърши
в срок до 26.10.2017 г. Съдът е приел,че задължението за заплащане на цената за изпълнение
на последния етап от договора става изискуемо на 27.10.2017 г., като до подаване на
исковата молба 20.05.2022 г. петгодишния давностен срок не е изтекъл, поради което и към
този момент вземането не е погасено.
С оглед на това съдът е уважил изцяло иска срещу главния ответник „БОЯНА ДРИЙМ
РЕЗИДЕНС“ ЕООД за заплащане на сумата от 30 000,00 евро с ДДС (равняваща се на
претендираните от ищеца сумата от 58674,90 лева), представляваща 20 % от цената по
договора,както и законата лихва върху присъдената сума от 30 000,00 евро, считано от
датата на депозиране на исковата молба (20.05.2022 г.) до окончателното й изплащане.
Софийският апелативен съд счита,че обжалваното решение е валидно и
допустимо, поради което съдът е обвързан от направените от жалбоподателя
оплаквания в жалбата.
Във връзка с направените в жалбата оплаквания съдът счита следното:
Подържа се в жалбата,че обжалваното решение е незаконосъобразно, поради това,че
при постановяването му съдът не е взел предвид наведените от жалбоподателя недостатъци
на асансьорите,които са в следствие лошо извършения монтаж и които недостатъци са се
появили в хода на експлоатация на същите.Във връзка с тези недостатъци жабоподателя-
ответник в първоинстанционното производство направил възражение за прихващане,което
не било прието за разглеждане от съда.
Съдът счита,че преди да се произнесе по направеното възражение за
прихващане,което е прието за разглеждане в настоящата инстанция с определение от
21.06.24г. ,следва да разгледа налице ли е претендираното с исковата молба вземане.
7
Съдът счита,че законосъобразно СГС е приел,че е налице това вземане.
Съгласно чл.3,т.1,б.“с“ от договора от 21.11.16г. последното плащане от 20% от цената
по договора от 125 000,00 евро без ДДС ще бъде извършено при изпълнение на етап
„Узаконяване“,което представлява регистрацията на асансьорите пред Главна дирекция
„Инспекция за държавен и технически надзор“ или друг орган за технически надзор, като
условие подизпълнителят да получи плащането за изпълнението на този етап от договора е и
писмено да уведоми възложителя и главния изпълнител за регистрацията. От представената
по делото разпечатка от електронна кореспонденция се установява, че на 26.09.2017 г.
представител на подизпълнителя е изпратил съобщение до възложителя –настоящ
жалбоподател , с което го уведомява за регистрацията на процесните седем асансьора. По
делото са представени седем удостоверения за регистрация от същата дата 26.09.2017 г. От
представения приемо-предавателен протокол се установява, че на 10.11.2017г.
подизпълнителя „ОТИС ЛИФТ“ ЕООД е предал на възложителя „БОЯНА ДРИЙМ
РЕЗИДЕНС“ ЕООД и главния изпълнител „Р.С.ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД седемте
удостоверения за регистрация от 26.09.2017 г., заедно със съответните седем ревизионни
книги и една папка с техническа документация за асансьорите.Предвид на това
законосъобразно СГС е приел,че задължението на подизпълнителя за „узаконяване“ на
асансьорите е изпълнено, поради което за възложителя е възникнало задължение за
заплащане на цената за последния III етап от договора и е присъдил претендираната сума.
С оглед направеното и прието възражение за прихващане съдът счита,че следва да
разгледа в настоящето производство налице ли са претендираните от жалбоподателя
недостатъци при монтажа на асансьорите.
Недостатъците на отделните асансьори са посочени в отговора на исковата молба от
настоящия жалбоподател /на лист 72 и 73 от делото/ и се изразяват в следното:
За асансьора във вход А е налице нетипичен шум на последна спирка, вероятно криви релси,
нетипичен шум, вероятно от скоростния ограничител при движение, необходимост от
корекция на релси и на шахтните врати.
За асансьора във вход Б - LED лента не е здраво закрепена в кабината, дискомфорт при
возене - кабината „люлее“ - вероятно криви релси, нетипичен шум, вероятно от скоростния
ограничител при движение, износени ролки на врати, неравномерно и шумно затваряне.
За асансьора във вход В - LED лента не е здраво закрепена в кабината, лошо закрепена
декорация на кабината, лошо закрепени декоративни лайсни и огледало, нетипичен шум на
последна спирка, вероятно липсва хлабина между релсите и кабината-вероятно криви релси.
За асансьора във вход Г - има необходимост от изпиляване на снадките между релсите, лошо
закрепена декорация на кабината, лошо закрепени декоративни лайсни, нетипичен шум на
последна спирка, вероятно липсва хлабина между релсите и кабината-вероятно криви релси.
За асансьора във вход Д - лошо закрепени декоративни лайсни, нетипичен шум на последна
спирка, вероятно липсва хлабина между релсите и кабината - криви релси.
За асансьора във вход Е - лошо закрепена декорация на кабината, нетипичен шум на
8
последна спирка, липсва хлабина между релсите и кабината, криви релси.
За асансьора във вход Ж - лошо закрепени декоративни лайсни, нетипичен шум на последна
спирка, вероятно липсва хлабина между релсите и кабината - криви релси и износени
плъзгачи.
Видно от ревизионните книги, изготвени при периодичното инспектиране на основание
чл.3.5.1 от Договор за поддръжка на асансьори №HlMNA294/7 от 21.01.2019 год., „ОТИС
ЛИФТ“ ЕООД са констатирали и следните недостатъци:
За асансьора във вход Б - буферът на противотежестта отстои от дъното на шахтата при
кабината на последната спирка на около 500 мм, при норма до 100 мм. Съгласно проверката
извършена на 17.05.2022 год. констатацията е потвърдена отново (Ревизионен акт № 3 от
17.05.2022 год.).
За асансьора във вход В - изменено разстояние между противотежестта (буфера) и дъното на
шахтата - измерено 250 мм при норма 100 мм. Констатацията е потвърдена видно от
ревизионен акт № 3 от 17.05.2022 год. Нехарактерен шум при спиране на асансьора на 4- та
спирка.
За асансьора във вход Г - не функционира осветлението в шахтата, неизправен прекъсвач,
контролиращ целостта на носещите ремъци,
За асансьора във вход Д — удължени носещи ремъци.
За асансьора във вход Е - неизправни силови предпазители, намиращи се на командното
табло.
За асансьора във вход Ж - неизправно аварийно осветление, изтощена акумулаторна батерия
на аварийното захранване на асансьора, устройството за контрол състоянието на носещите
ремъци сигнализира несъответствие.
Претендираните недостатъци,за които се прави възражение за прихващане са допълнително
конкретизирани и в молбата на жалбоподателя от 12.04.23г.
Във връзка с приетото за разглеждане възражение за прихващане в настоящето
производство при разглеждането на делото пред настоящата инстанция са назначени
следните съдебно- технически експертизи:
Съгласно заключението на вещото лице К. Н. констатираните дефекти са подробно
описани в таблиците от Приложение № 1,една част от дефектите са отстранени,а други все
още съществуват. Съгласно заключението нито един от дефектите не застрашава
техническата безопастност и експлоатация на асансьорите. Съгласно ревизионните актове от
2020г., 2021г. и 2022г. асансьорите са безопасни за експлоатация.Констатираните дефекти, са
основно по декоративните елементи на асансьорите и са в трудно достъпни места за
пътниците на асансьорите. Дефектите се изразяват в подвижност на декоративните
елементи. На някои места, те не са неподвижно закрепени.Други констатирани дефекти са
нетрайно закрепени плочки от цокъла на подовото покритие около някои от шахтните врати
на асансьорите като се касае за няколко околошахтни врати. Разходите за отстраняването им
9
биха били в порядъка 500 - 1 000 лв.Съгласно заключението е възможно да бъда направено
детайлно изследване на неидентифицираните нетипични шумове при движение на някои от
асансьорните кабини със специализирана техника, да се открият причините за шумовете и да
се отстранят, като разходите да това са в порядъка 1 000 - 2 000 лв.
Съгласно заключението изготвено от вещите лица И. К. и А. А.:
За асансьора във вход А е регистрирано хоризонтално преместване на кабинната врата в
момент на вертикално движение на кабината. Преместването е в рамките на 15 мм.
За асансьора във вход Б - LED лента не е здраво закрепена в кабината, дискомфорт при
возене - кабината „люлее“ - вероятно криви релси, нетипичен шум, вероятно от скоростния
ограничител при движение, износени ролки на врати, неравномерно и шумно затваряне.
Налице са лайсни към LED осветлението в кабината, които не са застопорени
неподвижно към кабината, а при контакт се изместват в рамките на 10 мм. Установено е
вибрационно натоварване в асансьорната кабина, което ясно се усещат от пътниците в
кабината. То може да предизвика за кратко време дискомфорт в пътниците, но е и опасно за
експлоатацията на асансьорната уредба и може да е причина за по-ускорено намаляване на
остатъчния ресурс на носещите ремъци и направляващите релси. Забелязаното състояние на
асансьорната уредба е недопустимо за експлоатация съгласно изискванията на Чл. 10. (1) от
НАРЕДБАта за безопасната експлоатация и техническия надзор на асансьори, а именно
поддържащият персонал задължително да спре асансьора до отстраняването на следните
неизправности, като силен шум, вибрации или неравномерно движение на кабината.
За асансьора във вход В - Налице са подвижни ленти към LED осветлението в кабината,
а така също и криво поставена лайсна.
За асансьора във вход Г - Налице са подвижни ленти към LED осветлението и визуално
е установена кривина в направлението на една направляваща релса.
За асансьора във вход Д :
- Установени са шум и вибрации при потегляне на кабината от етаж 1 и 4.
- Регистрира се движение на затворената асансьорна врата при вертикално движение на
кабината. Преместването е в рамките на 5 мм.
- На етаж 4 е при отваряне на кабинната врата установено първоначално движение в
обратна посока (за допълнително затваряне). Преместването е в рамките на 2-3 мм.
- Налице е движение на елементи от LED осветлението на кабината при нейното
движение в асансьорната шахта. Лайсната с LED осветлението, намиращо се в лявата част
на кабината до кабинната врата (гледано от кабината) не е закрепена към стената на
кабината и е подвижна, може да се извади с ръка.
- Налице е изкривяване на касата на асансьорната врата на етаж 4. Измерено е
разстоянието между касата и кабината и е установена разлика 15 мм.
- Установено е чрез измерване на отклонение на направляваща дясната релса на етаж 4
от вертикално направление с 0.66%.
10
Забелязаното състояние на асансьорната уредба е недопустимо за експлоатация
съгласно изискванията на Чл. 10. (1) от НАРЕДБАта за безопасната експлоатация и
техническия надзор на асансьори, а именно поддържащият персонал задължително да спре
асансьора до отстраняването на следните неизправности, като силен шум, вибрации или
неравномерно движение на кабината.
За асансьора във вход Е:
- Неправилно монтирано LED осветление в дясната част на кабината,
- Движение на кабинната врата рамките на 5 мм при вертикално движение на кабината;
- Наличие на вибрации в кабината при нейното движение в района на 4-та етажна
площадка.
Забелязаното състояние на асансьорната уредба е недопустимо за експлоатация
съгласно изискванията на Чл. 10. (1) от НАРЕДБАта за безопасната експлоатация и
техническия надзор на асансьори, а именно поддържащият персонал задължително да спре
асансьора до отстраняването на следните неизправности, като силен шум, вибрации или
неравномерно движение на кабината.
За асансьора във вход Ж - при отваряне на вратата на кабината първоначалното
движение рамките на 5 мм е в посока „затваряне“, след което вратата се задвижва в посока
„отваряне“.
Стойността за отстраняване на установените недостатъци- фуги между касата на
асансьорната врата и плочата с подовата гранитна настилка, образували се вследствие
извършени ремонти и корекции по асансьорните врати е в общ размер на 506,42лева , без
ДДС.
Съгласно заключението установените недостатъци променят експлоатационната
годност на съоръженията, а така също са причини за отклонение на съоръженията от
заложените от производителя на асансьорните уредби фирма Отис показатели.Неправилният
монтаж на лайсни и LED осветление, криво монтираните кабинни врати, а така също и
неправилната работа на някои кабинни врати при отваряне и вибрационното натоварване на
кабините са очевидни при използване на асансьорите. Тези недостатъци създават
впечатление в пътниците, че асансьорните уредби са монтирани от некомпетентен персонал.
Те поставят под съмнение качеството на асансьорните уредби, а така също и на надеждност
при експлоатация.Вибрационните натоварвания на кабината са в разрез с Чл. 10. (1) от
НАРЕДБАта за безопасната експлоатация и техническия надзор на асансьори. Препоръката е
да се спре експлоатацията на асансьори с вибрации и шум в кабината и премахване на
източниците на шум и вибрации. Тези препоръки са в съответствие със забелязаните
технически проблеми на асансьорите по време на ревизионните актове, а именно:
- за вход В след регистриране на нехарактерен шум на 4та спирка през 05.2021 г. е
направено предписание за отстраняване;
- чести технически проблеми с с устройство за контрол на състоянието на носещите
11
ремъци: установени са за вход Г (05.2020 г.), вход Д две години последователно - 05.2020 и
05.2021 г., Вход Ж 05.2020 г. И 05.2021 г.;
- удължени носещи ремъци (05.2022 г.) за вход Д.
Наличието на шум и вибрации, на неравномерности при движение на кабината е
причина за възникване на допълнителни механични натоварвания в носещите ремъци, а така
също и в направляващите релси. Това намалява техния остатъчен ресурс, предпоставка е за
възникване на обективни необходимости за по-честа замяна тези елементи и ремонтни
дейности, увеличава риска при експлоатация на асансьорните уредби.
Съгласно заключението в ревизионните актове на асансьорите са регистрират
значителен брой забележки. Тези забележки са направени към отговорни за безопасността
елементи и механизми,за кратък период на експлоатация (2-3 години), като натоварването
на асансьорните уредби не може да се определи като „голямо“, „тежки“ поради естеството
на жилищните кооперации.
Съгласно заключението дейностите, които следва да бъдат извършени, за да се
отстранят тези недостатъци са следните:
- За асансьорите с доказани вибрации, шум и неравномерност при движение на
кабината:
- Установяване съответствието на разположение на направляващите релси и на
водещите ролки с монтажните размери, зададени от производителя на асансьорните уредби
фирма Отис.
- Проверка на състоянието на направляващите релси и водещите ролки, следи се за
наличие на побитости и вдлъбнатини по повърхнините, при установяване на повреди
компрометираните елементи се заменят или коригират;
- Разглобяване до осигуряване на подвижност на неточно разположените елементи и
следващо монтиране след коригиране, осигуряване на плавност на движение на кабината;
- Освобождаване на силовото въздействие на релсите от асансьорната кабина, например чрез
разглобяване на плъзгачите.
Разхлабване на болтовете за монтаж на релсите към металната конструкция, твърдо
монтирана към асансьорната шахта.
Контролируемо преместване на релсите до положение, което осигурява допустимо
отклонение от вертикално положение. При необходимост може да се използват
подложки е необходима дебелина.
Затягане на болтовете за монтаж на релсите към металната конструкция.
Контролна проверка на положението на релсите.
Освобождаването на силовото въздействие на кабината върху релсите зависи от
съществуващите процедури на фирмата-изпълнител за коригиране н \ местоположението на
релсите. Тези процедури са свързани и с осигуряване на безопасни условия на труд и
12
избягване на трудови инциденти, а така също и избягване на механични повреди по
елементи на асансьорното задвижване в резултат на неконтролируемо преместване. Основен
проблем тук е необходимостта ог преместване на тежки елементи (релсите) заедно с
кабината, като контактът между тях е в плъзгачи, а осигуряването на евентуално падане на
кабината в асансьорната шахта се извършва от клинове, които са монтирани на кабината и
си взаимодействат с направляващите релси. Необходимо е при отсъствие на подобна
процедура да бъде направен конструктивен анализ на асансьорната уредба с оглед създаване
на научно обоснована методика, а така също и средства за осигуряване на контролираното
изместване на релсите. Също така е необходимо технически персонал на фирма Отис да
създаде методически материал и измервателни устройства за контрол на местоположението
на направляващите релси при монтирано състояние на асансьорната кабина.ариант за
коригиране на местоположението на релсите е демонтаж на асансьорната кабина и
повтаряне на процедурата за монтаж на релсите с помощта на допълнително подемно
устройство, монтирано в асансьорната шахта. В този случай процедурата се опростява, тъй
като отсъства взаимодействието между тях и кабината.
За горните дейности е необходимо да бъдат ангажирани поне две правоспособни
технически лица за период от 2 - 3 дни. Приблизителната стойност на корекцията е в
рамките на 1500 - 1800 лв. на асансьор. Вешите лица са препоръчали проверка на
направляването на кабините на всички асансьорни уредби, тъй като са възможни
измествания на направляващите релси без субективно усещане за наличие на вибрации в
кабината (например случаят с вход Г).
За асансьорни уредби с технически проблеми с кабинните врати: Частично
разглобяване на вратите и отново монтиране при спазване на инструкциите на Ръководство
за експлоатация на компонентите „Врата на кабина РАХ, страничен отвор“ на фирма Отис,
където е описана процедурата за монтажа на кабинните врати.
За горните дейности е необходимо да бъдат ангажирани поне две правоспособни
технически лица за период от 1 - 2 дни. Приблизителната стойност на корекцията е в
рамките на 1000 - 1200 лв. на асансьор. Следователно за три асансьори с описаните
вибрационни натоварвания общата сума е в рамките на 5500 лв. при условие за отсъствие на
повредени елементи.
За асансьорни уредби с технически проблеми с лайсни и LED осветление:
Разглобяване и проверка на компрометираните елементи относно техните
присъединителни размери и технология на монтаж. При наличие на механична повреда
следва замяна на съответния елемент.
За горните дейности е необходимо да бъдат ангажирани поне две правоспособни
технически лица за период от 1 ден за всички асансьорни уредби. Общата сума е за
корекцията е в рамките на 520 лв. при използване на съществуващите елементи. При
установяване на механични повреди в компрометираните елементи, то тази сума следва да
13
се увеличи с цената на съответните елементи.
Съгласно допълнителното заключение за разглобяване на кабините и повторение на
монтажа на направляващите релси стойността е в рамките на 21 100 лв. /в съдебното
заседание от 05.03.25г. сумата е поправена на 22 100лв/.При вариант само регулиране на
релсите без разглобяване на кабината стойността е в рамките на 6920 лв.
По отношение на приетото за разглеждане възражение за прихващане
Съдът счита,че сключеният на 21.11.16г. договор между страните за доставка и
монтаж на асансьори по своята правна същност съчетава в себе си договор за поръчка
/доставка на съоръженията/ и договор за изработка /монтаж на същите/,поради което следва
да намерят приложение разпоредбите за тези два договора. Съгласно чл.264,ал.2 от ЗЗД при
приемането той /поръчващия/ трябва да прегледа работата и да направи всички възражения
за неправилно изпълнение, освен ако се касае за такива недостатъци, които не могат да се
открият при обикновения начин на приемане или се появят по-късно. За такива недостатъци
поръчващият трябва да извести изпълнителя веднага след открИ.ето им.
Установи се в настоящия случай,че посочените по-горе недостатъци,които се
претендират да са налични от жалбоподателя са установени от вещите лица И. К. и А. А. и
са се появили по-късно след приемането на асаньорите,в течение на експлоатацията на
същите.По делото не е налице спор между страните,че за всички констатирани недостатъци
ищецът по делото е многократно уведомяван и за част от недостатъците са положени усилия
за отстраняването им.В чл.7.1.1.б.“а“ от сключения договор подизпълнителят –ответника по
жалбата, се е задължил да достави стоките и монтира същите качествено и в съответствие с
приложимото законодателство,а в чл.9.1.1. е декларирал,че доставените и монтирани стоки
са произведени в пълно съответствие с описанието и техническите спецификации.
В настоящия случай възражението за прихващане е направено във връзка с
неизпълнението на задължението за отстраняване на претендираните недостатъци посочени
по-горе.Съгласно чл.79,ал.1 от ЗЗД ако длъжникът не изпълни точно задължението си,
кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска
обезщетение за неизпълнение. Установи се , че в настоящия случай въззиваемото
дружество не е изпълнило задължението си да отстрани появилите се ,след пускането в
експлоатация на асансьорите,недостатъци.Установи се от заключението на вещите лица И.
К. и А. А. ,че сумата,необходима за отстраняването на недостатъците е 22 100лв.С оглед на
това съдът счита,че следва да бъде извършено съдебно прихващане между присъдената сума
от 30 000 евро с ДДС, представляваща договорно възнаграждение за изпълнение на етап III -
узаконяване и регистрация на асансьорите съгласно договор от 21.11.2016 год. и фактура
№ 23972 от 26.09.2017 год. и сумата,необходима за отстраняването на недостатъците в
размер на 22 100лв.
Предвид обстоятелството,че двете суми са в различни валути,а исковата претенция е в
„евро“,то съдът превръща сумата 22 100лв. в евро по офциалния курс от 1,95583 лева на
14
едно евро,при което се получава 11 299,56евро.
Съдът извършва съдебно прихващане между присъдената сума от 30 000евро и
уваженото възражение за сумата 11 299,56 евро,при което се получава разлика от 18 700,44
евро.
С оглед гореизложеното съдът счита,че обжалваното решение следва да бъде
отменено в частта му,с която е присъдена сума над 18 700,44 евро. до 30 000евро, ведно със
законната лихва върху посочената сума от 20.05.2022 год. до окончателното плащане.
Предвид уваженото възражение за прихващане за сумата 11 299,56 евро вместо
отменената част от решението следва да бъде постановено решение,с което предявения иск
бъде отхвърлен за сумата 11 299,56 евро ведно със законната лихва върху посочената сума от
20.05.2022 год. до окончателното плащане.
С оглед решението по спора първоинстанционното решение следва да бъде отменено и
в частта му,с която дружеството жалбоподател е осъдено да заплати разноски на ответното
дружество за сумата над 4 666лв. до 7 511, 13 лв.
В останалата част на решението,с която е присъдена сумата 18 700,44 евро, ведно със
законната лихва върху посочената сума от 20.05.2022 год. до окончателното плащане и
разноски в размер на 4 666лв.,същото следва да бъде потвърдено.
По отношение на разноските
Предвид решението по спора и на основания чл.273 във връзка с чл.78,ал.3 от ГПК
дружеството жалбоподател следва да бъде осъдено да заплати на въззиваемото дружество
„Р.С. ИНЖЕНЕРИНГ" ООД, ЕИК ********* направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 1800лв.
Предвид решението по спора и на основания чл.273 във връзка с чл.78,ал.1 от ГПК
въззиваемото дружество „ОТИС ЛИФТ“ ЕООД следва да бъде осъдено да заплати на
дружеството жалбоподател направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение,държавна такса и възнаграждение на вещи лица в размер на 3 381лв.
съразмерно с уважената част от жалбата.
Предвид решението по спора и на основания чл.273 във връзка с чл.78,ал.3 от ГПК
дружеството жалбоподател следва да бъде осъдено да заплати на въззиваемото дружество
„ОТИС ЛИФТ“ ЕООД направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 2 393лв. съразмерно с неуважената част от жалбата.
Водим от горното Софийският апелативен съд
РЕШИ:
Отменя Решение № 535 от 11.04.2024 год. по т. дело № 20221100900926 по описа за
15
2022 год., на Софийски Градски съд,VI-7 състав,в частта му,с която „БОЯНА ДРИЙМ
РЕЗИДЕНС“ЕООД,ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град София, ул.
“Лунна папрат“ №1Г, ет.1, ап.2 е осъдено да заплати на „ОТИС ЛИФТ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Пирин“ № 40А сумата над
18 700,44 евро. до 30 000евро с ДДС, представляваща договорно възнаграждение за
изпълнение на етап III - узаконяване и регистрация на асансьорите съгласно договор от
21.11.2016 год. и фактура № 23972 от 26.09.2017 год., ведно със законната лихва върху
посочената сума от 20.05.2022 год. до окончателното плащане и в частта му, с която са
присъдени разноски за сумата над 4 666лв. до 7 511, 13 лв.
ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:
Отхвърля предявения от „ОТИС ЛИФТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, ул. „Пирин“ № 40А за заплащане на сумата 11 299,56 евро с
ДДС, представляваща част от договорно възнаграждение за изпълнение на етап III -
узаконяване и регистрация на асансьорите съгласно договор от 21.11.2016 год. и фактура
№ 23972 от 26.09.2017 год., ведно със законната лихва върху посочената сума от 20.05.2022
год. до окончателното плащане.
Потвърждава Решение № 535 от 11.04.2024 год. по т. дело № 20221100900926 по
описа за 2022 год., на Софийски Градски съд,VI-7 състав в останалата му част, с която е
присъдена сумата 18 700,44 евро. с ДДС, представляваща договорно възнаграждение за
изпълнение на етап III - узаконяване и регистрация на асансьорите съгласно договор от
21.11.2016 год. и фактура № 23972 от 26.09.2017 год., ведно със законната лихва върху
посочената сума от 20.05.2022 год. до окончателното плащане и в частта му,с която и в
частта му, с която са присъдени разноски за сумата 4 666лв.
Осъжда „БОЯНА ДРИЙМ РЕЗИДЕНС“ЕООД,ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: град София, ул. “Лунна папрат“ №1Г, ет.1, ап.2 да заплати на „Р.С.
ИНЖЕНЕРИНГ" ООД, ЕИК ********* направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 1800лв.
Осъжда „ОТИС ЛИФТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, ул. „Пирин“ № 40А да заплати на „БОЯНА ДРИЙМ РЕЗИДЕНС“ЕООД,ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: град София, ул. “Лунна папрат“ №1Г, ет.1,
ап.2 направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение,държавна такса и
възнаграждение на вещи лица в размер на 3 381лв. съразмерно с уважената част от жалбата.
Осъжда „БОЯНА ДРИЙМ РЕЗИДЕНС“ЕООД,ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: град София, ул. “Лунна папрат“ №1Г, ет.1, ап.2 да заплати на „ОТИС ЛИФТ“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Пирин“ № 40А
направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 2 393лв.
съразмерно с неуважената част от жалбата.
16
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба при условията по чл.280,ал.1
от ГПК пред ВКС в едномесечен срок от връчването на препис на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
17