№ 1478
гр. Сливен, 09.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20212230104824 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът „ГЕОСТРОЙ - ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, редовно призован,
се представлява от юриск. М. и адв. С. Е. от АК - Ямбол, редовно
упълномощена с пълномощно, представено по делото.
Ответникът К. Д. Б., редовно призован, не се явява лично.
Представлява се от адв. С. К. от АК - Сливен, редовно упълномощен с
пълномощно, представено по делото.
Вещото лице Р. Н. М., редовно призована, се явява лично.
АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото Допълнителна молба от
ответника/ищец по НИ от 08.07.2022 г., с която представя банкова сметка.
Изготвено е и представено по делото Заключение на допуснатата СИЕ.
АДВ. Е.: Запозната съм с експертизата, моля да се изслуша вещото
лице.
1
ЮРИСК. М.: Запознати сме с експертизата, да се изслуша вещото
лице.
АДВ. К.: Запознат съм с експертизата, да се изслуша вещото лице.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и СНЕ
самоличността му, както следва:
Р. Н. М. - 39 г., бълг. гр., с висше образование, неосъждана, без родство
и отношение на заинтересованост със страните и техни представители.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за
наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.
Вещото лице ОБЕЩА да даде обективно и безпристрастно заключение
по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. М. - ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам
представеното заключение. Направи ми впечатление, че в тези вътрешни
правила не са уредени точните срокове и размери на изплащане на
допълнителните възнаграждения. Аз видях извлечение от сметката на
ответника и до момента на изготвяне на заключението, не съм видяла да
постъпва възнаграждение по нея, уточнявам това е до края на месец април
2020 г.
АДВ. Е.: Нямам други въпроси към вещото лице.
ЮРИСК. М.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът намира, че представеното заключение следва да бъде прието и
приложено към материалите по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното
експертно заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Р. М. възнаграждение в размер на
300,00 лв. /триста лева/, платими от бюджета на съда.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице, което НАПУСНА залата.
АДВ. Е.: Нямам доказателствени и процесуални искания.
ЮРИСК. М.: Нямам доказателствени и процесуални искания.
АДВ. К.: Нямам доказателствени и процесуални искания.
2
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Е.: Моля да уважите предявения от нас иск като основателен и
доказан по подробно изложените съображения в исковата молба, както и от
представените по делото доказателства. Моля да отхвърлите насрещния иск
като неоснователен и недоказан. Моля да ни бъдат присъдени направените
разноски като представям списък. Моля за срок за писмени бележки.
ЮРИСК. М.: В заключението на вещото лице не става ясно, поради
това, че в трудовия договор не е определен начина за заплащане, а само срока.
Предвид разпоредбата на чл. 270 КТ, би следвало получаването на това
трудово възнаграждение да стане лично, като лицето да посочи лична банкова
сметка. Банковата сметка не беше посочена в ИМ и в случая длъжникът -
ищец не е съдействал на дружеството да изпълни неговото си задължение.
Вещото лице е разширила въпросите, които й бяха поставени и си е позволила
да обсъжда въпроси за трудовите възнаграждения, има противоречия и си е
позволила да определя едни размери, които са в правомощията на
работодателя.
АДВ. К.: Аз считам претенцията за неоснователна, като в тази връзка
съм изложил съображения в отговора на ИМ. Считам, че същият е
неоснователен, тъй като работодателят претендира обезщетение, но на
практика това обезщетение си го е усвоил сам, като не е платил заплатата на
моят доверител. Това е основният иск, като считам, че двата иска трябва да се
разглеждат поотделно. От експертизата се установи, че заплата за месец март
не е заплатена на моят доверител, а в същото време работодателят претендира
обезщетение. По отношение на НИ, който е отделен, въпреки че става въпрос
за едни и същи страни, той е за неизплатена заплата и положен труд от моят
доверител. В делото има доказателства, че за месец март моят доверител е
отсъствал един единствен ден от работа, което предполага, че през останалото
време той си е вършел работата съвестно, като няма доказателства в обратна
насока. Считам, че насрещният иск беше доказан, както по основание, така и
по размер, който считам, че трябва да се приеме така, както е установен от
3
вещото лице, а именно 1370,59 лв. Моля в тази връзка да постановите
решение, с което да отхвърлите основния иск като неоснователен и недоказан
за незаплащане на обезщетение за уволнение на моя доверител, като по този
иск претендирам разноски. По НИ моля да постановите решение, с което да го
уважите изцяло, както по основание, така и по размер, който беше посочен от
вещото лице, като по този НИ също претендирам разноски. Колежката е
посочила 500,00 лв. адвокатско възнаграждение, за което правя възражение за
прекомерност.
РЕПЛИКА на ЮРИСК. М.: По делото са приложени две заповеди,
едната е № 58/16.03.2020 год., с която са поискани писмени обяснения за
неизпълнение от страна на ответника на задължения по трудовия договор. В
тази заповед има израз, че обясненията се искат за налагане на
дисциплинарно наказание. Има последваща заповед в същия месец, с която
работникът е задължен да изпълнява съвестно своите трудови задължения и
ежедневно да докладва изпълнението им.
Съдът ПРИЛАГА към делото представения от пълномощника на
ищеца списък на разноските.
Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на
страните, че ще обяви решението си на 09.01.2023 г.
ДАВА на адв. Е. едноседмичен срок, считано от днес, за представяне
на писмени бележки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09:50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4