О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2289
гр. Пловдив, 20
октомври 2015 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд-
Пловдив, V-ти състав, в закрито заседание на двадесети октомври, две хиляди и петнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
като разгледа административно дело №2626 по описа
на съда за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.294 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Г.П.В. и И.П.В., и
двамата с постоянен адрес: ***, обжалват писмо с Изх.№ПД-178-06-251 от
24.09.2015г. на началника на Дирекцията
за национален строителен контрол (ДНСК), с което на “Елиста” ООД, ЕИК ***, е
възложено принудителното изпълнение в периода от 10,00ч. на 26.10.2015г. до
17,30ч. на 12.11.2015г. на Заповед №ДК-02-Пд-13 от 01.07.2010г., издадена от началника
на Сектор Пловдив при Регионална дирекция за национален строителен контрол
(РДНСК), Южен централен район (ЮЦР), с която, на основание чл.225, ал.1 от Закона
за устройство на територията (ЗУТ), във връзка с §184, ал.12 от ПЗР към Закона
за изменение и допълнение на ЗУТ (ЗИДЗУТ, ДВ, бр.65 от 22.07.2003г.), е разпоредено премахването на незаконен строеж,
представляващ “масивна сграда 1”, находящ се в урегулиран поземлен имот (УПИ) ІV-877,
кв.52 по плана на с. Брестовица, с административен адрес: с. Брестовица, област
Пловдив, ул. “Христо Ботев” №17, извършен от П.Г. В..
Претендира се отмяна на оспорения акт. Освен това,
с жалбата е направено особено искане за спиране на принудителното изпълнение на
Заповед №ДК-02-Пд-13 от 01.07.2010г. на основание чл.280, ал.1 от АПК.
Ответникът- началник на ДНСК, чрез юрисконсулт ***-
пълномощник, представя писмено становище за неоснователност на жалбата и на искането
за спиране на принудителното изпълнение.
По допустимостта на жалбата и особеното искане за
спиране на принудителното изпълнение на заповедта за премахване на строежа съдът
констатира следното:
Според разпоредбата на чл.294 от АПК, на обжалване
подлежат постановленията, действията и бездействията на органите по изпълнението.
А според чл.296, ал.1 от АПК, жалбата се подава чрез органа по изпълнението до
административния съд по мястото на изпълнението в 7-дневен срок от извършване
на действието, ако страната е присъствала при извършването му или ако е била
призована, а в останалите случаи - от деня на съобщението, като за третите лица
срокът тече от узнаване на действието.
В случая, процесното писмо (листи 11-15, 59-63) е връчено
на Г. П. В. на 28.09.2015г. и на И.В. на 30.09.2015г., според нарочно отбелязване
върху екземпляр от писмото (лист 59). От своя страна, жалбата (листи 8-10)е
подадена чрез ДНСК- Регионален отдел “Национален строителен контрол” (РО”НСК”),
гр. Пловдив на 05.10.2015г. или в рамките на законоустановения срок. Също така,
според Удостоверение за наследници с Изх.№678 от 01.10.2015г. (лист 21),
жалбоподателите са законни наследници на П.Г. В., починал на 22.10.2012г.
На следващо място, между страните не е спорно, че
Заповед №ДК-02-Пд-13 от 01.07.2010г. (листи 45-46) на началника на сектор Пловдив
при РДНСК-ЮЦР е влязла в сила на 17.01.2012г., предвид представените по делото
влезли в сила Решение №500 от 28.03.2011г. (листи 50-56) по дело №1731 по описа
на Административен съд- Пловдив за 2010г., І-ви състав, с което е отхвърлена
жалба на П.Г. В. против Заповед №ДК-02-Пд-13 от 01.07.2010г.; както и Решение
№818 от 17.01.2012г. (листи 57-58) по дело №9570 по описа на Върховния
административен съд (ВАС) за 2011г., Второ отделение, с което е оставено в сила
Решение №500 от 28.03.2011г.
На 23.07.2012г. до П.Г. В. е изпратена покана за
доброволно изпълнение с Изх.№Р-861-849-01-196 (листи 67-68) от началника на РО”НСК-
Пловдив към РДНСК-ЮЦР, съобразно разпоредбата на чл.277, ал.1 от АПК. Според
представените по делото заверено копие на известие за доставяне (лист 66) поканата
за доброволно изпълнение е получена от бащата на жалбоподателите на
26.07.2012г.
На 21.05.2015г. от служители на РО”НСК”- Пловдив
при РДНСК-ЮЦР е съставен Протокол (лист 69), представляващ Приложение №1, към
чл.4, ал.1 от Наредба №13 от 23.07.2001г.
за принудителното изпълнение на заповеди за премахване на незаконни строежи или
части от тях от органите на Дирекцията за национален строителен контрол
(Наредба №13), според който незаконния строеж “масивна сграда 1”, находящ се в
УПИ ІV-877, кв.52 по плана на с. Брестовица не е премахнат.
На 12.06.2015г. от служители на РО”НСК”- Пловдив
към РДНСК-ЮЦР е съставен Протокол за предварително проучване на принудителното
изпълнение на премахването на незаконен строеж (лист 70), представляващ
Приложение №2 към чл.5, ал.1 от Наредба №13, приложение към който е
количествено-стойностна сметка (лист 71).
На 14.09.2015г. е подписан Договор №ФО-13-559
(листи 64-65), с възложител ДНСК, изпълнител “Елиста” ООД, ЕИК ***, и предмет
на договора- премахването на строеж “масивна сграда 1”, находящ се в УПИ ІV-877,
кв.52 по плана на с. Брестовица.
Посочените действия от страна на органа по
изпълнението следват динамичния фактически състав на изпълнението. Изпълнението
е започнато служебно (чл.276, ал.1 от АПК); изпратена е покана за доброволно
изпълнение (чл.277, ал.1 от АПК); извършена е проверка за изпълнението на
заповедта (чл.4, ал.1 от Наредба №13) и е съставен надлежен протокол относно
констатираното неизпълнение на същата; проведено е проучване за начина на
изпълнението на премахването (чл.5, ал.1 от Наредба №13); инициирана е
процедура за определяне на изпълнител на принудителното премахване (чл.6 от
Наредба №13), определен е изпълнител на принудителното премахване и са уведомени
всички заинтересувани лица (чл.7 от Наредба №13).
Всички предприети действия от страна на органа по
изпълнението, представляващи по естеството си изявления, не създават задължения
за длъжниците Варадинови, нито пък непосредствено засягат техни права. Подробно
посочените актове, съставляващи административната преписка, включително и
оспореното в настоящето производство писмо, представляват вътрешнослужебна
кореспонденция, имаща характер на подготвителна дейност, насочена към
обезпечаване техническото изпълнение на заповедта.
Ето защо, според настоящия състав на съда, жалбата
се явява подадена при липсата на годен предмет за съдебно оспорване и съответно
при липсата на правен интерес, поради което се явява недопустима и като такава
следва да се остави без разглеждане, а производството по делото следва да бъде
прекратено.
Спирането на действията по изпълнението
представлява вид обезпечителна мярка, предпоставяща се от наличието на редовна
и допустима жалба против постановление, действие или бездействие на орган по
изпълнението.
Предвид изложените по-горе съображения за недопустимостта
на жалбата, въз основа на която е образувано производството по настоящето дело,
съдът намира направеното особено искане за спиране на принудителното изпълнение
на влязлата в сила заповед за премахване на незаконния строеж също за недопустимо,
поради което особеното искане не следва да бъде разглеждано. По делото няма
направени искания за присъждане на разноски, поради което такива не следва да
бъдат присъждани.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на Г.П.В. и И.П.В., и двамата с постоянен адрес: ***, против писмо с
Изх.№ПД-178-06-251 от 24.09.2015г. на началника на ДНСК, с което на “Елиста”
ООД, ЕИК ***, е възложено принудителното изпълнение в периода от 10,00ч. на
26.10.2015г. до 17,30ч. на 12.11.2015г. на Заповед №ДК-02-Пд-13 от
01.07.2010г., издадена от началника на Сектор Пловдив при РДНСК-ЮЦР, с която,
на основание чл.225, ал.1 от ЗУТ, във връзка с §184, ал.12 от ПЗР към
ЗИДЗУТ-2003г., е разпоредено премахването на незаконен строеж, представляващ
“масивна сграда 1”, находящ се в УПИ ІV-877, кв.52 по плана на с. Брестовица, с
административен адрес: с. Брестовица, област Пловдив, ул. “Христо Ботев” №17,
извършен от П.Г. В..
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Г.П.В. и И.П.В. за спиране на принудителното изпълнение
на Заповед №ДК-02-Пд-13 от 01.07.2010г. на началника на Сектор Пловдив при
РДНСК-ЮЦР.
ПРЕКРАТЯВА
производството по делото.
Определението
може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Адм. съдия:.........................
/Н.Бекиров/