№ 26
гр. Самоков, 26.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САМОКОВ, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Янко В. Чавеев
при участието на секретаря Дарина Ив. Николова
като разгледа докладваното от Янко В. Чавеев Административно наказателно
дело № 20231870200509 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С. С. С. от с. Р....., Община Самоков, обжалва Наказателно постановление № 21-
0338-0011.. от 23.12.2021 г., издадено от Емил Петров Филипов, на длъжност Началник
група към ОДМВР – София, РУ – Самоков, с искане за неговата отмяна поради
незаконосъобразност.
Пред съда жалбоподателят се представлява от пълномощника си адв. Весела
Пенева, която заявява, че поддържа жалбата и в хода на съдебните прения
конкретизира съображения в подкрепа на нейната основателност.
Въззиваемата страна по смисъла на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН – Началник група
„Охранителна полиция“ в РУ – Самоков при ОДМВР – София (вж. писмо рег.
№338000-465/23.1.2024 г. от Началника на РУ – Самоков), не заявява становище по
жалбата.
Съдът, след като подложи на преценка събраните по делото доказателства, намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е по Глава Трета, раздел V от ЗАНН.
Жалбата е подадена от легитимирано лице в законоустановения срок против
подлежащо на обжалване пред РС – Самоков наказателно постановление (НП), поради
което е допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
С постановление на прокурор в РП – Самоков от 14.1.2021 г. е прекратено
1
наказателното производство по досъдебно производство № 338 ЗМ-3../2020 г. по описа
на РУ – Самоков, водено за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК, с данни да е
извършено на 7.10.2020 г. около 15,00 ч. в с. Р....., Община Самоков и изразяващо се в
управление на моторно превозно средство – мотоциклет „МЗ-250“, което не е
регистрирано по надлежния ред и е без регистрационни табели.
Прието е в постановлението, че жалбоподателят е извършил деянието, но то не
съставлява престъпление, а административно нарушение по чл. 175, ал. 3 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП), поради което е разпоредено копие от
постановлението да бъде изпратено на Началника на РУ – Самоков за предприемане на
действия за образуване на административнонаказателно производство относно
извършеното административно нарушение по ЗДвП.
Няма данни постановлението да е обжалвано, респ. отменено по реда, предвиден
за това в НПК. Същото е изпратено на РУ – Самоков, където е заведено с вх. № УРИ
338000-3../15.1.2021 г., както еднозначно се установява от приобщеното в настоящото
производство писмо рег. № 338000-465/23.1.2024 г. от Началника на РУ – Самоков.
Въз основа на постановлението на прокурора е издадено обжалваното НП, в което е
възприето, че описаното по-горе деяние на жалбоподателя съставлява
административно нарушение по чл. 175, ал. 3, предл. второ от ЗДвП, за което на същия
са наложени административни наказания глоба в размер 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца.
Изложените обстоятелства обосновават извод, че административно-наказателното
производство срещу жалбоподателя е образувано при условията на чл. 36, ал. 2 от
ЗАНН. В тази хипотеза изпратеното на административно-наказващия орган
постановление на прокурора за прекратяване на наказателното производство замества
акта за установяване на административно нарушение (АУАН). Това, че в случая АУАН
не се съставя, не означава обаче, че административно-наказващият орган не е обвързан
с шестмесечния краен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН за издаване на НП. В хипотезата
на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН този срок започва да тече от препращането на
постановлението за прекратяване на наказателното производство на административно-
наказващия орган. Да се приеме, че в тази хипотеза чл. 34, ал. 3 от ЗАНН не се прилага
само защото не се съставя АУАН, би означавало лице, срещу което е съставен АУАН,
да се окаже по един недопустим от процесуална гледна точка начин в по-благоприятно
положение от лице, срещу което за същото такова деяние е образувано
административно-наказателно производство при условията на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН и
срещу което да е възможно да се издаде НП на практика безсрочно.
В конкретния случай, съобразно диспозитивната част на постановлението на
прокурора за прекратяване на наказателното производство по ДП № 338 ЗМ-3../2020 г.
по описа на РУ – Самоков, то е препратено на Началника на РУ – Самоков и се
2
установява, че е получено в РУ – Самоков на 15.1.2021 г. Така шестмесечният краен
срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН за издаване на НП срещу жалбоподателя е изтекъл на
15.7.2021 г., а обжалваното НП е издадено повече от 5 месеца след изтичането му – на
23.12.2021 г.
Издаването на НП след изтичане на срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН представлява
съществено нарушение на процесуални правила, допуснато в хода на
административно-наказателното производство. Поради това на основание чл. 63, ал. 2,
т. 3 и ал. 6, вр. чл. 34, ал. 3 от ЗАНН обжалваното НП следва да бъде изцяло отменено,
а административно-наказателното производство – прекратено.
По разноските:
С оглед изхода на делото и направеното от пълномощника на жалбоподателя
искане за присъждане на разноски, на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 143, ал.
1 от АПК въззиваемата страна му дължи заплащането на разноски за адвокатско
възнаграждение. Видно е от представения договор за правна защита и съдействие и
разписка от 15.2.2024 г., че уговореното между жалбоподателя и процесуалния му
представител възнаграждение за осъществяване на правна защита и съдействие по
делото е 1000 лв., която сума е платена от жалбоподателя на пълномощника му.
Конкретната правна и фактическа сложност на делото е ниска, а и делото е разгледано
в едно открито съдебно заседание. Поради това е основателно възражението на
въззиваемата страна в съпроводителното писмо по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН за
прекомерност на разноските на жалбоподателя за платено адвокатско възнаграждение.
Ето защо на основание чл. 63д, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗАНН съдът следва да осъди
въззиваемата страна да заплати на жалбоподателя по-нисък размер на разноски за
платено адвокатско възнаграждение, а именно сумата 500 лв., представляваща неговия
минимален размер при действието на чл. 18, ал. 4 от Наредба № 1/2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 21-0338-0011.. от 23.12.2021 г.,
издадено от Емил Петров Филипов, на длъжност Началник група към ОДМВР –
София, РУ – Самоков и ПРЕКРАТЯВА административно-наказателното
производство, образувано въз основа на постановление на прокурор в Районна
прокуратура – Самоков от 14.1.2021 г. за прекратяване на наказателното производство
по досъдебно производство № 338 ЗМ-3../2020 г. по описа на РУ – Самоков, водено за
престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК.
ОСЪЖДА Районно управление – Самоков към ОДМВР – София, с адрес гр.
3
Самоков, ул. „Проф. Васил Захариев“ № 1, да заплати на С. С. С., ЕГН **********, с
адрес с. Р....., Община Самоков, ул. „С..........“ № 3, сумата 500,00 лв. за разноски за
платено адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Административен
съд – София-област в 14-дневен срок от съобщенията до страните за обявяването му.
Съдия при Районен съд – Самоков: _______________________
4