№ 46716
гр. София, 15.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20241110100624 по описа за 2024 година
Производството е по чл.248 ГПК.
Образувано е по молба , вх. № 330600/18.10.2024г. , предяена от пълномощника на
ответницата Д. К. Д. – адв. К. С., за изменение на постановеното в откритото заседание на
27.09.2024г. определение за прекратяване на настоящото гр.д. № 624/2024г. по описа на
СРС, 68 състав относно тази ответница в частта му за разноските, като бъде осъден
ищецът „/фирма/“ЕАД да плати на ответницата разноските, представляващи
платеното адвокатско възнаграждение за процесуално представителство в настоящото
исково производство в размер на 400 лв.
Ответникът по молбата по чл.248 ГПК - „/фирма/“ ЕАД /ищец по исковете/ е
получил препис от молбата по чл.248 ГПК (чл.248 ,ал.2 ГПК) и е представил на 11.11.2024г.
писмено възражение по искането за изменението на определението за прекратяване на
делото в частта му за разноските. Сочат се доводи , обосноваващи намаляване размера на
адвокатското възнаграждение , което следва да се присъди на ответницата като разноски.
Софийски районен съд, 68 състав като разгледа молбата по чл.248,ал.1 ГПК,
преценена с оглед предпоставките по чл.78 ГПК и извършените процесуални действия по
делото, намира за установено следното :
Молбата на ответницата Д. К. Д. за изменение на определението за прекратяване на
делото в частта за разноските е ОСНОВАТЕЛНА. Това е така по следните причини :
По настоящото исково гр.д. № 624/2024г. по описа на СРС, 68 състав в открито
заседание на 27.09.2024г. е постановено определение за прекратяване на делото в частта му
относно ответницата Д. К. Д. поради оттегляне на исковете против тази ответница , заявено
от представител на ищеца в същото заседание.
С отговора на исковата молба , предявен от името на ответницата Д. К. Д. е предявено
искане за присъждане на разноски на тази ответница , представляващи платеното
1
адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв , за доказателство на акоето е приложен
Договор за правни услуги ог 20.04.2024г. между ответницата и адвокат К. С..
Според чл. 78,ал.4 ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на
съдебното производство. Следователно на ответницата Д. К. Д. следва да бъдат присъдени
направените от нея разноски по настоящото исково производство , представляващи
платения адвокатски хонорар в размер на 400 лв видно от представения договор за правни
услуги.
Възраженията на ищеца срещу присъждането на разноски на ответницата Д. К. Д. са
неоснователни , тъй като в отговора на исковата молба пълномощникът на ответницата е
посочил , че тя се е отказала от наследството на собственика на имота , т.е. предявил е
своевременно правнорелевантните възражения , обосновали оттеглянето на исковете
против тази ответница. Размерът на адвокатския хонорар , платен от ответницата ,
съответства както на минимума по чл.7 ,ал.1 от Наредба № 1/2004г. на ВАС , така и на
фактическата и правна сложност на делото.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА „/фирма/“ЕАД, ЕИК: ******, гр. София, /адрес/, ДА ЗАПЛАТИ на Д. К.
Д., ЕГН: **********, гр. София , /адрес/, със съдебен адрес : град София, /адрес/, партер ,
чрез адв. К. С., на основание чл.78, ал.4 ГПК сумата от 400 лв (четири стотин лева),
представляващи платеното от ответницата адвокатско възнагараждение за исковото
производство пред СРС по гр.д. № 624/2024г.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването на
съобщението до всяка от страните с преписа от определението (чл.248,ал.3,изр.2 ГПК във
връзка с чл.259,ал.1 ГПК във връзка с чл.7,ал.2 ГПК и чл.248,ал.3,изр.1 ГПК).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2