№. 260190 / 11.5.2021 г.
Р Е Ш Е Н И. Е
11.05.2021 година,. град Монтана
В И. М Е ТО Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ГРАД МОНТАНА,. ІV– ти граждански състав,. в ОТКРИТО съдебно заседание от 2...04.2021 година,. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: А. ЦЕКОВА
при секретаря Светлана Станишева и. с. участието на прокурора..............................................................,. като разгледа докладваното от съдия Цекова гражданско дело №. 2262 по описа за 2020 година,. за да се произнесе,. взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.310 ал.1 Т.2. ГПК.
Предявен е иск с. правно основание чл.249 ал.1 ЗЗД,. във връзка с. чл. 243 ЗЗД.
Ищците,. Т.Т.Д.,. ЕГН xxxxxxxxxx и. А.Ж.А.,. ЕГН xxxxxxxxxx,. с. посочен съдебен адрес: xxx,. чрез процесуалния си представител адвокат Д.М.,. вписана в САК са предявили иск срещу: А.А.С..,. ЕГН xxxxxxxxxx и. А.А.С.. ЕГН xxxxxxxxxx,. двамата с. адрес: xxx,. по реда на чл.310,. ал.1,. Т.2. от ГПК -. бързо производство,. с. правно основание чл. 249,. ал.1,. изр. 1 от ЗЗД,. във връзка с. чл. 233,. ал. 1,. изр. 1 ЗЗД
В исковата си молба твърдят,. че те ищците са съсобственици съответно: първата от тях на с.. с. идентификатор 48489.6.778.1 със застроена площ от 23 /двадесет и. три/ кв.м.,. с. предназначение селскостопанска с.. и. с..,. с. идентификатор 48489.6.778.2.,. със застроена площ от 52 кв.м,. с. предназначение Ж. с.. – еднофамилна,. находящи се в поземлен имот 48489.6.778 по кадастралната карта на Монтана,. с. площ от 502 /петстотин и. два/ кв.м.,. придобити по наследство от Т. С.. Т. а втората от тях -. на поземлен имот с. идентификатор 48489.6.778 по кадастралната карта на Монтана,. с. площ от 502 /петстотин и. два/ кв.м.,. в който се намират описаните по-.горе сгради,. като същият и. е дарен от наследниците на Т. С.. Т.,. една от които – първата ищца.
Докато е бил собственик на имота,. Т. С.. Т. е сключил с. ответниците с. устна уговорка договор за послужване,. на основание на който е предоставил за ползване двете описА.по-.горе сгради и. съответно поземления имот на ответниците,. с. уговорката да го ползват докато си намерят жилище и. да го върнат при поискване. През 2009 г. Т. Т. починал и. те наследили и. правата по посоченото облигационно правоотншенвие. В последните две години те -. в качеството си на заемодатели по правоотношението за заем за послужване на гореописания имот нееднократно са канили ответниците да го опразнят и. да им го върнаТ.
През 2018 г. учредили върху имота право на строеж и. нееднократно поканили ответниците да опразнят имота. На 25.08.2020 г. поканили ответниците да им върнат имота с. нотариална покана,. рег. №. 2307,. том 1,. акт 25 на нотариус П. Г. с. район на действие -. РС Монтана,. като им дали 14-.дневен срок за доброволно изпълнение. Поканата е връчена на ответниците на 26.08.2020 г. Ответниците не изпълнили задължението си да им върнат имота в дадения от срок,. не са го изпълнили и. до сега.
Считат,. че ответниците по облигационното правотношение са в неизпълнение на задължението си да опразнят дадения за послужване недвижим имот и. да им го върнаТ. На същите е било предоставено временното ползване на чужда вещ -. техния имот,. с. уговорката да го върнат при поискване. При сключването на договора не е бил уговорен точен срок за ползване,. като на основание чл. 249,. ал. 2. от ЗЗД заемодателят може винаги да иска вещта си обратно,. като прекрати договора. Същото те са направили нееднократно,. последно с. връчването на нотариалната покана,. а ответниците не са го върнали.
Молят съда да постанови решение,. с. което да се осъдят ответниците да опразнят заетия за послужване имоТ.
Ответниците,. А.А.С..,. ЕГН xxxxxxxxxx,.xxx и. А.А.С..,. ЕГН xxxxxxxxxx,.xxx,. в срока,. предвиден за отговор вземат становище по иска,. чрез процесуалния си представител адвокат В.В.,.xxx.
С. него заявяват,. че оспорват изцяло исковата молба и. представените писмени доказателства и. молят съда да постанови решение,. с. което да се отхвърли исковата молба като неоснователна и. незаконосъобразна и. им се присъдят направените съдебни и. деловодни разноски по делото,. както и. заплатеното адвокатско възнаграждение.
Съображенията са следните:
Считат,. че не са налице предпоставките на чл.310,. ал.1,. Т.2. от ГПК за да бъде проведено бързо производство,. тъй като видно и. от предявения иск не са налице никакви доказателства за наети или заети за послужване помещения. Не са представени на съда и. никакви писмени доказателства за собственост на с.. -. Ж. едноетажна и. стопанска с..,. а изобразените на двете скици сгради не доказват собственост на двете ищци,. нито лично,. нито по наследство.
Молят да се остави исковата молба без движение,. тъй като освен посочените във иска стрА.са налице още лица,. заинтересовА.от изхода на делото и. които имат правен интерес от изхода му с. влязло в сила решение,. което ще има за тях сила на присъдено нещо.
Съсобственик на процесния поземлен имот с. идентификатор 48489.6.778 се явява и. А. Ж.И..,. която притежава ½ идеална част от него,. а тя не фигурира като ищец по делото. Считат,. че бъдещото съдебно решение следва да има сила на присъдено нещо и. спрямо нея,. поради което следва бъде призована по делото като страна,. която има правен интереС.
Ищцата А.Ж.А. има сключен граждански брак с. О. О. А.,. който също считат че има правен интерес за делото и. е заинтересован от изхода му с. влязло в сила решение,. тъй като имат учредено право на строеж във процесния имот 48489.6.778 със ноТ. акт от 10.08.2018г.
Освен това първата от тях има и. друго дете -. дъщеря -. Й. А. С.. xxx,. която е сестра на втория ответник по делото -. А.А.С... Считат,. че тя също следва да бъде конституирана като страна в процеса,. тъй като е заинтересована като наследник на А. А. С..,. който е наследник на А.С.. А.-. починал през 2000г. и. на Й. И.. А. Тя има правен интерес да бъде страна по делото и. спрямо нея решението също следва да има сила на присъдено нещо,. независимо че в момента живее на друг адреС.
От представените писмени доказателства на ищците е видно,. че не е налице никаква едноетажна масивна с.. и. стопанска с..,. получени като наследство от Т.Д.,. а това е така,. тъй като тази едноетажна с.. и. стопанската постройка са строени от А.С.. А. и. Й. И.. А.-. наследодателите на А. А. С... Видно от нотариален акт от 15.04.2003г. е,. че Т. С.. Т. купува само имот -. парцел ІІІ,. пл.№. 4489 и. пл. №. 4490 в квартал 176 по новия регулационен план на град Монтана /действащ към 2003г. /,. а по стария план от 1954г. – парцел ІХ,. квартал 120 от 460 кв. м и. никъде не е описана едноетажна с.. или стопанска построика. Това е още един факт доказващ,. че е невъзможно Т.Д. ,.,.да наследи процесните сгради,. тъи като те не са били собственост на Т. С.. Т.. Няма нито едно писмено доказателство за собственост на Т. С.. Т.,. а именно касаещо двете сгради. А това е така,. тъй като процесните сгради не са нито негова собственост,. нито са строени от него,. защото той купува имота през 2003г. и. до неговата смърт няма никакви доказателства да е извършван законен строеж в имота от него. За тази цел следва съгласно Закона за устроиство на територията да са налице одобрени инвестиционни проекти,. разрешително за строеж и. реализация на строежа в петгодишен срок от даденото разрешително,. тьй като след 2000г. ЗУТ вече изисква задължително тези документи,. защото вече не съществува режима на търпимост за строежи. Относно поземления имот е интересен факта как от 2003г до смъртта на Т. С.. Т. през 2009г. имота е станал от 460 кв. м на 502 кв. м
Никога А.С.. А.,. жена му Й. И.. А.,. сина му А. А. С.. не са имали,. както и. те като техни наследници не са имали никаква уговорка,. с. който и. да е гражданин на Република България за това Т.нар. в иска ползване на имотите им,. защото едноетажната с.. и. стопанската постройка до нея посочени във скиците към иска са тяхна собственост по наследство от А.С.. А. и. жена му Й. И.. А.,. и. които са построени през 1971г. от техните наследодатели А. и. Й. А. За целта прилагат нотариално заверена декларация за търпимост на наследствените им имоти построени през 1971г. Считат,. че в конкретния казус не се касае до никакво облигационно правоотношение,. тъй като те двамата ответници по делото и. дъщерята на първата от тях -. Й. А. С.. са наследници на А. и. Й. А. и. А. А..
Още след построяването А.С.. А. и. жена му Й. И.. А. са заживяли във процесния имот -. едноетажна Ж. с.. и. ползвали стопанския имоТ. Като административен адрес оттогава до настоящия момент на всички тях е даден и. посочен в личните ни карти -. гр.Монтана,. у..”Н. №. xxxx В този имот след раждането си е живял и. техния наследодател А. А. С.. до смъртта си заедно със първата от тях и. майка му Й.. През 1985г. първата от тях сключила граждански брак със А. А. С.. и. оттогава живее постоянно в имота. След смъртта на А. А. в процесните имоти живеят и. ги ползват като съсобственици те,. неговите наследници и. до настоящия моменТ.
След смъртта на А. А. С.. първата от тях сменила и. партидата за ел. енергия на имотите в гр. Монтана,. у. Н. №. 2.. и. в момента партидата за ел. енергия е на А.А.С...
Едноетажната Ж. с.. и. стопанската с.. са нанесени и. фигурират в регулационните планове на гр. Монтана,. а и. в настоящия момент фигурират и. в кадастралния план на гр. Монтана.
Във края на деветдесетте години върху част от този поземлен имот 48489.6.778 /които е имал други идентификации като парцели и. имоти в кв. 176 по регулационния план на гр Монтана/ е имало учредено право на строеж от Община Монтана за гаражи за нуждите на собствениците на апартаменти във съседния блок -. М.,. намиращ се във същия квартал 176. Последният гараж от група В/ тъй като е за собственици на апартаменти от вход В на блок М. / е за Ю. К. С.. и. П. С.. които не са го построили в законовия петгодишен срок до 2004-.2005г. и. това право на строеж върху общински терен е загубено от тях след този срок.
Едноетажната им наследствена Ж. с.. и. стопанска постройка са на около 15 метра от жилищен блок „М.,. който е на административен адрес град Монтана,. бул.Х. Б. №. 2. и. винаги процесната с.. и. стопанска постройка са били на адрес град Монтана,. у..Н. №. 2...
Доказателствата по делото са писмени и. гласни.
Допусната е и. назначена съдебно-.техническа експертиза,. изпълнена от вещото лице Н.Т.,. приета от съда и. не оспорена от страните.
Съдът,. след като прецени доводите на страните,. доказателствата по делото,. намира за установено следното:
Съгласно приложеният към делото Нотариален акт за покупко -. продажба на недвижим имот ) 54,. Т.ІІІ,. дело ) 558/ 2003 г.,. вх.рег. ) 1214/ 15.04.2003 г.,. издаден от Служба по вписванията ( лист 8 от делото ) е видно,. че УПИ ІІІ,. кв. 176 е образуван от два имота : пл. №. 4489 и. пл. №. 4490,. с. обща площ от 460 кв.м. с. неприложена улична и. дворищна регулация,. съгласно действащия регулационен план на г. Монтана.
Собственик на УПИ ІІІ,. кв. 176 е Т. С.. Т..
С. Нотариален акт за дарение на недвижим имот №. 132,. том 12,. дело 1887/ 2016 г.,. вх.рег. №. 4878/ 16.08.2016 г.,. издаден от Служба по вписванията (лист 6 и. 7 от делото ) е видно,. че А. Ж.И.. и. А.Ж.А. са собственици на следните поземлени имоти :
1. Поземлен имот с. идентификатор : 48489.6.467,. с. площ -. 215 кв.м;
2.. Поземлен имот с. идентификатор : 48489.6.468,. с. площ -. 195 кв.м;
3. Поземлен имот с. идентификатор : 48489.6.662,. с. площ -. 69 кв.м.
Общата площ на трите поземлени имоти е 479 кв.м.
Съгласно Договор за прехвърляне на собственост на недвижим имот,. вписан в Служба по вписванията: акт №. 41,. том 1,. вх.рег. №. 113/ 12.01.2018 г.,. Община Монтана прехвърля на А. Ж.И.. и. А.Ж.А. правото на собственост върху 23 кв.м. от УПИ ІV,. кв. 176,. който по Кадастралната карта и. кадастралните регистри представлява ПИ с. идентификатор 48489.6.469. А. Ж.И.. и. А.Ж.А. са собственици на част от УПИ ІІІ,. кв. 176 по регулационния план на г. Монтана,. който по КК и. КР представлява ПИ с. идентификатори : 48489.6.467,. 48489.6.468 и. 48489.6.662,. чиято обща площ е 479 кв.м. Към тази площ е прибавено правото на собственост върху 23.00 кв.м.,. съгласно горепосочения Договор за прехвърляне на собственост на недвижим имоТ. Въз основа на гореизложеното,. общата площ на ПИ с. идентификатор 48489.6.778 е установена на 502 кв.м.
От приложената към делото скица,. (лист 9 от делото) №. 15-.699778-. 01.10.2018 г. на ПИ с. идентификатор 48489.6.778,. с. площ 502 кв.м. с. адрес на ПИ : г.Монтана,. у..Ц. С..“,. собственици на имота са : А. Ж.И.. и. А.Ж.А.. Носители на други вещни права са : О. О. А. и. А.Ж.А..
От констатациите на вещото лице,. което съда възприема изцяло,. като дадени компетентно,. обективно и. без да е заинтересована от изхода на делото,. се установява,. че при извършеното от нея проучване в архива на Община Монтана не са намерени искания относно одобряване на инвестиционни проекти за строеж на сгради,. намиращи се в поземлен имот с. идентификатор 48489.6.778 по кадастралната карта и. кадастралните регистри на г. Монтана,. представляващ УПИ ІІІ,. кв. 176 по действащия Подробен устройствен план ( ПУП ) на г. Монтана на името на Т. С.. Т..
От извършената проверка в Община Монтана е установено,. че със Заповед №. 2651 / 12.12.2017 г. е одобрен и. влязъл в сила ПУП -.. ПРЗ за УПИ ІІІ,. УПИ ІІ и. УПИ ІV,. кв.176 по плана на ж.г. С.. гр. Монтана. Заповедта е влязла в сила на 28.12.2017 г. Установено е,. че в Община Монтана е представен и. одобрен инвестиционен проект за строеж: „Ж. с.. с. к. -. с.“ в ПИ с. идентификатор 48489.6.778 по КК и. КР на г. Монтана. За обекта има издадено Разрешение за строеж №. 93/ 21.09. 2018 г. на името на А.Ж.А. и. О. О. А.,. което е влязло в сила.
От извършеното проучване в архива на Община Монтана установила,. че има съгласувано застроително решение за изграждане на гаражи в групи ,.,.А“,. ,.,.Б“ и. „В“ в УПИ ІV,. кв. 176 по плана на г. Монтана,. съгласно одобрен ЗРП със Заповед №.1636/30.12.1998 г. Въз основа на него е разработен и. одобрен през 1999 г. инвестиционен проект за 12 броя масивни гаражи от група ,.,.В“,. намиращи се в УПИ ІV,. кв. 176 по плана на гр. Монтана. Към проекта е приложена обяснителна записка със списък на правоимащите,. съгласно който за гараж №. 12 е отбелязано името на Ю. С... Предвиденото „строително петно“ за гараж №. 12 попада частично в УПИ ІІІ,. кв. 176 по плана на гр. Монтана от 1990 г.,. изменен 1998 г. и. 2017 г. ( ПИ с. идентификатор 48489.6.778 ). За гараж №. 12 не е издавано Разрешение за строеж на името на Ю. С..,. а впоследствие същия е заличен и. отпаднал от проекта. Информацията е потвърдена от Община Монтана с. писмо изх. №. 94-.С.-.52/17.02. 2021 г.,. приложено към делото.
От приложените копия от действащ регулационен план и. недействащ кадастрален план на гр. Монтана,. одобрен със Заповед №. 445/ 26.02.1991 г. се установява,. че за УПИ ІІІ,. кв. 176 е извършена промяна на регулацията (отразена в зелен цвят ). От изменението на регулацията е видно,. че двете сгради -. стопанска и. Ж. са съществували,. тъй като промяната на регулацията следва техните външни очертания с. цел да бъдат запазени,. въпреки че самите сгради не са отразени както в действащия,. така и. в преходния план на град Монтана. Това е така,. тъй като към онзи момент не е извършвано заснемане и. нанасяне (попълване ) на изграждащите се сгради по време на действие на кадастралните и. регулационни планове. По време на подготовката към момента на изработването на кадастралната карта и. кадастралните регистри на гр. Монтана,. фирмата -. изпълнител е отразила всички съществуващи сгради на територията на гр. Монтана по фотограметричен начин. Всички сгради,. които да този момент не са нанесени в регулационните планове,. вече съществуват в Кадастралната карта и. кадастралните регистри,. които са одобрени и. влезли в сила със Заповед №. РД-.18-.29/ 05.04.2006 г.
От представените два броя скици,. издадени от СГКК -. Монтана,. приложени към делото на лист 11 и. лист 12 се установява,. че жилищната и. стопанската с.. са заснети,. координирани и. нанесени в съответствие с. Националната координатна система -. БГС 2005.
Констатацията,. че при изготвянето на Кадастралната карта и. кадастралните регистри,. Община Монтана не е подавала данни в Агенция по кадастъра -. СГКК -. Монтана относно съществуващи сгради,. които не са отразени в предходните и. действащи регулационни планове. За тези сгради не е извършвано заснемане и. нанасяне ( попълване ) в действащите регулационни планове. При изготвяне на Кадастралната карта и. кадастралните регистри от фирмата -. изпълнител,. всички съществуващи сгради към момента на нейното изработване са отразени по фотограметричен начин.
Съгласно Решение №. 1168 от 13.10.2008 г. на ВКС по гр. д. №. 4979/2007 г.,. V г. о.,. докладчик председателят С. П.,. При иска по чл. 249,. ал. 1 ЗЗД обстоятелството дали заемодателят е собственик на вещта е ирелевантно. В това производство въпросът за собствеността върху имота не подлежи на изследване и. установяване със сила на присъдено нещо,. нито като елемент на претенцията,. имаща облигационноправен,. а не петиторен характер,. нито чрез инцидентен установителен иск за наличие,. респ. липса на право на собственост върху предоставения въз основа на договора за заем за послужване имоТ.
Ищецът носи доказателствената тежест да установи,. че между страните по делото е било постигнато съгласие,. което да обхваща всички съществени условия на договора за заем за послужване (чл. 243 ЗЗД),. както и. че така уговореното предоставяне в безвъзмездно ползване е било фактически осъществено.
От събраните в хода на производството гласни доказателства в лицето на А. С.. Т. и. Т. С. А.,. които са безпротиворечиви,. несъмнено се установи да е имало уговорка между техния покоен съпруг и. брат и. наследодателите на ответниците да се предостави за временно ползване имота. А това не сочи на създадени облигационни отношения между страните в процеса,. още повече,. че в производството,. в което участват касае опразване на помещения,. а не на помещения,. ведно с. терена,. на който съществуваТ.
Заемът за послужване е договор,. за валидността на който е необходимо страните да постигнат съгласие: заемодателят да се съгласи да предостави безвъзмездно определена вещ за временно ползване на заемателя,. а последният да се задължи да я върне след ползването. Договорът за заем обаче поражда последици,. едва когато въз основа на постигнатото съгласие бъде предадена заетата вещ. Следователно,. ищецът носи доказателствената тежест да установи,. че между страните по делото е било постигнато съгласие,. което да обхваща всички съществени условия на договора за заем за послужване ( чл. 243 ЗЗД),. както и. че така уговореното предоставяне в безвъзмездно ползване е било фактически осъществено. В случая,. ищецът следва да докаже,. че е възникнала твърдяната от него облигационноправна връзка по договор за заем за послужване на процесния недвижим имот,. а това не бе направено.
При иска по чл. 249,. ал. 1 ЗЗД обстоятелството дали заемодателят е собственик на вещта е ирелевантно,. тъй като не заемателят,. а действителният собственик е този,. който би могъл да претендира свои вещни права. В това производство въпросът за собствеността върху вещта не подлежи на изследване и. установяване със сила на присъдено нещо,. нито като елемент на претенцията,. имаща облигационноправен,. а не петиторен характер,. нито чрез инцидентен установителен иск за наличие,. респективно липса на право на собственост върху предоставената въз основа на договора за заем за послужване вещ. Достатъчно е ищецът да установи качеството си на заемодател,. както и. че са налице предпоставките за прекратяване на договора по чл. 249,. ал. 1 ЗЗД (изтичане на уговорения срок или завършване на ползването) или тази по ал. 2. на същата законова разпоредба (ако не е уговорен срок или не е определена целта на ползването).
Договорът заем за послужване е едностранен договор и. поражда задължение само за заемателя да върне вещта. Основанията за прекратяване са посочени в чл. 249 от ЗЗД. В случая между страните не се установи да са налице облигационни отношения,. касаещи предоставяне за послужване имоТ. От 1985 година А. А.С.. живее в процесните сгради,. които са останали в наследство от нейните покойни свекър,. свекърва и. съпруг,. което обуславя извода,. че след като Т. С.. Т. през 2003 година е придобил собствеността от 460 кв.м,. представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ПАРЦЕЛ ІІІ,. пл.№. 4489 и. пл.№. 4490 в квартал 176 по новия регулационния план на гр.Монтана с. неприложена улична и. дворищна регулация,. а по стария регулационен план на град Монтана от 1954 г. Парцел ІХ в квартал 120,. незастроен,. няма как да е предоставил за послужване имот на наследодателите на ответниците.
При това разбиране,. съдът намира искът за неоснователен и. следва да го отхвърли изцяло.
При този изход на делото,. в тежест на ищците са и. разноските,. направени от ответниците,. съобразно приложен списък по чл.80 ГПК.
Водим от горното,. съдът
Р Е Ш И.:
ОТХВЪРЛЯ иска,. предявен от Т.Т.Д.,. ЕГН xxxxxxxxxx и. А.Ж.А.,. ЕГН xxxxxxxxxx,. с. посочен съдебен адрес: xxx,. срещу А. А.С..,. ЕГН xxxxxxxxxx и. А.А.С.. ЕГН xxxxxxxxxx,. двамата с. адрес: xxx,. по реда на чл.310,. ал.1,. Т.2. от ГПК -. бързо производство,. с. правно основание чл. 249,. ал.1,. изр. 1 от ЗЗД,. във връзка са чл.243 ЗЗД ЗА ОПРАЗВАНЕ НА ЗАЕТИ ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ПОМЕЩЕНИЯ на с.. с. идентификатор 48489.6.778.1,. със застроена площ от 23 /двадесет и. три/ кв.м.,. с. предназначение селскостопанска с.. и. с..,. с. идентификатор 48489.6.778.2.,. със застроена площ от 52 кв.м,. с. предназначение Ж. с.. – еднофамилна,. находящи се в поземлен имот 48489.6.778 по кадастралната карта на Монтана,. с. площ от 502 /петстотин и. два/ кв.м. по кадастралната карта и. кадастралните регистри на град Монтана,. одобрени със Заповед №. РД-.18-.29 от 05.04.2006 година на Изпълнителен директор на АК,. ИЗЦЯЛО,. като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА Т.Т.Д.,. ЕГН xxxxxxxxxx и. А.Ж.А.,. ЕГН xxxxxxxxxx,. с. посочен съдебен адрес: xxx,. ДА ЗАПЛАТЯТ на А. А.С..,. ЕГН xxxxxxxxxx и. А.А.С.. ЕГН xxxxxxxxxx,. двамата с. адрес: xxx,. сумата от 342.50 лв. за направените в хода на производството разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Монтана в двуседмичен срок,. считано от 11.05.2021 година
РАЙОНЕН СЪДИЯ: