РЕШЕНИЕ
№ 2791
гр. Бургас, 07.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана Ив. Асеникова Лефтерова
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от Диана Ив. Асеникова Лефтерова Гражданско
дело № 20222120106212 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 310, ал. 1, т. 1, пр. 1 и сл. ГПК.
Образувано е искова молба на К. Й. Д., ЕГН **********, чрез пълномощника адвокат
К., против ДЕТСКА ГРАДИНА „МОРЯЧЕ“, със седалище и адрес на управление и адрес
гр. ...., БУЛСТАТ ..., представлявана от директора М..Н..И.., с която е предявен осъдителен
иск с правна квалификация чл. 128, т. 2 КТ за присъждане на сумата от 2380, 80 лева,
представляваща неизплатено допълнително трудово възнаграждение за продължителна
работа, дължимо за периода от 01.09.2019 г. до 31.12.2021 г„ ведно със законната лихва,
считано от датата на предявяване на иска – 29.09.2022 г., до окончателното плащане на
сумата. Претендират се и разноски.
В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на трудов договор и
допълнителни споразумения към него ищцата изпълнява длъжността „учител“ при ДГ
„Моряче“ - гр. Н.., като в тях е предвидено заплащането на допълнително трудово
възнаграждение за продължителна работа в размер на 1 % годишно въз основа на
придобития стаж на същата, сходна или със същия характер работа, но не целия трудов стаж
на ищцата. Поддържа се, че подобна уговорка противоречи на чл. 25 от колективен трудов
договор /КТД/ № ДО 1 - 100/18.06.2018 г., съгласно който при определяне на
продължителността на трудовия стаж и професионалния опит, за което са заплаща
допълнително трудово възнаграждение за продължителна работа, се зачита и трудовия стаж
преди 01.07.2007 г., без да е необходимо същият да е бил на същата, сходна или със същия
характер работа.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника чрез
пълномощника адвокат Б., която признава изцяло иска.
В съдебно заседание ищецът моли съда да постанови решение съобразно направеното
с отговора на исковата молба признание на иска.
В съдебно заседание ответникът поддържа направеното с отговора на исковата молба
1
признание на иска.
Въз основа на направеното от ответника с отговора на исковата молба признание на
иска и направеното от ищеца искане за постановяване на решение съобразно признанието с
протоколно определение от 23.11.2022 г. съдът е прекратил съдебното дирене и е обявил, че
ще се произнесе с решение съобразно признанието на иска.
На основание чл. 237, ал. 1 и ал. 3 ГПК съдът намира, че в случая са налице всички
процесуални предпоставки за постановяване на решение съобразно признанието на иска, а
именно: ответникът е признал иска по основание и размер, признатото право не
противоречи на закона или добрите нрави и ответникът може да се разпорежда с това право,
а ищецът е поискал изрично съдът да се произнесе с решение съобразно признанието на
иска.
Въз основа на изложеното и на основание чл. 237, ал. 2 ГПК искът следва да бъде
уважен изцяло, така както е предявен, без да се излагат мотиви по съществото на спора.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза
на ищеца сумата от 550 лева, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение. На
основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на
Районен съд – Бургас сумата от 95, 23 лева, представляваща дължимата държавна такса за
разглеждане на предявения иск.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ДЕТСКА ГРАДИНА „МОРЯЧЕ“, със седалище и адрес на управление и
адрес гр. ....БУЛСТАТ ...., представлявана от директора М..Н..И.., да заплати на К. Й. Д.,
ЕГН **********, на основание чл. 128, т. 2 КТ сумата от 2380, 80 лева, представляваща
неизплатено допълнително трудово възнаграждение за продължителна работа, дължимо за
периода от 01.09.2019 г. до 31.12.2021 г„ ведно със законната лихва, считано от датата на
предявяване на иска – 29.09.2022 г., до окончателното плащане на сумата, както и на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 550 лева, представляваща заплатено адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА ДЕТСКА ГРАДИНА „МОРЯЧЕ“, със седалище и адрес на управление и
адрес гр. ..., БУЛСТАТ ..., представлявана от директора М..Н..И.., да заплати по сметка на
Районен съд – Бургас сумата от 95, 23 лева, представляваща дължимата държавна такса за
разглеждане на предявения иск.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Бургас в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2