Р
Е Ш Е
Н И Е
№…………………
гр. Карлово, 23.03.2020
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловски районен съд трети граждански състав
на двадесет и
пети февруари две
хиляди и двадесета година
в публично
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА ПОПОВА
Секретар: СНЕЖАНА ДАНЧЕВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело №
440 по описа за 2019 година
и за да се произнесе, взе предвид:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по иск с правно основание
чл. 288, ал.12 от КЗ (отм. ДВ бр. 102 от 29.12.2015 г., в сила от 1.01.2016 г.)
във вр. с § 22 ПЗР на КЗ (обнародван ДВ бр. 102 от
29.12.2015 г., в сила от 1.01.2016 г.).
Ищецът Г. Ф.С. ***, представляван от Б.М. и
С.С.чрез процесуалния си представител твърди, че изплатил,
на основание чл. 288, ал.1, т. 2, б. „а“, от Кодекса за застраховане (отм.),
сега 557, ал.1 ,т.2, б. „а“, от Кодекса за застраховане обезщетение за
имуществени вреди по щета 11-0729/02.12.2014 г. в размер на 721.74 лева за
увреден лек автомобил А.**с рег. № *******, собственост на Н.С.Н.от град П..
Увредите били причинени при ПТП, настъпило на 16.10.2013 г. в град П.. Виновен
за ПТП бил ответникът А.С.Н., който управлявал лек автомобил М.С.с рег. № *****,
собственост на А.Н. от Л.– В.. Ответникът причинил вредите като при движение по
бул. „Н. В.“ и кръстовището на ул. „М.“, регулирано с пътен знак Б-2 „Спри!
Пропусни движещият се по пътя с предимство.“, не пропуснал движещото се по пътя
с предимство второ моторно превозно средство, ударил го и причинил процесното пътнотранспортно произшествие. В нарушение на
249 вр. с чл. 259 от КЗ (отм.), сега чл. 461 вр. с чл. 483 от КЗ, ответникът управлявал увреждащия
автомобил без действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към
датата на ПТП. Поканили ответника да възстанови изплатеното от Г.ф., но и до
днес лицето не погасило задълженията си.
МОЛИ съда да постанови решение, с което осъди
ответника да му заплати сумата от 721.74 лева (седемстотин двадесет и един лева
седемдесет и четири стотинки), представляваща изплатеното от Г.Ф.обезщетение по
щета № 11-0729/02.12.2014 г., ВЕДНО със законната лихва от дата на подаване на
исковата молба – 26.03.2019 г. до окончателното изплащане на сумата. Претендира
за разноските по делото.
Ответникът А.С.Н. с ЕГН ********** ***,
чрез назначения от съда особен представител оспорва иска. Пледира съдът да се
произнесе въз основа на доказателствата, представени от ищцовата страна.
От събраните по делото доказателства съдът
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От представените констативен протокол за
ПТП с пострадали лица от 16.10.2013 г., съставен от полицай при Сектор ПП – П.
и наказателно постановление № 12043/22.10.2013 г. на началника на сектор ПП към
ОДМВР П., се установява, че на 16.10.2013 г. около 20:30 часа в град П., на
кръстовището на ул. „Н. В.“ и бул. „М.“, ответникът А.Н. е управлявал
собствения си автомобил М.С.с рег. № *****, и при наличие на пътен знак Б-2 „Спри!
Пропусни движещият се по пътя с предимство“, не пропуснал движещото се по пътя
с предимство МПС - лек автомобил А.**с рег. № *******, собственост на Н.С.Н.от
град П., блъснал се в него от лявата му страна и допуснал ПТП, при което били
причинени имуществени и неимуществени вреди. За ответника било установено, че
управлява МПС без наличие на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, доколкото от
проведената кореспонденция между „А.Б. - р.щ.“ ЕООД и английската
застрахователна компания, сключила посочения в протокол договор за застраховка,
не потвърдила застрахователното покритие към датата на ПТП. По делото е
представена и справка от база данни на Информационен регистър към Г.Ф.по
отношение на автомобила, управляван от ответника, от която се установява, че
същият не фигурира в регистъра на КАТ и за МПС с номер на рамата, съответстващ
на номера на автомобила, управляван от ответника няма данни за полица за
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. С посоченото
наказателно постановление, на ответника са наложени наказания за допуснатото
ПТП.
По делото са представени: уведомление за
имуществени щети от собственика на увредения автомобил А.**с рег. № ******* Н.С.Н.,
техническа експертиза и доклад по щета за имуществени щети № 11 0729 от 02.12.2014
г., с които е направена оценка на щетите по увредения автомобил в размер на
исковата сума; заключителна техническа експертиза; три броя описи на претенция.
Представено е преводно нареждане за стойността на оценените щети, с което
сумата е преведена по сметка на собственика на лек автомобил А.**с рег. № *******
– Н.С.Н.– чрез пълномощник Г.А.. Представени са доказателства – регистрационен
талон и договор за покупко-продажба
нотариална заверка на подписите за правото му на собственост върху
автомобила.
С регресна покана
от 18.12.2015 г. ответникът е приканен да плати претендираната
сума по сметка на Г.ф.. Показана е изпратена чрез известие за доставяне
(обратна разписка, като същата е останала непотърсена, респективно – невръчена.
Въз основа на така установеното от
фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:
Въз основа на представените писмени
документ безспорно се установява, че към момента на ПТП, за управлявания от
ответника автомобил не е имало сключена „Гражданска отговорност“, поради което,
по силата на член 288, ал.1, т.2, б. „а“ от КЗ (отм.), обезщетение за
причинените имуществени вреди се изплаща от Г.ф..
За да възникне регресно
право на вземане за Г.ф., съгласно действащия към датата на събитието
нормативен акт, същият следва да е изплатил обезщетение за причинените от водач
на автомобил към датата на ПТП, имуществени и неимуществени вреди. Горният факт
се установи от неоспореното преводно нареждане. По делото безспорно се
установи, че на 16.10.2013 г. е настъпило ПТП с участник ответника. С оглед
представените по делото доказателства, съдът приема, че механизмът на ПТП е
този посочен в протокола съставен от длъжностното лице. Същият е подписан от
ответната страна, като не са налице данни за оспорване на отразените от
длъжностното лице в него обстоятелства. Отделно, за установеното в протокола
нарушения на правилата за движение по пътищата, ответникът е наказан и с влязло
в законна сила наказателно постановление. Вследствие на настъпилото ПТП на лек
автомобил А.**с рег. № ******* са били причинени имуществени вреди, описани в
протокола за ПТП. размерът на вредите е установен от неоспорените технически
експертизи.
По изложените съображения, съдът намира, че
предявеният иск е основателен, поради което и следва да бъде изцяло уважен като
такъв.
На основание член 86 от ЗЗД, сумата ще се
присъди, ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска до
окончателното й изплащане.
При този изход на спора на ищеца ще се
присъдят и направените от него разноски в размер на 350 лева за заплатена
държавна такса и възнаграждение на особен представител.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА А.С.Н. с ЕГН ********** *** да
заплати на Г.Ф.със седалище и адрес на управление:***, представляван от Б.М. и С.С., сумата от 721.74 лева (седемстотин двадесет и един лева
седемдесет и четири стотинки), представляваща изплатеното от Г.Ф.обезщетение по
щета № 11-0729/02.12.2014 г., ВЕДНО със законната лихва от дата на подаване на
исковата молба – 26.03.2019 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА А.С.Н. с ЕГН ********** *** да
заплати на Г.Ф.със седалище и адрес на управление:***, представляван от Б.М. и С.С.направените по делото разноски в размер на 350 (триста и петдесет)
лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред П.ски
окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Сн.Д.