ПРОТОКОЛ
№ 295
гр. Смолян, 28.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и седми
май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Административно
наказателно дело № 20255440200138 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Жалбоподателят Р. Т. не се явява, за него адв. ***, редовно упълномощен.
Въззиваемият н-к сектор **** се представлява от гл. юриск. В.ев, редовно
упълномощен.
Съдът докладва по делото постъпил справка за получен сигнал на ЕЕН 112 на
28.12.2024 г. от лицето В. Р. - компакт диск съдържащ 1 бр. аудиозапис и 1 бр. снимка
на електронен картон на приетото повикване от № **********.
Адв. *** - Моля да бъде даден ход на делото.
Юриск. В.ев - Моля да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото компакт диск
съдържащ 1 бр. аудиозапис и 1 бр. снимка на електронен картон на приетото
повикване от № ********** изпратени с писмо рег.№ 105850-428/16.04.2025 г. на МВР
Дирекция Национална система 112 районен център 112 Кърджали.
Сне се самоличността на свидетелите както следва:
В. Р. Р. – ****.
К. В.ЕВ К. - ****.
1
СЪДЪТ ПРЕАДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.
290 НК и същите обещаха да кажат истината. Свидетеля К. напусна съдебната зала.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. - Не познавам Р. Т.. Аз управлявах автомобил *****. Този
автомобил е собственост на баща ми. Тръгнах от Кино *** в посока ***. На бул. ***,
срещу Пощенска банка, аз си карам нормално. Зад мен беше **** СМ *** АХ сив
цвят. Видях, че се приближи на много близка дистанция до мен. Погледнах, че няма
коли и ускорих скоростта. Той започна да ме осветява отзад с фаровете в страничното
огледало. Приближих **** ***, който се движеше пред мен. До *** го застигнах и
намалих. Видях, в огледалото, че задния **** отново ме приближи и се изнесе малко в
ляво и отново ме заслепяваше в огледалото. Продължихме си движението. Аз отбих на
уширението на ***. Двата ****а си продължиха надолу. Аз изчаках да преминат и
отново се престроих и тръгнах. Видях ги на кръговото движение под болницата, а аз
продължих към Лидъл. Те направиха кръг и отново се движиха зад мен. На излизането
от паркинга на Лидъл единия **** ме изпревари и пред мен набиваше спирачки.
Нямаше човек, животни, просто набиваше спирачки, без да има някакво препятствие.
Аз бях в колата със сестра ми и другия свидетел. Продължихме надолу, минахме
Енергото и на кръстовището на *** продължих наляво. ****а пред мен продължи
надолу, аз продължих наляво, а другия **** след мен в посока магазин ***. На
кръстовището на светофара ****а пред мен беше спрял на лентата за ***. Другия ****
беше зад мен. Аз завих наляво, а той отби на спирката на ***. Аз продължих
движението си към ***. Видях в страничното огледало, че **** *** ме изпревари
пред магазина за акумулатори. После си продължихме движението и над КАТ отново
започна да набива резки спирачки. Отпред отново нямаше препятствие. Стигнахме
кръговото движение, аз взех трети изход, другия **** също взе трети изход към ***.
Движихме се бавно и над магазина на *** изведнъж предния **** си продължи
движението по-бързо, а ме изпревари задния ****. Аз продължих да се движа бавно.
Когато стигнахме бензиностанция Петрол те вече бяха обърнали посоката на
движение. Както се движихме един срещу друг, аз в посока ***, те в посока Смолян
направиха рязка маневра към мен, сякаш да ме ударят. Аз се движих по моята лента, а
те чупиха волан към мен, все едно да ме ударят. След това си продължиха нагоре. Аз
отбих на *** и на тел. 112 подадох сигнал. От моя телефон се свързах с оператора.
Сестра ми се беше изплашила, стресирала. Не знам защо набиваха спирачки. Не
познавам Т.. Не познавам и ***. Аз се чувствах застрашен, тъй като предният ****
набиваше спирачки, без да има защо. Аз не съм ги изпреварвал, не съм им се лепил
отзад както те на мен, не съм правил резки маневри. **** *** беше пред мен, а другия
беше зад мен. Задния започна да ми се лепи, беше почти до бронята ми. Датата беше
28.12.2024 г., около осем часа, беше тъмно. Движихме се със запалени фарове. Аз
вървях от кино *** надолу посока ***. Аз принципно съм тръгнал от ОМВ. Преди
кино *** не съм се засичал с тях. Ситуацията ст*** на бул. *** пред пощенска банка.
Аз **** *** ВВ не съм го изпреварвал. Той се движеше направо. Беше доста по-
напред от мен. Аз този автомобил го забелязах на старата ***, когато ускорих, за да се
отдалеча от задния **** и след това намалих зад предния ****. Другия **** *** го
забелязах, когато започна да ми се лепи пред Пощенска банка, след това аз ускорих.
Колата беше ****, сив на цвят, с номер ***. Зад мен се движеше **** ***. На ***
беше **** ***, който беше спрял на кръстовището на лявата лента и изчакваше
червената светлина, за да тръгне. Съответно след това отби на спирката пред ***, а аз
продължих. Другия **** *** се движеше непосредствено след мен. **** *** ме
изпревари пред магазина за акумулатори. Когато бях отбил на *** се обадих на 112,
обясних цялата ситуация. Обясних за ненормално шофиране, за набиване на спирачки.
Казах, че са ме изпреварили. В полицията бях извикан и съм дал обяснения. Цялата
2
ситуация съм обяснил на полицаите. Аз съм завършил в механотехникума, а сестра ми
учи в икономическия техникум. Сестра ми не познава Т..
СВИДЕТЕЛЯ К. – На 28, не помня кой месец, не помня кой сезон около осем
часа вечерта, беше тъмно и бяхме с включени светлини. Пътувах на задната седалка в
автомо*** на Р.. До мен беше сестра му. В. Р. управляваше автомо***, който е Голф 2.
Слизахме от Кино *** надолу. На пицария *** **** *** АХ се приближи плътно до
нас с фаровете, заслепяваше В. Р.. Тогава Р. ускори скоростта и след нас беше ****
***. Ние настигнахме предния ****. Движихме се посока *** и на кръговото на
болницата двата ****а завъртяха, може би за да видят къде ще тръгнем. До КАТ ми се
губят спомени. До магазина за акумулатори **** *** беше отбил на спирката на ***.
След това ние продължихме. Той продължи зад нас и когато бяхме на акумулаторите
ни изпревари и след това набиваше резки спирачки. Стигнахме до ***, тогава двата
****а бяха напред и бяха направили обратен завой, но не мога да кажа къде. Движиха
се обратно в посока Смолян. Двата ****а рязко направиха маневра към нашата лента,
на косъм да стане ПТП. И аз и ***, сестрата на Р. се изплашихме. Познавам Т., били
сме в един клас. Аз знам, че това е неговия автомобил. Нямам дрязги с него. Познавам
*** от училище, от механото. Те нямат закачка с ***. **** *** го забелязах малко
след ***та, до Пощенска банка,там го настигнахме. Р. не го е осветявал. На *** ****
*** беше отбил на спирката и тръгна след нас. Другия **** също тръгна след нас. На
акумулаторите ни изпревари **** ***. Не помня дали другата кола ни е изпреварвала.
На 112 се обади В. Р., не мога да си спомня какво каза. В полицията съм дал
обяснения, там описах всичко. В колата бяхме стресиране, чудехме се за какво правят
тези действия, защото нямаше видима причина, нито сме се заяждали, нито сме имали
конфликт. Ние се движихме по бул. ***. На бул. *** **** *** до ***та беше буквално
до нашата броня. В. ускори скоростта, за да избегнем ПТП. Когато ускорихме пред
нас видяхме **** ***.
Адв. *** - Считам делото за изяснено от фактическа стр***.
Юриск. В.ев - Считам делото за изяснено от фактическа стр***.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа стр*** и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. *** - Моля да уважите жалбата и отмените атакуваното НП. По
отношение приложението на материалния закон, считам че сме изправени пред една
чисто детинска ситуация, с изпреварване, засичане. Истината е една, свидетелят Р. е
провокирал това нещо. Той нелогично обясняваше къде са застигнати и пр. Той е
застигнал **** *** и тогава той започнал да го притиска и това е предизвикало
впоследствие и неговото поведение, и на неговия приятел, което е довело до създаване
на една пътна ситуация, която е можело да завърши с произшествие с непредвидими
последствия. Определено вина за това имат и двете страни. Друг е въпроса, е ли
наистина, така както сочат свидетелите, че Т. ги е изпреварил след спирката на ***, на
магазина за акумулатори. Аз не мога да се съглася с тази версия. Вие ще изслушате и
записа, който съм сигурен, че съобщава за възникнали инциденти на пътя, но не и
точно да посочи къде е извършено неправилно изпреварване, в кой момент, за да бъде
осъществен състава на чл. 183 ЗДвП. Изключвайки всичко това, само по себе си, при
съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати съществени процесуални
нарушения, които опорочават така издадения административен акт и само на това
основание той следва да бъде отменен. Имаме обаждане и свидетел или свидетели на
нарушението, което е визирано в НП и в АУАН. В тази насока цитирам Постановление
3
10/28.09.1973 г. на Пленума на ВС, което е в сила до ден днешен, че при наличие на
очевидци при извършване на нарушение или при констатиране на същото, следва те да
се посочат в акта като свидетели, за да се установи разкриване на обективната истина.
В конкретния случай сме изправени пред двете хипотези, наличие на свидетели при
извършеното нарушение. Приемам, че е извършено нарушението. Двамата свидетели,
разпитани днес са категорични, че са видели **** *** да изпреварва техния
автомобил и че кола СМ *** ВВ ги е изпреварила до магазина за акумулатори, където
аз не споря е забранено изпреварването, не само с непрекъсната линия, а има и такъв
знак. Те са очевидци на осъщественото. Те са съобщили на тел. 112. Освен това те
стават очевидци и на нарушението и при снемане на писмените обяснения, което е
дало повод на органите на полицията да съставят акта, но с една малка подробност.
Зачетох т. 10 на въпросното постановление. Извън всичко съдебната практика в тази
насока, без да подробно да цитирам, ще посоча само едно решение 185/06.07.2009 г.
на адм. съд Хасково, първи състав и други подобни, което решение е изрично, че
нормата на чл. 40, ал. 4 ЗАНН следва да се разглежда в симбиоза с предходните
алинеи на чл. 40, а не самостоятелно, което ще рече, че при наличие на очевидци на
извършеното те следва да бъдат посочени в АУАН извън присъствието на свидетели
по ал. 2, при съставянето на акта. Това от своя стр*** ще спомогне за разкриване на
обективната истина. В случая двамата свидетели, има и трета свидетелка, но аз не
държа на нейния разпит, те са били свидетели и при констатиране на същото, при
съставяне на АУАН в РУ Смолян. Неизпълнение на задължението по чл. 40, ал. 1
ЗАНН, което е императивно задължение на адм.нак.орган е съществено процесуално
нарушение, което според мен дава основание да бъде само на това основание
отменено атакуваното НП. С оглед на всичко това ние претендираме и за направените
разноски в настоящото съдебно производство в рамките на адв.хонорар.
Юриск. В.ев - Моля да постановите съдебен акт, с който да оставите жалбата
без уважение и потвърдите НП като правилно и законосъобразно. Противно на
възраженията на процес. представител на жалбоподателя, считам, че в хода на
настоящото производство бяха доказани всички съставомерни елементи на
нарушението, за което е ангажир*** отговорността на Т.. По отношение на
възражението за допуснати процес. нарушения, свързани с процедурата по съставяне
на акта, категорично не мога да се съглася със становището на адв. ***, че цитир***та
съдебна практика на АС Хасково от 2009 година, която считам, че е и правно остаряла,
е изолир***, като считам, че в случая безспорно са спазени процесуалните правила
при съставяне на акта. Същия е съставен в условията на чл. 40, ал. 3 ЗАНН, каквото
изключение в случая с посочването и съставянето на акт в присъствие на свидетели,
само по съставяне на акта е законово допустимо и в случая така е и процедирано.
Установеното по делото недопустимо поведение на пътя от стр*** на Т. по никакъв
начин не следва да бъде толерирано, независимо дали същия е бил провокиран,
каквито голословни твърдения се навеждат от стр*** на адв. ***. В случая Т. не е
следвало да управлява въпросното МПС и да извършва тази забранена маневра до
хотел *** и бензиностанция ***. Моля съда да съобрази и признанието на Т. в
писменото възражение, където същия определя извършеното от него деяние като
маловажен случай. Той признава за извършеното от него деяние. Представям и
писмени бележки. Претендирам за разноски – възнаграждение за юрисконсулт
съобразно чл. 27е ЗПП.
Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10:25 ч.
4
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5